Почему я голосую за государя нашего императора или апология центризма.
Решил написать обобщающий пост, почему я призываю голосовать за Путина.
1) Прошлое.
Большая часть текстов агитирующих за Путина в интернете посвящена 90-м. Конечно, надо помнить, что в 1999 в Чечне существовало рабовладельческое Сомали, готовое поглотить Астрахань и Ставрополье, Татарстан не платил федеральных налогов, ввел собственное гражданство и готовил закон о службе своих призывников на своей территории, что Россель готовил создание автономной Уральской республики, что на Западе вовсю писались политологические труды о скором распаде РФ. Именно Путин нас от всего этого спас (роли цены нефти в уничтожении Басаева с его планами Кавказского Халифата точно нет). Но, строго говоря, это не очень удачный подход. Мы ведь голосуем 4-го не за выдачу награды «За былые заслуги», а выбираем правителя на будущее. Так что сосредотачиваться только на прошлом конечно не надо. Хотя разумное правление в прошлом - есть определенная гарантия отсутствия безумств в будущем. Но как раз о будущем я и хочу поговорить.
2) Порядок и хаос.
Обычно западные политические циклы основаны на колебаниях «левые-правые». Т.е. политика по снижению налогов и госрасходов сменяется политикой по росту налогов и социального перераспределения. В следующей фазе цикла происходит обратная замена. Для России характерен иной характер экономических и политических циклов. У нас ситуация меняется от зарегулировнности к смягчению, хаосу, наведению порядка и новой зарегулированности. 80-е были периодом зарегулированности, 90-е были периодом хаоса, а 0-е наведением порядка. Сейчас нам грозит новый период хаоса. И ещё ни разу в истории России период хаоса не был периодом роста экономики и улучшения условий жизни. Причем последствия хаосы были гораздо более тяжелыми, чем даже внешняя агрессия.
Смута имела более тяжкие последствия, чем вторжение Наполеона, Гражданская Война нанесла больший вред чем Первая Мировая. В результате Второй Мировой ВВП СССР упал на треть, тогда как 90-е уменьшили его вдвое. И даже по досрочной смертности (это люди не убитые, но умершие досрочно) Вторая Мировая и 90-е дают примерно одинаковую цифру в 6 миллионов.
Основная проблема в том, что российский хаос не является следствием чей-то злой воли. Это следствие противоречий в обществе, т.е. ситуации «лебедь рак и щука», когда каждый тянет в свою сторону (возможно вполне осмысленную), но суммарный вектор развития нулевой.
Тут ещё стоит отметить и вот какой момент. История России доказывает нам достаточно малую значимость для нас институциональных идей. «Отсталая» монархическая Россия IX века с крепостным правом и абсолютной монархией была, тем не менее сильнейшей страной на континенте (в Крымской Войне, которую обожают вспоминать либералы, Россия потерпела поражение от союза ВСЕХ остальных ведущих стран вместе взятых) и разбила покорителя Европы - Наполеона, который, кстати, нес России «прогресс» в виде отмены крепостного права. В XX веке явно неудачная коммунистическая система не помешала стать СССР одной из двух сверхдержав, одержать ряд военных и научных побед.
Очевидным решением этих проблем является избрание того кандидата, который был бы наиболее компромиссной фигурой. Т.е. был бы не только наиболее приемлем для большинства избирателей, но и наименее неприемлем для большинства. Это позволит ему играть объединяющую роль и вести страну по вектору, может и не идеальному для каждого, но подходящему для большинства. И эта политика, несомненно, даст лучший результат, чем попытки может и более «прогрессивных», но менее приемлемых для большинства реформ.
Очевидно, что единственным таким кандидатом является Путин. Зюганов неприемлем для богатых слоёв общества, а олигарх Прохоров для бедных граждан и бюджетников.
3) Внешние угрозы и внешняя политика.
Учитывая современные ядерные арсеналы и зависимость мировой экономики от фондовых рынков и потов капитала, угроза большой войны представляется для России крайне невысокой. Что же касается разного рода кавказских зусулов, они не являются серьёзной проблемой. Основной внешней угрозой для России сейчас является агрессия идеологическая. Сейчас в мире есть три идеологических центра: Запад, Китай и Арабский мир. Китай не несет для нас опасности, т.к. почвы для идей коммунизма и конфуцианства у нас практически нет. Коммунизм скомпрометирован падением советской системы, а конфуцианство исторически нам чуждо. Исламизм арабского мира тоже не слишком опасен, т.к. может влиять лишь на южные окраины России, населенные мусульманами, но не на основную массу населения и центральные власти. Так что именно Запад с его идеологией «демократии» и «прав человека» является для нас главной опасностью.
Основных составляющих такой опасности две. Первая - это США с их агрессивным крестоносным институционалистическим мессианством. Проблема не в том, что США хотят нам зла (хотя часть их консервативного лобби спит и видит уничтожение России, а давний наш «доброжелатель» Бжезинский консультирует Обаму), проблема в их слепой и агрессивной вере в собственное государственное устройство и желании насадить его во всем мире не считаясь ни с чем. Это уже привело к смерти миллионов людей от Кореи и Вьетнама до Ирака и Афганистана. И желая насадить «демократию» у нас, они не остановятся ни перед какими жертвами среди россиян. Второй большой опасностью является Евросоюз. Он в пику США не агрессивен и управляется народами, находящимися в фазе старения. Его опасность в том, что по своей сути он является союзом национальных государств и пытается экспортировать свою модель. Как союз национальных государств, он даже в самые свои успешные годы был не в состоянии решить свои внутренние проблемы с сепаратизмом и национальным самоопределением. Например, ситуацию с басками или Северной Ирландией. Вторжение же его на постсоветское пространство привело к разрушению всех многонациональных стран, до которых дотянулось его влияние. Чехословакия распалась мирно, а Югославия с Молдавией не обошлись без войны. Распался даже продукт распада Югославии - Сербия (отделились Черногория и Косово), а Босния - детище ЕС является единой лишь формально, ибо сербов, боснийцев и мусульман давно ничего не связывает. Сейчас ЕС фактически разрывает Украину. Сближение России с ЕС неизбежно разорвет нашу страну на национальные государства, ибо ЕС хотел бы поглотить нашу страну, но неспособен прожевать её целиком.
Из вышесказанного следует вывод, что будущий лидер должен с одной стороны быть способен противостоять идеологическому давлению Запада, но с другой не погрязнуть в новой холодной войне. И опять так, полагаю тут Путина оптимальным кандидатом. Зюганов, скорее всего загонит страну обратно в противостояние с Западом и финансирование любого антизападного режима, сколь бы он не был одиозен. Прохоров займет перед Западом лизоблюдскую позицию, бросив всех наших союзников и разрушив остатки нашей торговли оружием. Хотя 90-е отчетливо показали, что за все свои внешнеполитические уступки Ельцин ничего не получил.
4) Экономика.
В экономике, как мне кажется, важно избегать правых и левых крайностей. Начнем с левых. Идея о том, что богатство, проедаемое олигархами в куршавелях, было бы куда разумнее пустить на «заводы, дома и пароходы» весьма популярна в левой среде. Однако дьявол как всегда в деталях. РСФСР добывала больше нефти, чем Россия и почти столько же газа. И доходы от нефти и газа уж точно уходили не на куршавели. Однако люди жили хуже. Продуктов и товаров общественного потребления не хватало. Вспомните анекдоты о 10-м сорте мяса, который «рубят вместе с конурой» или «колбасные» электрички до Москвы. Но опытом СССР можно не ограничиваться. Попавшая в состояние дефолта Греция, ещё недавно имело обширный сектор государственной экономики, где зарплаты были вдвое выше чем в частном секторе. Именно обладающие обширным госсектором Франция, Испания и Италия сейчас являются проблемными странами ЕС, а вовсе не Германия с её частной промышленностью. Проблема с национализированной промышленностью заключается в том, что хорошо иллюстрируется старым анекдотом о евреях, которые должны были принести в синагогу водку и вылить в общий котёл. Нам практике, чем больше этот общий котёл, тем больше воды в него льют. Да, СССР много инвестировал в обновление производства, но зачастую эти новые станки ржавели в ящиках под заводскими заборами. Почему? Зачем директору новые станки? Ему ведь не повысят зарплату, а план поднимут. Также незачем новые станки и рабочим. Работать сложнее, а норму увеличат. Вот по этим причинам нам не стоит увлекаться левыми идеями национализации промышленности.
Теперь о правых крайностях. Либеральное учение о свободной торговле и мировом разделении труда красиво звучит, но имеет серьёзные практические последствия. В не торгуемой сфере (т.е. там, где нет конкуренции импорта) либеральные идее себя вполне оправдывают. Например, отрасль сотовой связи у нас была создана рыночными силами, не на основе советского наследия, а с нуля. И благодаря конкуренции трех ведущих операторов, достигла довольно серьёзного развития. Однако с торгуемыми отраслями всё иначе. Например, в середине прошлого века практически каждое развитое государство имело своё авиастроение. Теперь основных производителя больших коммерческих самолётов, по сути, осталось два - Боинг и Аэрбас. Международная конкуренция и свободный рынок фактически уничтожили остальных. Дело в том, что авиастроение, чем дальше, тем больше требует высоких технологий и вложения огромных денег с длительной окупаемостью. Очевидно, что наше авиастроение сейчас свободно конкурировать с западным не способно. Та же история с автомобилестроением. Но если отказываться от их поддержки, как требуют либералы, что в итоге останется? Нефть, газ, металлы и пшеница, т.к. месторождения и чернозёмы в Китай не вывезешь. Ну и фетиш либералов - малый бизнес. Любопытно кстати, что по доле в населении самозанятых (т.е. того самого малого бизнеса), а ЕС лидирует та самая обанкротившаяся Греция. По сути, либералы ведут нас к стране, которая будет экспортировать сырьё, импортировать товары, а граждане будут работать либо в в экспорте сырья, либо в импорте товаров, либо в «малом бизнесе», т.е. обслуживать экспортеров и импортеров.
Очевидно, что нам нужна с одной стороны частная рыночная экономика, но с другой стороны те промышленные отросли, которые ещё не оправились от постсоветского кризиса и которые нам нужны в будущем, должны поддерживаться и концентрироваться при помощи госкорпораций. Именно эту экономическую политику и проводит Путин.
5) Альтернативы.
"По делам их судите их", - сказано в Писании. Так посмотрим же куда ведут дела конкурентов Путина.
Наследник КПСС и апологет СССР Зюганов ведёт нас к государственной экономике с очередями, дефицитом и огромными деньгами, гниющими в дырявых овощехранилищах или ящиках с брошенным под заборами оборудованием. К возвращению роли «блата», понятия «достать товар», стояния по 10-15 лет в очереди на квартиру. К экономике, которая выпускает больше всех в мире чугуна, но в которой невозможно купить хорошие ботинки.
Болотные либералы ведут нас к вечной роли западного сателлита и сырьевого придатка. Страна будет жить за счет экспорта нефти Ходорковским и металлов Прохоровым. Остальные товары будут ввозиться из тех стран, где их дешевле производить. Ксюша Собчак будет петь и плясать для металлургов и нефтяников, а малый бизнес будет стричь и кормить Ксюшу и её собачку. Ну а Чичиваркин будет продавать им всем телефоны, сделанные в Китае. Телевидением завладеют Гусинский и Березовский, которые опять будут жить за счет шантажа и крышевания государства и бизнеса. И по этому ТВ, Парфенов с Акуниным будут рассказывать про 1000 ёмобилей, ездящих по Москве (ибо дорогие и для них нет инфраструктуры) и демонстрирующих «новую инновационную Россию».
Короче говоря. Призываю тех, кто связывает своё будущее с Россией, а не с какой-то идеологией или исключительно с собственным карманом (после меня хоть потоп), голосовать за Путина!