Про снятие с выборов Явлинского.
Вопрос этот, ИМХО, имеет две стороны: практическую и принципиальную.
Начну с практической.
Рассказ Центризберкома о подписях, собранных Явлинским "без волшебства".
Вот уж точно, "никакого волшебства, только ловкость рук". :)
Понятно, что собирать подписи дороже всего. Обходить квартиры и уговаривать подписаться, просто долго. Посадить студентов подделывать подписи намного дешевле. Подделка многократно одних и тех же подписей ещё дешевле, т.к. можно покупать меньше персональных данных. Ну а ксерокопирование подписей считай бесплатно при таких объёмах.
Пожалуй можно с уверенностью сказать, что яблочники украли около четверти средств, выделенных партией на сбор подписей. Даже больше, т.к. настоящим сборщикам часто недоплачивают. Не ту партию назвали "партией воров и жуликов", ох не ту! :)
Думается мне наших демократов подвела собственная пропаганда. Они столько раз вопили про жуткую коррупцию у нас в стране и жирующих чиновников, что довели своих местных функционеров до банальной мысли: "Почему все кругом воруют, а я должен бедствовать? Вот будет демократия, тогда я буду жить честно. А пока у нас диктатура, я хочу как Навальный, в Мексику, а не на электричке на дачу!" В результате региональные отделения либеральных партий по уровню воровства перекроют любое госучреждение. Цимес в том, что поймать их сложно. Ну продули выборы. Ну так это от того, что в телевизор мало пускали, а не от того, что в регионах все деньги на агитацию украли. А тут нашла коса на камень. Подписи - не фальшивый отчет о рекламных плакатах. Их серьёзно проверили.
Теперь о принципиальной стороне дела.
На мой взгляд, нынешняя ситуация с Явлинским - результат определённой шизофрении в нашей системе президентских выборов. Поясню мысль подробнее.
Если рассматривать западную систему выборов, то это, прежде всего дорогое удовольствие. Т.е. кандидат рекламируется сугубо на свои средства и соответственно, участвовать в этой затеи берутся только те, кто либо имеет серьёзные шансы на избрание, либо готов очень дорого заплатить за собственный пиар. Дорого по тому, что просто попасть в телевизор куда дешевле.
Наша система изначально исходила из наивно-деревенского принципа, что, дескать «выйдет правильный мужик, рубанет правду-матку, все тут же ахнут и его выберут». Отсюда бесплатное рекламное время и т.п. Вдруг мужик страсть как умный, но не богатый? Однако это быстро привело к тому, что в президенты полезла масса фигур, которым место скорее в дурдоме. Тогда ввели норму про выдвижение парламентской партией или 2 000 000 подписей. Но прежних льгот не убрали. На это наложились традиционные ограничения на попадание в телевизор (в 90-е этим рулили олигархи и дискурсмонгеры, теперь государство).
Результат всего этого - наши выборы президента не столько собственно выборы, сколько возможность пропиариться в запретном телевизоре, да ещё и бесплатно. Причем наш политический класс воспринимает эту возможность скорее как право. Отсюда и истерика вокруг отстранения Явлинского. Нет, в его вероятность избраться конечно никто не верит, но вот его право покрасоваться в телевизоре считают священным проявлением демократии. Т.е. для политической части нашего общества выборы - это собственно не выборы, а повод покрасоваться в телевизоре и красиво поспорить.
Полагаю, что для прекращения этой дурнины надо определиться с идеологией выборов. Если мы выбираем «умного мужика» на роль «царя», надо убрать ограничения на кандидатов и смириться с изобилием психов. Если мы выбираем представителя мощной политической силы, которая под его руководством готова управлять страной, тогда надо убрать все эти льготы, бесплатные дебаты и прочую чушь.
Сейчас либеральные СМИ кинулись писать про то, что собрать в срок столько подписей невозможно, потом видимо начнут писать и про то, что срок агитации слишком короткий. Если исходить из теории «вумного мужика», то таки да, для него и сбор подписей нереален и срок агитации короток. Если же считать, что на выборы идут представители сил, уже имеющих широкую поддержку населения, и рассчитывают победить, набрав 50-60 миллионов голосов, то 2 миллиона подписей они уж точно соберут.
Что касается Явлинского с его 2% избирателей, то он именно «вумный мужик», красиво смотрящийся в телевизоре, иллюстрирующий демократию, но к выбору собственно лидера державы, никакого отношения не имеющий.