О последствиях снижения рейтинга США.

[pmn_2]

Сейчас в мире порядка 13 трлн долларов в виде купюр и монет, 170 трлн в виде ценных бумаг и еще около квадрильона в виде деривативов. Так что с точки зрения краткосрочной и среднесрочной, ясно - гигантские объёмы бабла вложенные в американские активы тупо некуда девать. Китай, при всех его шикарных перспективах, на первоклассного заемщика не тянет

Comments

Re: + 500

[ixodus]

Не зажились они при Горби, а просто получили несколько лишних лет жизни за счёт ВРЕМЕННОГО прекращения действия токсического фактора, которым для них (тех, кто был обречён на смерть в 86-89 гг.)был алкоголь в привычных для них дозах. Это известный в неинфекционной эпидемиологии феномен. Допустим вследствие химического загрязнения среды (питьевой воды, почвы, воздуха)выбросами некого химического предприятия ежегодно от медленного куммулятивного интоксикационного воздействия на печень, инфильтрации лёгких, и т. п. умирает N % жителей, так что большая часть этой смертности приходится на период от 3- х и более лет воздействия. Бабах --кризис: предприятие прикрыли. Фактор перестал действовать, и те, кому суждено было от него умереть (начиная с завтрашнего дня), в основном задержались на этом свете (им до летального эффекта не хватило --в интервале от одного дня до нескольких лет). Далее, через 3-4 года, вдруг, находятся инвестиции, и предприятие открывается снова. Человеку вашего уровня не составит труда понять, что после некоторого переходного периода(типа трёх лет) специфическая смертность не только восстановится, но на протяжении какого-то срока будет существенно превышать уровень в N% за счёт
дополнительного вклада "задержавшихся".
И, с учётом роли США, доллара, трежерис и пр. в глобальной финансовой системе, " мягкая" в данном--внутреннем американском аспекте -- экономика, может привести к очень жёстким социальным последствием во многих иных странах, чьё благосостояние зависит , например, от спроса на бензин. По ВАШЕЙ же теории это должно привести к демографчческим потрясениям.
И непонятно, почему профессор-демограф, объясняющий динамку и причины даже очень плохой, да хоть бы и катастрофической, картины смертности, должен быть приравнен к доктору Менгеле. Если его анализ объективен и научен, т. е. выявляет истинные причины, то кому от этого вред? --Только польза: пойдут правильным путём в снижении воздействия этих причин(Что и наблюдалось, начиная с 2006-2007, когда началась пусть непоседовательная, но борьба с алкоголизацией населения: ограничения на продажу непитьевого спира, рост акцизов: cразу дало демографические плоды).
Только так-- сугубо аналитически, невзирая на возможную идеологическую интерпретацию и "кому это выгодно" и надо подходить к выявлению причин демографических проблем. Обратите внимание: меня, например, совершенно не смущает, что я (человек умеренно праволиберальных взглядов) нахожусь здесь в одном лагере с крайними охранителями и экстремальными антизападниками (вся разница только в том, что по их теориям шло сознательное и целенаправленное спаивание русского народа по наводке Запада). Но если завтра они будут вещать : "не употебляйте наркоту -- это Вам её специально вашингтонский обком подсовывает", я -что--должен перечить: "нет, колитесь и нюхайте на здоровье -- вопрос -говно"?

Re: + 500

[pmn_2]

>просто получили несколько лишних лет жизни за счёт ВРЕМЕННОГО прекращения действия токсического фактора

В этом случае смертность должна просто вернутся к старым значениям. "Задержавшиеся" не должны умирать раньше, т.к. возобновление "фактора" не может дать эффект аналогичный его действию весь период.

>может привести к очень жёстким социальным последствием во многих иных странах

Пока к этому не видно оснований. Рост спроса Китая и Индии покрывает снижение его в США, тем более собственно падения ВВП (которое и связано с падение спроса на ресурсы, ведь акции не едят, а подешевевший дом не надо отапливать меньше) там не наблюдается.

>может привести к очень жёстким социальным последствием во многих иных странах

По тому, что он занимается лысенковщиной. Т.е. пытается придумать истолкование фактов не ставящие под удар его либеральные взгляды. Российская интеллигенция в этом смысле лицемерна до крайности. Как Горький и Ко рассказывали всем, что в лагерях людей замечательно перевоспитывают, так и эти пытаются обелить "реформы и демократию".

Re: + 500

[ixodus]

Что-то случилось опять с СУП-ом--или что, но я 10 дней назад отправил Вам нижеследующий коммент и только сейчас обнаружил, что он в ваш журнал не попал. Повторяю его.
Вот тут Вы попали прямо в молоко. Конечно, Вам как человеку без специального медицинского образования, это простительно. Для наглядности постараюсь объяснить популярно. Представим, что действие некого токсического, канцерогенного и т. п. фактора умеренной интенсивности (т. е. не такого, который сразу сводит в могилу) вызывает медленное и неуклонное продвижение с заданной скоростью из условно нулевой точки к краю пропасти. После достижения края, любой шажок в данном направлении ведёт к падению в неё. Так вот, действительно, встречаются такие факторы, прекращение действия которых на длительный срок позволяет вернуться (или почти вернуться) к условно нулевой точке. Но их не так уж много, и длительное и систематическое злоупотребление алкоголем точно к ним не относится. Гораздо больше таких факторов, прекращение действия которых даже и на длительный срок, позволяет лишь несколько отойти (отползти) от края пропасти, но ты всё равно остаёшься к нему ближе, чем к условно нулевой точке. Напр. в случе развития фиброза печени за счёт пьянства: ткань печени переродилась, и обратный процесс уже невозможен. Но, если перестанешь пить, можешь проскрипеть лет восемь, а возобновишь --скопытишься через пару лет. Или--аналогично применительно к изменениям архитектоники сосудистых стенок или морфологическим изменениям поджелудочной железы. Поэтому "задержавшиеся" именно что будут умирать намного раньше(от времени начала возобновления действия фактора). Наконец, немало таких факторов, смертельное воздействие которых обусловлено исключительно кумулятивным эффектом вне зависимости от режима: был ли перерыв, не был ли. Это связано с невозможностью регенерации(восстановления) ряда важнейших элементов(клеток, тканей и т. п.) организма.
Боле того: даже и не это единственная причина того, что на каком-то этапе смертность должна не просто вернуться к старым значениям, но и существенно их превысить. Тут элементарные арифметические соображения. Вот, для сугубо наглядности условный пример. Допустим, прекращение действия пакостного фактора на два года позволяет продлить жизнь определённому контингенту(контингент М)в среднем на 5 лет, а возобновление его действия возвращает связанные с ним повозрастные коэффициенты смертности через три года. Непосредственно до перерыва в действии данного фактора, связанные с ним смерти группировались исключительно в трёх возрастах: 35, 45 и 55 лет с частотой 1%, 3% и 5% соответственно относительно всех лиц данных возрастов на тот момент. Отсрочка привела к тому, что представители контингента М умрут в возрасте 40, 50 и 60 лет приблизительно с той же самой частотой относительно численности своих поколений 5-летней давности . Но новый контингент "уморённых" за счёт данного фактора(контингент М1)сформируется в строгом соответствии со старыми (имевшими место быть до перерыва) повозрастными коэффициентами смертности. Т. е. действие данного фактора на контингент М1 приведёт к смертям исключительно в возрастах 35, 45 и 55 с той же частотой, как это имело место быть до перерыва. Нетрудно заметить, что общая смертность от воздействия рассматриваемого вредного фактора через пять лет после перерыва(и через три года после возобновления действия рассматриваемого фактора) практически удвоится по сравнению с последними значениями до перерыва. Понятно, что это будет пик, который затем начнёт спадать. (В реальности имеет место статистический разброс и пиковый уровень длится где-то года три).
Что до "лысенковцев". Они просто беспристрастно проанализировали цифры смертности в динамке РЕАЛЬНЫХ поколений(людей одного и того же г. р.). Только такой анализ позволяет избежать артефактов. связанных с группировкой и усреднениями. Конечно, его можно опровергнуть --ровно в той мере, насколько можно опровергнуть правила арифметики.