Слова-маркеры "свой - чужой
Интернет и всякие блоги появились в нашей жизни, когда я сама прожила уже довольно долго, и накопила опыт непосредственного, личного общения с людьми. И у меня накопились слова и выражения, употребление которых людьми служило для меня маркером что мне стоит быть внимательной при общении с таким человеком, держать дистанцию, даже когда в ( Read more... )
Comments 31
Тут не важно "что", а важно - как всегда - "кто". Ср., напр., Смешно жеманное вытье, собранье насекомых. И "где" - тоже важно.
Навскидку, на расстоянии руки (знаю весьма близко):
Насекомые: в эпиграмме и сейчас, считаю, вполне можно (к сожалению, "Се блудницей" там осторожно-ханжеская редактура, там - уверен на 100%- было "это <->-ю) ,
Милочка: друг мой и коллега - тролль еще тот - милочку, конечно, не употребляет, но вот голубчика (обращаясь к особо выдающимся дуракам) вполне себе позволяет, и камня я в него за это не кину, для моего уха - звучит не покровительственно, а нежно: мол, ты ("даже и ты" - незаконное вчитывание) - человек и тем мне мил.
В среднем роде - про рифмованные продукты жизнедеятельности тот же коллега:
... и хнычет - при честном народе.
Но плаксе счастья не дано
Стишки его всегда - ... оно
Однообразно в среднем роде.
"Сей субъект" (экземпляр) -соглашусь, это, кажется, что-то из марксистко-ленинского - да, маркер.
Третий пункт - соглашусь: обычно это обидчиво-ревнивые инвалиды пятого, когда их ( ... )
Reply
Про «кто» - я оставила себе лазейку, и имею в виду в первую очередь тех, кого я мало знаю, лично или заочно, или совсем не знаю.
И художественное творчество (в том числе эпиграммы) я не имею в виду совсем, тем более прошлых веков. Да и нынешнего - не так давно опять читала переписки с Ириной Перетц, которая много кого называла милочка (кого знала - называла душка и душенька). Это ж другое.
А за насекомых и других животных мне, как биологу, просто обидно. Они-то уж точно ни в чём таком не виноваты.
Reply
Быть так, прощаю комаров!
Перетц: 5 дней назад десять лет было - пропустили мы. Как время бежит.
Reply
Да, десять лет. А я-то и узнала о нём практически только из Вашего журнала, как раз десять или немногим более лет назад. Но как я ему благодарна. Вот, я написала ниже про Сёму Штапского, и зашла в тот журнал. И опять чувствую от него защиту своим самодеятельным вкусам. Помню, как, обрадовалась, увидев у него похвалу переводам Богатырева «Новых стихотворений». А устами Штапского он еще много кого защищает, кого Вы бы целиком выбросили, а он (и я! и я!) нет:)
Reply
хм))) периодически использую почти всё из вышеперечисленного))
ну, разве только "милочка" не моё, у меня вместо этого "голубушка"(голубчик) и не "экземпляр", а "персонаж".
других способов передать крайнее отвращение к выдвигаемым кем-то идеям, призывам, установкам не знаю. промолчать тоже не всегда получается.
у меня тоже есть свои маркеры. использование пословиц и поговорок, например. в качестве этакого подытоживания дискуссии, неоспоримого аргумента. и ещё фраза про "общую гребёнку" - терпеть не могу. и про "желчь" туда же))
я - ужасна))) не отвечайте мне)
Reply
Люблю, знаете ли, назвать неприятного мне человека милочкой. Особенно если он мужчина.
Reply
всё проще
1 съезд на личность оппонета, вместо обсуждения текста. Это тролль говноед. И упырь.
2 все перечисленые в тексте пункты - примеры разного рода хамства. Во всех случаях - всё очевидно.
3 вкусняфки закупаться мафынки, и речевые паразиты - то что, такие, просто, вот, что, который - маркеры жертв ЕГЭ и прочей планктонины. Узость лба и кругозора подобных двуногих лишённых перьев предполагет сочетание обезьяньей самоуверенности с тошнотворной пошлостью.
Reply
Я согласна, что это переход на личность и хамство. Досадно, когда люди, даже образованные и с претензиями, не понимают, что когда они к таким приемам прибегают, всем видно, что настоящих, убедительных аргументов против оппонента у них недостаточно.
Что же касается «вкусняшек» и т.п., дело не только в ЕГЭ. Общий стиль в СМИ, в рекламе, в выступлениях т.н. элиты снизился неимоверно. Если это стремление к «народности», видно, какого мнения они о народе.
Reply
Третий и четвертый пункт можно объединить в "пафосная/"слишком выразительная" речь", нет? Теоретически, не смертный грех - но в блогах не слишком уместна.
Reply
Я воспринимаю такой пафос всё-таки как тип брани. Я упомянула Ремарка (это из «Трех товарищей») - вот там герои добивались образности. А тут я практически все «образы» перечислила. При этом, я и в жизни общаюсь в основном с людьми, связанными с наукой, и в жж те, кого читаю, по большей части такие же, ну еще связанные с литературой и искусством. Заглядывала в пару -тройку блогов, где много военных - там такого не встречала, между прочим.
Reply
В общем, агрессивный пафос - это плохо.:) И довольно логично, что военные к нему не слишком склонны.
Reply
Leave a comment