Не изумлять народы
Поняла, почему я так прицепилась к эпизоду со слитками золота в "Вавилоне-Берлине".
Дело в том, что, прежде чем смотреть, я почитала что пишут критики и обозреватели. Все делали акцент на том, что сериал очень дорогой и деньги ушли на создание достоверных деталей - улиц Берлина, которые неузнаваемо другие теперь, интерьеры, костюмы и т.д. При этом отмечали, что с точки зрения истории есть вымышленные моменты. Ну хорошо, но тогда реквизит-то, как говорят в театре, должен быть достоверный. Неужели нельзя было написать сцену так, чтобы герои не поднимали слитки, пока не обнаружат, что это подделка? По-моему, можно было.
Тут мне вспомнился другой, наш фильм, где декларировалось, что снимают в как бы документальной манере - камерой с рук, в толпе, с синхронным звуком и т.п. Это фильм А.Учителя "Прогулка", 2003г, где герои весь фильм идут по Невскому. При этом, когда герой на набережной канала Грибоедова (Екатерининский) говорит, что сейчас пойдёт купить билет на поезд в железнодорожную кассу, то бежит он не в сторону кассы (которая близко, но в неё идти по набережной налево, если стоять лицом к адмиралтейству), а в другую сторону. Там касс нет, но зато - Храм на Крови, красивая решетка и вообще, конечно, красивее. Но документальность-то где?
Подруга, с которой я это обсудила, сказала, что мало ли какие обстоятельства были, солнце не с той стороны было, или еще что.
Конечно, обстоятельства бывают. Вон, известная история со строчкой "Блеснул на западе румяный царь природы". "на востоке" же в размер не поместилось бы. А так красиво. Но якобы Пушкин нарушителя не простил и продолжил " и изумленные народы не знают, что им предпринять, ложиться спать или вставать". (Не знаю, может, вся история - апокриф, или там не про восход, но широко разошлось).
По- моему, если провозглашается точность в деталях, так надо её придерживаться, а если нет - вы, более или менее, вольны.
Дело в том, что, прежде чем смотреть, я почитала что пишут критики и обозреватели. Все делали акцент на том, что сериал очень дорогой и деньги ушли на создание достоверных деталей - улиц Берлина, которые неузнаваемо другие теперь, интерьеры, костюмы и т.д. При этом отмечали, что с точки зрения истории есть вымышленные моменты. Ну хорошо, но тогда реквизит-то, как говорят в театре, должен быть достоверный. Неужели нельзя было написать сцену так, чтобы герои не поднимали слитки, пока не обнаружат, что это подделка? По-моему, можно было.
Тут мне вспомнился другой, наш фильм, где декларировалось, что снимают в как бы документальной манере - камерой с рук, в толпе, с синхронным звуком и т.п. Это фильм А.Учителя "Прогулка", 2003г, где герои весь фильм идут по Невскому. При этом, когда герой на набережной канала Грибоедова (Екатерининский) говорит, что сейчас пойдёт купить билет на поезд в железнодорожную кассу, то бежит он не в сторону кассы (которая близко, но в неё идти по набережной налево, если стоять лицом к адмиралтейству), а в другую сторону. Там касс нет, но зато - Храм на Крови, красивая решетка и вообще, конечно, красивее. Но документальность-то где?
Подруга, с которой я это обсудила, сказала, что мало ли какие обстоятельства были, солнце не с той стороны было, или еще что.
Конечно, обстоятельства бывают. Вон, известная история со строчкой "Блеснул на западе румяный царь природы". "на востоке" же в размер не поместилось бы. А так красиво. Но якобы Пушкин нарушителя не простил и продолжил " и изумленные народы не знают, что им предпринять, ложиться спать или вставать". (Не знаю, может, вся история - апокриф, или там не про восход, но широко разошлось).
По- моему, если провозглашается точность в деталях, так надо её придерживаться, а если нет - вы, более или менее, вольны.