Жителям Грузии даровали свободу слова... на 60 дней
.
.
Премьер-министр Грузии Вано Мерабишвили, "нищий из нищих"
.
.
29 июня парламент Грузии 98-ю голосами утвердил в третьем слушании изменение в Избирательный кодекс относительно принципа «Must Carry». Из 111 присутствующих на внеочередном заседании депутатов предложенный вариант закона поддержали 98 человек, против никто не проголосовал.
.
По новой норме, кабельные компании в предвыборный период, до дня выборов, обязаны транслировать всех вещателей, в соответствии с зонами вещания.
.Голосованию по законопроекту предшествовали дебаты. Парламентское меньшинство требовало, чтобы обязанность в предвыборный период включать в свои пакеты все телеканалы возлагалась на кабельные компании не до дня выборов, а до объявления их результатов. Однако правящая партия после первого слушания не сочла нужным вносить в проект изменения.
.
Изначально с инициативой внедрения принципов «must carry, must offer» выступили участники кампании «Это тебя касается!» Однако власть отмахнулась от правозащитников на том основании, что государство не вправе влиять на частный бизнес. Но внезапно решение было изменено. Идеи правозащитников вдруг прозвучали из уст спикера парламента Давида Бакрадзе, который без малейших колебаний объявил их своей инициативой.
.
Это произошло после того, как вокруг кабельного оператора «Глобал ТВ» разразился скандал: на антенны этой компании был наложен арест. На сей печальный факт не преминул указать известный возмутитель спокойствия, оппозиционный депутат Джонди Багатурия: «После того как вы наложили арест на "тарелки", а борьба со свободой слова и СМИ дошла до шизофрении, начальники из-за границы вам пригрозили пальцем. Вам сказали, что это уже слишком. Чтобы не получилось, будто вы отступаете, этот проект - маска, показывающая, будто в стране демократия». Багатурия также заявил, что власть намерена сфальсифицировать выборы. И по этой причине торопится сократить ареал вещания независимых телекомпаний. А оппозиция, в свою очередь, не сможет вывести людей на акции протеста. Вероятно, он имел в виду, что у оппонентов режима не останется средств оповещения, которыми они могли бы воспользоваться при организации уличных митингов и демонстраций. «Вы не хотите, чтобы у людей была возможность получения реальной информации о результатах выборов», - добавил Джонди Багатуриа..
Член оппозиционной фракции «Христиан-демократы» Леван Вепхвадзе считает, что отключение нескольких вещателей вызовет отрицательную реакцию населения. «Выходит, что мы говорим [зрителю]: на два месяца дадим вам попробовать вкус альтернативной информации, а потом прекратим. Люди посчитают, что что-то идет не так, и это от них скрывают. У них будет основание для недовольства. Поэтому не исключено, что это вызовет в стране нестабильную ситуацию», - заявил Леван Вепхвадзе.
.
Представитель парламентского меньшинства Гиорги Ахвледиани назвал этот вариант закона «полуфабрикатом». «Нельзя, чтобы [каналы] включались только на два месяца, а потом мы снова возвращались бы к ситуации, которая далека от демократии. Как говорится, “не отучай привыкшего”. Отключить избирателю какой-либо из каналов в самый горячий день, когда должны объявить результаты выборов, - это как бочка с порохом», - сказал Ахвледиани, не исключив при этом вероятность гражданского противостояния.
.
В ответ на это, член «большинства», представитель «Нацдвижения», Нугзар Циклаури заявил, что, в реальности, включение телеканалов необходимо оппозиции для выведения людей на улицу, чего правящая партия никогда не допустит - поправки оппозиции нужны вовсе не для того, чтобы донести свою позицию до населения, «а для диких призывов разрушить страну». Его поддержал один из лидеров большинства и соавтор проекта Павле Кублашвили: «Ни у кого не будет возможности по политическим мотивам призвать население к дестабилизации. Поэтому, если кто-то об этом мечтает, то он оторван от реальности».
.
А член «большинства» Акакий Минашвили заявил, что главный принцип «Must Carry» - возможность для граждан сделать информированный выбор, а после сделанного выбора у него уже нет никакой нагрузки. Минашвили считает, что смотреть телеканалы и слушать различные мнения возможно и сейчас. «Медиа-мониторинг, который проводит Евросоюз, подтверждает, что все вещатели, особенно Общественный вещатель, предоставляют населению нужную ему информацию», - заявил Акакий Минашвили.
.
Представители кампании «Это касается тебя» заявили в ходе рассмотрения, что обязанность осуществлять транзит всех телеканалов должна быть возложена на кабельные компании не только в предвыборный период, а постоянно, и обосновали это требование необходимостью создания медиа-плюралистической среды. «Избирательный процесс охватывает не только предвыборный период, и если мы говорим о медиа-плюрализме, то должны предусмотреть, чтобы избиратель был информирован в день выборов и во время объявления результатов выборов», - отметила исполнительный директор организации «Международная прозрачность - Грузия» Эка Гигаури. .
Председатель парламента Давид Бакрадзе призвал «меньшинство» заострить внимание не на мелочах, а на главном значении изменения. «Не вводите общество в заблуждение, якобы в день выборов телеканалы будут отключены, и оно окажется в информационном вакууме. Все остается так, как есть сейчас. Государство не может вводить это обязательство на весь год. Тогда получается, что мы должны вмешаться в частный бизнес», - заявил Давид Бакрадзе. Он также поблагодарил представителей неправительственных организаций-инициаторов этого законопроекта, отметив, что работа над этим изменением была хорошим примером сотрудничества гражданского общества и парламента.
.
Посол США в Грузии Джон Басс заявил, что принятие закона о Must Carry окажет содействие доступности информации. Джон Басс беседовал об этом на пресс-конференции, проведенной для грузинских журналистов . «Must Carry способствует существованию поля, создающего равные условия для всех организаций, участвующих в политическом процессе. Это конституционный шаг вперед. Что касается того, что такая доступность должна быть обеспечена и до выборов, и после, то это тема для рассмотрения, по поводу которой должна состояться беседа», - заявил Джон Басс. По словам посла, у населения Грузии должна быть возможность задолго до выборов ознакомиться с максимально широким спектром существующих в Грузии мнений и взглядов. У людей должна быть возможность узнать о вызовах, перед которыми стоит страна и ознакомиться с вариантами, предлагаемыми политическими партиями, для принятия данных вызовов. «Это предоставит населению Грузии возможность сделать информированный выбор», - отметил Джон Басс.
.
.
Принятый законопроект, в целом, разочаровал грузинских журналистов.
.
Журналист газеты «Квирис палитра» Мераб Метревели в своем блоге издевательски пишет: «Если следовать логике властей, обществу надо подавать сбалансированную информацию только в течение этих 60 дней - ни до, ни после этого периода она ей не нужна. Словом, провластные каналы в течение четырех лет будут «промывать» наши мозги, а потом дадут разрешение на получение альтернативной информации в течение двух месяцев. Правда, это лучше, чем ничего», - утешает читателей журналист..
С критической статьей в блоге media.ge выступил и Лаша Кавтарадзе:
.
«Must Carry» взамен антенн
.
Итак, парламент Грузии принял помилование всея грузинской нации в виде «Must Carry». Теперь наши граждане могут спокойно дожидаться официального объявления предвыборного периода, а затем взять телевизионные пульты и начать искать «9-й канал».
.
Почему именно «9-й канал», а не, скажем, «Маэстро» или «Кавкасиа»? Да потому, что появление этого телеканала лишило чувства адекватности сначала несколько кабельных операторов (ну, примерно, таких, которые продают журналы ["Табула"] жены секретаря Совбеза под видом нового медиа-менеджмента), потом «Рустави-2» и «Имеди», «Боевой союз безантенных», несколько медиа-паразитов при МВД, разных там тавхелидзе и, наконец, Боцо со товарищи - с остальными боцо-парламентариями из «большинства».
.
Вообще-то, у других, неправительственных, каналов проблема распространения была всегда, однако никому не приходила в голову мысль чем-то обязывать кабельных операторов.
.
А вот до «Must Carry», власть, если говорить кратко, уже не повторила ошибку с «Имеди» и отрезала «9-му каналу» доступ к зрителю «подручными средствами», не напрямую. И канал, находящийся в нескрываемом союзе с «Грузинской мечтой», прибегнул к обходным путям распространения своего сигнала, однако там-то его и прижали. В итоге, кабельной компании «GlobalTV», также связанной с семьей Иванишвили, опечатали все предназначенные для «почти» даровой раздачи населению [сателлитные] антенны, а также заставили перекрыть ей иные пути распространения более внепартийную и независимую, чем [газета] «Асавал-дасавали», «Регулирующую комиссию по коммуникациям» (которая, я глубоко убежден, на деле является перенесенной в грузинскую действительность «корпорацией монстров»).
.
«Расположенное» в «Facebook» взбудораженное сообщество, в знак солидарности, на два дня превратилось в антенны. Натиа Лазашвили (ведущая «9-го канала») повторила свой опыт ведения передачи в экстремальных условиях, а правоохранители вспомнили былое и удовлетворили «страсть к опечатыванию». И вот, выступила Эка Згуладзе (замминистра внутренних дел), которая произнесла волнующую речь о демократичности демократии, о справедливой справедливости, о равенстве равенства, однако смогла, все-таки, обойти стороной грузинскую демократию, справедливость и равенство. А вскоре председатель парламента Грузии, посредством телевидения (телекомпания «Имеди») своего бывшего соратника (Гиорги Арвеладзе), сообщил нам, как неустанно трудятся они над созданием плюралистической медиа-среды, и что накануне выборов грузинскому народу будет вручен 60-дневный ваучер «Must Carry».
.
Первые инициаторы «Must Carry» (из гражданского сектора) сначала воспряли духом, потом сникли, и начались консультации с членами парламента - дескать, может ваша добрая воля продлится не 60, а 80 дней? Консультации прошли, Боцо и Паликос частью идей согласились, а вот срок остался неприкосновенным. По неизвестной причине.
Зато, если несколько дней назад медиа-эксперты, и не только они, готовились к началу крестового похода за «освобождение» антенн, то «Must Carry» всех утихомирил. Никто уже не вспоминал ни об антеннах, ни о вставшем на мученический путь «GlobalTV».
.
При утверждении «Must Carry»,Давид Бакрадзе даже упомянул об «уступке» и страшно огорченный отметил, что власть вынуждена вмешаться в деятельность частных компаний. Подумать только, батоно Давид, к чему этот «9-й канал», вас принудил: ведь в Грузии вмешательство власти в частный сектор - это что-то неслыханное! Особенно, в медиа-сфере, - кто, где и когда видел нечто подобное?!
.
А Ако Минашвили на рассмотрении, до утверждения законопроекта, даже сказал, что, дескать, у людей и без этого закона есть прекрасная возможность получения информации. И если, мол, вы мнене верите, то включите телевизор. Ну, вот и включите, и смотрите, как выходит на трех каналах информационный выпуск с одним и тем же содержанием, смотрите сюжеты об Анаклии, о Лазике, Лазике, Лазике и еще раз о Лазике, о новых больницах, о лужах крови убитых соседей, о пришедшем с севера «снежном человеке», ток-шоу Нодара Меладзе, сериалы о Хуане и т.д. Что вам еще надо?! Какую еще информацию должно вам давать телевидение?!
.
Короче, антенны опечатаны, «9-му каналу» пробиться к зрителю стало еще труднее, как, впрочем, и зрителю к «9-му каналу». И 60-дневный «Must Carry» утвердили, и имидж Боцо сотоварищи «облагородился», и международное содружество увидело, что власть пошла на «тааакой» компромисс, и, значит, ведет себя хорошо. Ну, а избирателю на выслушивание различных мнений дали всего 2 месяца. Чтобы, значит, не перегрузились зрители информацией. И потому через 60 дней с назначения выборов мы, мол, должны перейти с «Must Carry» на исконный «Must Ignore».
.
.
.
.
Впрочем, в Грузии нашлись и сторонники "разумного" ограничения свободы слова и защитники прав собственности владельцев кабельных сетей. Вот статья из упомянутого выше журнала "Табула", главным редактором и владельцем которого является миллионерша Тамар Черголеишвили, жена секретаря Совета национальной безопасности Грузии и одного из идеологических отцов правительства Саакашвили Гиги Бокерия:
.
Секретарь Совета национальной безопасности Грузии Гига Бокерия, муж богатой жены и сын отца-бизнесмена
.
Как не следует помогать СМИ
28-06-2012
Журнал "Табула"
Зураб Джапаридзе
.
Уже несколько недели, как активно обсуждается ввод принципа т.н. must carry, подразумевающего обязательство для кабельных и цифровых телевизионных сетей подачи абонентам сигнала местных телевизионных вещателей. Несколько грузинских неправительственных организаций подготовили соответственный пакет законодательных изменений и представили парламенту. Тому же вопросу уделил внимание в одном из обращений посол США в Грузии Джон Бас. Местные сторонники данной инициативы объясняют важность внедрения принципа must carry в Грузии необходимостью содействия медиаплюрализму и соблюдения прав потребителей в преддверие выборов, и как обычно часто происходит, апеллируют к практике развитых стран по логике: "раз там так, значит так правильно, они ведь более продвинутые, чем мы".
.
Разговор о must carry начался после того, как с одной стороны два частных телевизионных вещателя ("Рустави-2" и "Имеди") потребовали изъять свои сигналы из одной из цифровых телевизионных сетей ("Глобал TV"). Кроме того, уже несколько месяцев как два наиболее популярных кабельных сетей, существующих на рынке Тбилиси (Silknet и Caucasus Online), не ставят в поставляемый потребителям пакет каналов передачи двух телекомпаний ("Маэстро" и "9-ый канал"). С большой вероятностью созданная ситуация обусловлена политически мотивированными решениями и грузинский гражданский сектор традиционно старается "облагородить" сложившуюся реальность внося очередную регуляцию.
.
Обязательство вставлять вещание какого-либо канала в пакеты, подготовленные для потребителей кабельных сетей, является грубым посягательством на право собственности владельцев данных сетей. У сети есть хозяин и он сам решает, какой канал предпочитает/ считает выигрышным поставлять, и какой нет. Владелец, помимо коммерческих соображений, имеет право отказаться от трансляции того или иного канала по политическим или иного типа соображениям. То же самое можно сказать о частных телевизионных вещателях. Если их владельцы не хотят, чтобы эти каналы передавались какой-либо кабельной или цифровой сетью, это их воля. В конечном итоге убытки понесут они, так как лишатся части зрителей, политически мотивированные решения, как правило, экономически проигрышные.
.
Также понесут убытки владельцы кабельных сетей, поскольку часть потребителей, которая хочет смотреть "Маэстро" или "9-ый канал", найдет альтернативный путь удовлетворения своего желания. С другой стороны в случае ввода must carry любая фашистски настроенная группа будет иметь право прийти к оператору кабельной сети и потребовать передачу своего вещания. Непонятно, почему владелец сети не должен иметь право, отказать такой группе в использовании собственной инфраструктуры, и почему надо принуждать его действовать против собственной совести?
.
Сторонники новой инициативы считают, что медиаплюрализм является т.н. общественным благом, а право собственности не абсолютное. Поэтому на их взгляд не только допустимо, но и необходимо, чтобы государство ограничило право собственности частных вещателей и кабельных сетей с целью получать "общественное благо". Когда к вопросу подходим подобным образом, следует учитывать несколько важных, на мой взгляд, аспекта: первым делом, апеллирование на иностранную практику в процессе лоббирования must carry не особо выигрышно, поскольку такой подход применяется только в нескольких странах мира (Канада, США, Индия, Чехия, Ирландия). Из этих стран наиболее интересным является опыт США, где подобную регуляцию ввели в 70-е годы минувшего века. Однако там причиной ввода must carry был не медиаплюрализм, а защита местных телевизионных каналов маленького размера в процессе конкуренции с кабельными сетями, которые все интенсивней предлагали зрителю свои программы.
.
Кроме того, в США must carry касался трансляции по кабельным сетям только программ некоммерческих образовательных вещателей, и не регулировал трансляцию программ коммерческих вещателей. В 80-х годах несколько кабельных сетей внесли иск в апелляционный суд с требованием признать must carry неконституционным. Верховный суд удовлетворил иск и постановил, что must carry приходил в противоречие с первой поправкой конституции, по которой недопустимо посягать на свободу прессы.
.
До 1922 года у кабельных сетей оставалось обязательство подавать потребителям только программы общественного вещателя. Между тем с 1994 года по новому законодательству у частных вещателей параллельно принципу must carry есть право выбора т.н. retransmission consent. Это право дает частному вещателю возможность потребовать от кабельной сети уплату компенсации за показ ее программ. А это означает, что в конечном итоге все равно решать частному вещателю, включить или нет свое вещание в какую-либо кабельную сеть. Следовательно, практика США принципиально отличается от того, чего требуют несколько неправительственных организаций в Грузии.
.
В тех же США практика явствует, что кабельные операторы, как правило, сами же становятся вещателями и через определенное время начинают создавать собственные каналы и программы. В результате недавно принятого конституционным судом решения кабельное вещание в Грузии не нуждается в получении от государства соответствующего разрешения (лицензии). А это означает, что любой желающий имеет возможность создать телевизионный продукт, и собрать собственную кабельную сеть без удовлетворения каких-либо требований со стороны государства.
.
В таких условиях ввод новых регуляций будет только мешать развитию бизнеса кабельного вещания, находящегося в зачаточной стадии. С учетом того, что с большой вероятностью в ближайшем будущем не будет необходима лицензия также и для вещания по сателлиту (если все же хотим что-то требовать, то следует требовать это), а с 2015 года мы намереваемся перейти на цифровое вещание (дающее возможность транслировать неизмеримо больше каналов на существующих частотах), ввод принципа must carry вообще теряет смысл. Наоборот, для достижения большего медиаплюрализма мы должны требовать большей дерегуляции коммуникационного рынка.
.
Иллюзия разговор о том что, вводя принцип must carry, уровень медиаплюрализма улучшится. Если у кого-то есть желание смотреть как "Рустави-2", так и "Маэстро", есть простые пути для этого, и такая часть граждан смогла удовлетворить "взаимоисключающие" на первый взгляд потребности.К тому же, источником информации является не только телевидение, и все, кто хотят получать информацию какого-либо вида, в том числе политического характера, могут это через Интернет или с помощью купленного соседом "Асавал-Дасавали "(печатное издание). А для тех, кого не интересуют политические события страны, никакого значения не имеет, в какой кабельной сети какие будут каналы.
.
Отложим в сторону иллюзии, если допустить, что государство должно иметь право ограничить права рядового собственника с целью создания "общественного блага", то где тогда проходит грань, когда такое ограничение допустимо, а когда нет? Любые власти могут упаковать в "общественное благо" любую инициативу и для достижения соответствующей цели пренебречь правами частных собственников. И если право частной собственности не будет абсолютным, любая демократически избранная власть будет иметь от населения (условно) мандат делать что заблагорассудится.
.
В последние годы мы не раз были свидетелями того, как исходя из "государственных интересов" происходит посягательство на права частного собственника. Например, с целью проведения важной магистрали население вынудили покинуть жилые дома, с целью строительства значительного объекта у кого-то отобрали имеющуюся в собственности землю и т.д. Несмотря на то, что нередко этим гражданам государство предлагало определенную компенсацию, их часть все равно не была согласна передать государству свою собственность. Однако в конечном итоге все свершилось, как и следовало ожидать.
.
Любопытно, что во всех таких случаях те же неправительственные организации выступали как раз таки в поддержку тех граждан, право собственности которых нарушило государство. Чем ниже рангом право собственности владельца кабельной сети или частного вещателя, чем владельца частного дома или земли? Или почему медиаплюрализм "благо" более высокой категории, нежели четырехлинейная магистраль в десятки километров?
.
И если все-таки доносить до каждого гражданина информацию политического характера (невзирая на то, хотят они получать эту информацию, или нет) является главнейшим благом, обуславливающим демократическое будущее страны, почему не обязать всех граждан вывесить на восточной стене собственной квартиры избирательную программу всех т.н. квалифицированных субъектов? Тем более что такое обязательство автоматически обуславливает обязательство для тех же квалифицированных субъектов создать и опубликовать избирательные программы, что, естественно, будет шагом вперед в процессе повышения грузинской политической культуры.
.
Мы также можем обязать все печатные издания, освещающие политические события, с одной стороны увеличить тираж таким образом, чтобы на каждых троих взрослых граждан Грузии приходился один экземпляр, и с другой стороны, обязать граждан, предельно внимательно читать эти издания. Если ко всему этому добавить обязанность слушать через наушники информационные средства радио каждый нечетный час, можем быть спокойны: в октябре грузинский народ сделает информированный выбор..
.
=======================================
.
http://pluto9999.livejournal.com/35047.html
Битва за кабельные каналы
.
http://pluto9999.livejournal.com/10118.html
"Верный Георгий": Захват "Имеди"
Click to view.
Премьер-министр Грузии Вано Мерабишвили, "нищий из нищих"
.
.
29 июня парламент Грузии 98-ю голосами утвердил в третьем слушании изменение в Избирательный кодекс относительно принципа «Must Carry». Из 111 присутствующих на внеочередном заседании депутатов предложенный вариант закона поддержали 98 человек, против никто не проголосовал.
.
По новой норме, кабельные компании в предвыборный период, до дня выборов, обязаны транслировать всех вещателей, в соответствии с зонами вещания.
.Голосованию по законопроекту предшествовали дебаты. Парламентское меньшинство требовало, чтобы обязанность в предвыборный период включать в свои пакеты все телеканалы возлагалась на кабельные компании не до дня выборов, а до объявления их результатов. Однако правящая партия после первого слушания не сочла нужным вносить в проект изменения.
.
Изначально с инициативой внедрения принципов «must carry, must offer» выступили участники кампании «Это тебя касается!» Однако власть отмахнулась от правозащитников на том основании, что государство не вправе влиять на частный бизнес. Но внезапно решение было изменено. Идеи правозащитников вдруг прозвучали из уст спикера парламента Давида Бакрадзе, который без малейших колебаний объявил их своей инициативой.
.
Это произошло после того, как вокруг кабельного оператора «Глобал ТВ» разразился скандал: на антенны этой компании был наложен арест. На сей печальный факт не преминул указать известный возмутитель спокойствия, оппозиционный депутат Джонди Багатурия: «После того как вы наложили арест на "тарелки", а борьба со свободой слова и СМИ дошла до шизофрении, начальники из-за границы вам пригрозили пальцем. Вам сказали, что это уже слишком. Чтобы не получилось, будто вы отступаете, этот проект - маска, показывающая, будто в стране демократия». Багатурия также заявил, что власть намерена сфальсифицировать выборы. И по этой причине торопится сократить ареал вещания независимых телекомпаний. А оппозиция, в свою очередь, не сможет вывести людей на акции протеста. Вероятно, он имел в виду, что у оппонентов режима не останется средств оповещения, которыми они могли бы воспользоваться при организации уличных митингов и демонстраций. «Вы не хотите, чтобы у людей была возможность получения реальной информации о результатах выборов», - добавил Джонди Багатуриа..
Член оппозиционной фракции «Христиан-демократы» Леван Вепхвадзе считает, что отключение нескольких вещателей вызовет отрицательную реакцию населения. «Выходит, что мы говорим [зрителю]: на два месяца дадим вам попробовать вкус альтернативной информации, а потом прекратим. Люди посчитают, что что-то идет не так, и это от них скрывают. У них будет основание для недовольства. Поэтому не исключено, что это вызовет в стране нестабильную ситуацию», - заявил Леван Вепхвадзе.
.
Представитель парламентского меньшинства Гиорги Ахвледиани назвал этот вариант закона «полуфабрикатом». «Нельзя, чтобы [каналы] включались только на два месяца, а потом мы снова возвращались бы к ситуации, которая далека от демократии. Как говорится, “не отучай привыкшего”. Отключить избирателю какой-либо из каналов в самый горячий день, когда должны объявить результаты выборов, - это как бочка с порохом», - сказал Ахвледиани, не исключив при этом вероятность гражданского противостояния.
.
В ответ на это, член «большинства», представитель «Нацдвижения», Нугзар Циклаури заявил, что, в реальности, включение телеканалов необходимо оппозиции для выведения людей на улицу, чего правящая партия никогда не допустит - поправки оппозиции нужны вовсе не для того, чтобы донести свою позицию до населения, «а для диких призывов разрушить страну». Его поддержал один из лидеров большинства и соавтор проекта Павле Кублашвили: «Ни у кого не будет возможности по политическим мотивам призвать население к дестабилизации. Поэтому, если кто-то об этом мечтает, то он оторван от реальности».
.
А член «большинства» Акакий Минашвили заявил, что главный принцип «Must Carry» - возможность для граждан сделать информированный выбор, а после сделанного выбора у него уже нет никакой нагрузки. Минашвили считает, что смотреть телеканалы и слушать различные мнения возможно и сейчас. «Медиа-мониторинг, который проводит Евросоюз, подтверждает, что все вещатели, особенно Общественный вещатель, предоставляют населению нужную ему информацию», - заявил Акакий Минашвили.
.
Представители кампании «Это касается тебя» заявили в ходе рассмотрения, что обязанность осуществлять транзит всех телеканалов должна быть возложена на кабельные компании не только в предвыборный период, а постоянно, и обосновали это требование необходимостью создания медиа-плюралистической среды. «Избирательный процесс охватывает не только предвыборный период, и если мы говорим о медиа-плюрализме, то должны предусмотреть, чтобы избиратель был информирован в день выборов и во время объявления результатов выборов», - отметила исполнительный директор организации «Международная прозрачность - Грузия» Эка Гигаури. .
Председатель парламента Давид Бакрадзе призвал «меньшинство» заострить внимание не на мелочах, а на главном значении изменения. «Не вводите общество в заблуждение, якобы в день выборов телеканалы будут отключены, и оно окажется в информационном вакууме. Все остается так, как есть сейчас. Государство не может вводить это обязательство на весь год. Тогда получается, что мы должны вмешаться в частный бизнес», - заявил Давид Бакрадзе. Он также поблагодарил представителей неправительственных организаций-инициаторов этого законопроекта, отметив, что работа над этим изменением была хорошим примером сотрудничества гражданского общества и парламента.
.
Посол США в Грузии Джон Басс заявил, что принятие закона о Must Carry окажет содействие доступности информации. Джон Басс беседовал об этом на пресс-конференции, проведенной для грузинских журналистов . «Must Carry способствует существованию поля, создающего равные условия для всех организаций, участвующих в политическом процессе. Это конституционный шаг вперед. Что касается того, что такая доступность должна быть обеспечена и до выборов, и после, то это тема для рассмотрения, по поводу которой должна состояться беседа», - заявил Джон Басс. По словам посла, у населения Грузии должна быть возможность задолго до выборов ознакомиться с максимально широким спектром существующих в Грузии мнений и взглядов. У людей должна быть возможность узнать о вызовах, перед которыми стоит страна и ознакомиться с вариантами, предлагаемыми политическими партиями, для принятия данных вызовов. «Это предоставит населению Грузии возможность сделать информированный выбор», - отметил Джон Басс.
.
.
Принятый законопроект, в целом, разочаровал грузинских журналистов.
.
Журналист газеты «Квирис палитра» Мераб Метревели в своем блоге издевательски пишет: «Если следовать логике властей, обществу надо подавать сбалансированную информацию только в течение этих 60 дней - ни до, ни после этого периода она ей не нужна. Словом, провластные каналы в течение четырех лет будут «промывать» наши мозги, а потом дадут разрешение на получение альтернативной информации в течение двух месяцев. Правда, это лучше, чем ничего», - утешает читателей журналист..
С критической статьей в блоге media.ge выступил и Лаша Кавтарадзе:
.
«Must Carry» взамен антенн
.
Итак, парламент Грузии принял помилование всея грузинской нации в виде «Must Carry». Теперь наши граждане могут спокойно дожидаться официального объявления предвыборного периода, а затем взять телевизионные пульты и начать искать «9-й канал».
.
Почему именно «9-й канал», а не, скажем, «Маэстро» или «Кавкасиа»? Да потому, что появление этого телеканала лишило чувства адекватности сначала несколько кабельных операторов (ну, примерно, таких, которые продают журналы ["Табула"] жены секретаря Совбеза под видом нового медиа-менеджмента), потом «Рустави-2» и «Имеди», «Боевой союз безантенных», несколько медиа-паразитов при МВД, разных там тавхелидзе и, наконец, Боцо со товарищи - с остальными боцо-парламентариями из «большинства».
.
Вообще-то, у других, неправительственных, каналов проблема распространения была всегда, однако никому не приходила в голову мысль чем-то обязывать кабельных операторов.
.
А вот до «Must Carry», власть, если говорить кратко, уже не повторила ошибку с «Имеди» и отрезала «9-му каналу» доступ к зрителю «подручными средствами», не напрямую. И канал, находящийся в нескрываемом союзе с «Грузинской мечтой», прибегнул к обходным путям распространения своего сигнала, однако там-то его и прижали. В итоге, кабельной компании «GlobalTV», также связанной с семьей Иванишвили, опечатали все предназначенные для «почти» даровой раздачи населению [сателлитные] антенны, а также заставили перекрыть ей иные пути распространения более внепартийную и независимую, чем [газета] «Асавал-дасавали», «Регулирующую комиссию по коммуникациям» (которая, я глубоко убежден, на деле является перенесенной в грузинскую действительность «корпорацией монстров»).
.
«Расположенное» в «Facebook» взбудораженное сообщество, в знак солидарности, на два дня превратилось в антенны. Натиа Лазашвили (ведущая «9-го канала») повторила свой опыт ведения передачи в экстремальных условиях, а правоохранители вспомнили былое и удовлетворили «страсть к опечатыванию». И вот, выступила Эка Згуладзе (замминистра внутренних дел), которая произнесла волнующую речь о демократичности демократии, о справедливой справедливости, о равенстве равенства, однако смогла, все-таки, обойти стороной грузинскую демократию, справедливость и равенство. А вскоре председатель парламента Грузии, посредством телевидения (телекомпания «Имеди») своего бывшего соратника (Гиорги Арвеладзе), сообщил нам, как неустанно трудятся они над созданием плюралистической медиа-среды, и что накануне выборов грузинскому народу будет вручен 60-дневный ваучер «Must Carry».
.
Первые инициаторы «Must Carry» (из гражданского сектора) сначала воспряли духом, потом сникли, и начались консультации с членами парламента - дескать, может ваша добрая воля продлится не 60, а 80 дней? Консультации прошли, Боцо и Паликос частью идей согласились, а вот срок остался неприкосновенным. По неизвестной причине.
Зато, если несколько дней назад медиа-эксперты, и не только они, готовились к началу крестового похода за «освобождение» антенн, то «Must Carry» всех утихомирил. Никто уже не вспоминал ни об антеннах, ни о вставшем на мученический путь «GlobalTV».
.
При утверждении «Must Carry»,Давид Бакрадзе даже упомянул об «уступке» и страшно огорченный отметил, что власть вынуждена вмешаться в деятельность частных компаний. Подумать только, батоно Давид, к чему этот «9-й канал», вас принудил: ведь в Грузии вмешательство власти в частный сектор - это что-то неслыханное! Особенно, в медиа-сфере, - кто, где и когда видел нечто подобное?!
.
А Ако Минашвили на рассмотрении, до утверждения законопроекта, даже сказал, что, дескать, у людей и без этого закона есть прекрасная возможность получения информации. И если, мол, вы мнене верите, то включите телевизор. Ну, вот и включите, и смотрите, как выходит на трех каналах информационный выпуск с одним и тем же содержанием, смотрите сюжеты об Анаклии, о Лазике, Лазике, Лазике и еще раз о Лазике, о новых больницах, о лужах крови убитых соседей, о пришедшем с севера «снежном человеке», ток-шоу Нодара Меладзе, сериалы о Хуане и т.д. Что вам еще надо?! Какую еще информацию должно вам давать телевидение?!
.
Короче, антенны опечатаны, «9-му каналу» пробиться к зрителю стало еще труднее, как, впрочем, и зрителю к «9-му каналу». И 60-дневный «Must Carry» утвердили, и имидж Боцо сотоварищи «облагородился», и международное содружество увидело, что власть пошла на «тааакой» компромисс, и, значит, ведет себя хорошо. Ну, а избирателю на выслушивание различных мнений дали всего 2 месяца. Чтобы, значит, не перегрузились зрители информацией. И потому через 60 дней с назначения выборов мы, мол, должны перейти с «Must Carry» на исконный «Must Ignore».
.
.
.
.
Впрочем, в Грузии нашлись и сторонники "разумного" ограничения свободы слова и защитники прав собственности владельцев кабельных сетей. Вот статья из упомянутого выше журнала "Табула", главным редактором и владельцем которого является миллионерша Тамар Черголеишвили, жена секретаря Совета национальной безопасности Грузии и одного из идеологических отцов правительства Саакашвили Гиги Бокерия:
.
Секретарь Совета национальной безопасности Грузии Гига Бокерия, муж богатой жены и сын отца-бизнесмена
.
Как не следует помогать СМИ
28-06-2012
Журнал "Табула"
Зураб Джапаридзе
.
Уже несколько недели, как активно обсуждается ввод принципа т.н. must carry, подразумевающего обязательство для кабельных и цифровых телевизионных сетей подачи абонентам сигнала местных телевизионных вещателей. Несколько грузинских неправительственных организаций подготовили соответственный пакет законодательных изменений и представили парламенту. Тому же вопросу уделил внимание в одном из обращений посол США в Грузии Джон Бас. Местные сторонники данной инициативы объясняют важность внедрения принципа must carry в Грузии необходимостью содействия медиаплюрализму и соблюдения прав потребителей в преддверие выборов, и как обычно часто происходит, апеллируют к практике развитых стран по логике: "раз там так, значит так правильно, они ведь более продвинутые, чем мы".
.
Разговор о must carry начался после того, как с одной стороны два частных телевизионных вещателя ("Рустави-2" и "Имеди") потребовали изъять свои сигналы из одной из цифровых телевизионных сетей ("Глобал TV"). Кроме того, уже несколько месяцев как два наиболее популярных кабельных сетей, существующих на рынке Тбилиси (Silknet и Caucasus Online), не ставят в поставляемый потребителям пакет каналов передачи двух телекомпаний ("Маэстро" и "9-ый канал"). С большой вероятностью созданная ситуация обусловлена политически мотивированными решениями и грузинский гражданский сектор традиционно старается "облагородить" сложившуюся реальность внося очередную регуляцию.
.
Обязательство вставлять вещание какого-либо канала в пакеты, подготовленные для потребителей кабельных сетей, является грубым посягательством на право собственности владельцев данных сетей. У сети есть хозяин и он сам решает, какой канал предпочитает/ считает выигрышным поставлять, и какой нет. Владелец, помимо коммерческих соображений, имеет право отказаться от трансляции того или иного канала по политическим или иного типа соображениям. То же самое можно сказать о частных телевизионных вещателях. Если их владельцы не хотят, чтобы эти каналы передавались какой-либо кабельной или цифровой сетью, это их воля. В конечном итоге убытки понесут они, так как лишатся части зрителей, политически мотивированные решения, как правило, экономически проигрышные.
.
Также понесут убытки владельцы кабельных сетей, поскольку часть потребителей, которая хочет смотреть "Маэстро" или "9-ый канал", найдет альтернативный путь удовлетворения своего желания. С другой стороны в случае ввода must carry любая фашистски настроенная группа будет иметь право прийти к оператору кабельной сети и потребовать передачу своего вещания. Непонятно, почему владелец сети не должен иметь право, отказать такой группе в использовании собственной инфраструктуры, и почему надо принуждать его действовать против собственной совести?
.
Сторонники новой инициативы считают, что медиаплюрализм является т.н. общественным благом, а право собственности не абсолютное. Поэтому на их взгляд не только допустимо, но и необходимо, чтобы государство ограничило право собственности частных вещателей и кабельных сетей с целью получать "общественное благо". Когда к вопросу подходим подобным образом, следует учитывать несколько важных, на мой взгляд, аспекта: первым делом, апеллирование на иностранную практику в процессе лоббирования must carry не особо выигрышно, поскольку такой подход применяется только в нескольких странах мира (Канада, США, Индия, Чехия, Ирландия). Из этих стран наиболее интересным является опыт США, где подобную регуляцию ввели в 70-е годы минувшего века. Однако там причиной ввода must carry был не медиаплюрализм, а защита местных телевизионных каналов маленького размера в процессе конкуренции с кабельными сетями, которые все интенсивней предлагали зрителю свои программы.
.
Кроме того, в США must carry касался трансляции по кабельным сетям только программ некоммерческих образовательных вещателей, и не регулировал трансляцию программ коммерческих вещателей. В 80-х годах несколько кабельных сетей внесли иск в апелляционный суд с требованием признать must carry неконституционным. Верховный суд удовлетворил иск и постановил, что must carry приходил в противоречие с первой поправкой конституции, по которой недопустимо посягать на свободу прессы.
.
До 1922 года у кабельных сетей оставалось обязательство подавать потребителям только программы общественного вещателя. Между тем с 1994 года по новому законодательству у частных вещателей параллельно принципу must carry есть право выбора т.н. retransmission consent. Это право дает частному вещателю возможность потребовать от кабельной сети уплату компенсации за показ ее программ. А это означает, что в конечном итоге все равно решать частному вещателю, включить или нет свое вещание в какую-либо кабельную сеть. Следовательно, практика США принципиально отличается от того, чего требуют несколько неправительственных организаций в Грузии.
.
В тех же США практика явствует, что кабельные операторы, как правило, сами же становятся вещателями и через определенное время начинают создавать собственные каналы и программы. В результате недавно принятого конституционным судом решения кабельное вещание в Грузии не нуждается в получении от государства соответствующего разрешения (лицензии). А это означает, что любой желающий имеет возможность создать телевизионный продукт, и собрать собственную кабельную сеть без удовлетворения каких-либо требований со стороны государства.
.
В таких условиях ввод новых регуляций будет только мешать развитию бизнеса кабельного вещания, находящегося в зачаточной стадии. С учетом того, что с большой вероятностью в ближайшем будущем не будет необходима лицензия также и для вещания по сателлиту (если все же хотим что-то требовать, то следует требовать это), а с 2015 года мы намереваемся перейти на цифровое вещание (дающее возможность транслировать неизмеримо больше каналов на существующих частотах), ввод принципа must carry вообще теряет смысл. Наоборот, для достижения большего медиаплюрализма мы должны требовать большей дерегуляции коммуникационного рынка.
.
Иллюзия разговор о том что, вводя принцип must carry, уровень медиаплюрализма улучшится. Если у кого-то есть желание смотреть как "Рустави-2", так и "Маэстро", есть простые пути для этого, и такая часть граждан смогла удовлетворить "взаимоисключающие" на первый взгляд потребности.К тому же, источником информации является не только телевидение, и все, кто хотят получать информацию какого-либо вида, в том числе политического характера, могут это через Интернет или с помощью купленного соседом "Асавал-Дасавали "(печатное издание). А для тех, кого не интересуют политические события страны, никакого значения не имеет, в какой кабельной сети какие будут каналы.
.
Отложим в сторону иллюзии, если допустить, что государство должно иметь право ограничить права рядового собственника с целью создания "общественного блага", то где тогда проходит грань, когда такое ограничение допустимо, а когда нет? Любые власти могут упаковать в "общественное благо" любую инициативу и для достижения соответствующей цели пренебречь правами частных собственников. И если право частной собственности не будет абсолютным, любая демократически избранная власть будет иметь от населения (условно) мандат делать что заблагорассудится.
.
В последние годы мы не раз были свидетелями того, как исходя из "государственных интересов" происходит посягательство на права частного собственника. Например, с целью проведения важной магистрали население вынудили покинуть жилые дома, с целью строительства значительного объекта у кого-то отобрали имеющуюся в собственности землю и т.д. Несмотря на то, что нередко этим гражданам государство предлагало определенную компенсацию, их часть все равно не была согласна передать государству свою собственность. Однако в конечном итоге все свершилось, как и следовало ожидать.
.
Любопытно, что во всех таких случаях те же неправительственные организации выступали как раз таки в поддержку тех граждан, право собственности которых нарушило государство. Чем ниже рангом право собственности владельца кабельной сети или частного вещателя, чем владельца частного дома или земли? Или почему медиаплюрализм "благо" более высокой категории, нежели четырехлинейная магистраль в десятки километров?
.
И если все-таки доносить до каждого гражданина информацию политического характера (невзирая на то, хотят они получать эту информацию, или нет) является главнейшим благом, обуславливающим демократическое будущее страны, почему не обязать всех граждан вывесить на восточной стене собственной квартиры избирательную программу всех т.н. квалифицированных субъектов? Тем более что такое обязательство автоматически обуславливает обязательство для тех же квалифицированных субъектов создать и опубликовать избирательные программы, что, естественно, будет шагом вперед в процессе повышения грузинской политической культуры.
.
Мы также можем обязать все печатные издания, освещающие политические события, с одной стороны увеличить тираж таким образом, чтобы на каждых троих взрослых граждан Грузии приходился один экземпляр, и с другой стороны, обязать граждан, предельно внимательно читать эти издания. Если ко всему этому добавить обязанность слушать через наушники информационные средства радио каждый нечетный час, можем быть спокойны: в октябре грузинский народ сделает информированный выбор..
.
=======================================
.
http://pluto9999.livejournal.com/35047.html
Битва за кабельные каналы
.
http://pluto9999.livejournal.com/10118.html
"Верный Георгий": Захват "Имеди"