Об отвращении к процедуре

[plutin]

Казалось бы простое действие: поставить галочку. Взять в руку шариковую ручку и провести небольшую линию, изогнуту углом, на бумжке избирательного бюллетеня. Так почему же это действие, сама мысль о нем, вызвает столько отвращения? С нелегкой руки Навального расхожим стало выражение про то, что голосовать против партии жуликов и воров надо

Comments

[balanseeker]

Понравилось. перепостил.

[plutin]

Спасибо! Один пост - хорошо, а два - лучше!

[balanseeker]

У нас в выборной практике нарушен принцип равного представительства.
Предыдущая Дума - нелегитимна, потому что не является представительной (если внимательно читать Конституцию).
Что толку в попытках участвовать в заведомо антиконституционных действиях?
Надо добиваться РАВНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА избирателей в парламенте.
http://transponder.livejournal.com/523539.html
http://balanseeker.livejournal.com/87023.html

[plutin]

Хорошо. А если вы получите легитимную думу, где 60 % будет у ЕР, то что это изменит? Да и когда в бюллетене было 80 партий и предвыборных объединений, разве голосование вызывало меньше отвращения?

[balanseeker]

За ЕР устойчиво голосует около 20 млн. избирателей.
Я показываю это на основе официальных данных.
http://balanseeker.livejournal.com/87023.html

Все голоса выше этого уровня - это фальшивые голоса.
При том, что в среднем приходят на выборы от 55 до 65 млн. избирателей, максимальный результат ЕР на выборах, где обеспечено равное представительство около 35%.

"когда в бюллетене было 80 партий и предвыборных объединений, разве голосование вызывало меньше отвращения?"
Вообще не было отвращения. Демократия - это просто возможность делегировать властные полномочия от избирателя - его представителю.

Если нет представительства - нет и демократии.

[plutin]

Вы не отвечаете на вопрос. Вы говорите, за что не любите ЕР, а не то, что будет, если гипотетически даже предположить, что ЕР вполне легитимными методами наберет 60%. Национал-социалисты в Германии к власти ведь пришли вполне законными методами, не смотря на отношение к ним. Хорошо, пусть 60% будет не у ЕР, а у ЛДПР или КПРФ. (В первой пост-советсткой Думе самая многочисленная фракция была у ЛДПР). Вам станет от этого легче?

[balanseeker]

Вы знаете, я считаю, что демократия - это представительство разных групп/слоев граждан. Если 60% граждан считают, что депутаты от ЕР представляют их интересы, то я не могу против этого возражать.
Для меня принципиально важно, чтобы и мои интересы (интересы моего класса/группы/слоя) были представлены в парламенте.

Сегодня этому препятствует вся практика наших выборов. Власть (не ЕР) а именно исполнительная власть препятствует тому, чтобы мой слой избирателей был представлен Думе.

Вот ответ.

[plutin]

Вот против этого я и выступаю. Против того, чтобы граждане участвовали в политике один раз в пять лет, против того, чтобы отдавать «ярлык на царство» под соусом «представительства интересов» или любым другим кому бы то ни было.

[balanseeker]

Эта форма обеспечения своих интересов, естественно, неидеальна.
Можно было бы найти и другие более эффективные.
Но вопрос-то в том, что даже эта форма, зафиксированная в Конституции не исполняется. А подавляющая часть граждан не способна сформулировать свои интересы своему представителю и регулярно общаться с ним, спрашивать с него.

[plutin]

Вот! Вы точно подметили, что вопрос ведь еще и в том, чтобы заставить работать эту форму. И как мы можем это сделать? Депутатов-одномандатников нет, а партии заинтересованы в том, чтобы оставить всё как есть, поскольку и внутри партий демократии не больше, чем во всей стране. Партии существуют как небольшие частные или государственные предприятия, и их руководство кровно заинтересовано в том, чтобы и дальше оставаться у руля. Как изменить ситуацию? Расширить сами партию, чтобы решения принимались не узким кругом лиц. Иниыми словами, я предлагаю демократизацию начать с самих институтов, которые должны обеспечивать эту демократию.

[balanseeker]

Это я понимаю и полностью поддерживаю.
Я пока еще наивно полагаю, что первой партией, которая может развиваться по данному сценарию может быть Партия Народной Свободы.

[plutin]

Несомненно! У Парнаса в этом сценарии самые лучшие стартовые условия. И я буду рад, если она станет первой партий, внутри которой будут работать демократические процедуры.

Единственное, что меня немного смущает - отсутствие идеологической оформленности этой партии. То что на первом этапе играет положительную роль (объединить все силы, выступающие за демократическое развитие), в дальнейшем может сыграть злую шутку: внутренние идеологические противоречия могут привести к развалу. Я бы хотел, чтобы партии не разваливались, а динамически развивались.

[balanseeker]

Да, согласен. Идеология пока выражена отголосками дем.движения 80-х - 90-х и эклектичными политическими взглядами городского буржуа времен 2000-ных. А сегодня нужны свежые мысли, анализ сегодняшних реалий, понимание общественных запросов.

В некотором смысле, идеологию партии надо создавать заново на основе умеренного национализма, буржуазно-демократических ценностей ("буржуа" - это не капиталист, а образованный городской житель) и ответственного отношения к собственному народу (нации) и земле.

[plutin]

Так и я о том же