Кросспост: внимание, акция!
Originally posted by dneprovskij at ВНИМАНИЕ: АКЦИЯ!
ЗА РОССИЮ XXI ВЕКА - БЕЗ СТАЛИНА И СТАЛИНИЗМА!
Дорогие друзья ( Read more... )
ЗА РОССИЮ XXI ВЕКА - БЕЗ СТАЛИНА И СТАЛИНИЗМА!
Дорогие друзья ( Read more... )
"Нас бьют, а мы крепчаем" - закон имеет избирательное действие. Не все крепчают. Часть есть тех, кто ломается, а есть и такие, которые крепчают. Налицо наличие третьей переменной.
Про религию вообще, мне иногда кажется, что бог - функция языка. Структура индоевропейских языков, когда есть подлежащее-сказуемое является благодатной для возникновения монотеистических религий, бог оказывается в роли безличного трансцендентального подлежащего. В качестве противоположной группы можно посмотреть на Китай - одна четверть населения, а государственной или массовой религии не было. Впрочем, это всегда было таким умозрительным экзерсисом, не более того. Я никогда не развивал мысль. В строгом смысле надо эту гипотезу проверить, выявить механизмы формирования религиозных представлений или поизучать факты.
Другая составляющая религии - ритуалы. Ритуалы носят, скорее, социальный характер, связующего звена, точнее даже не звена, а каркаса, матрицы общества. Они помогают выстраивать взаимодействия между социумом и природой, к примеру. Допустим для того, чтобы зафиксировать календарные повторы (год, неделя, сезоны и пр.), существуют ежегодные праздники и какие-то другие ритуалы. Так же и взаимодействие внутри социума фиксируются с помощью каких-то ритуалов.
Дальше пока не могу выстроить мысль. Но явно есть механизмы обратной связи внутри социума, которые позволяют стимулировать один репертуар поведения, и гасить другой. К примеру, прибыль, является экономическим механизмом обратной связи, который позволяет стимулировать определенные модели экономического поведения. Иными словами, когда мы говорим о принципе "на бьют, а мы крепчаем", его можно проанализировать и с этой точки зрения, выявить, какие социальные механизмы обратной связи стимулируют эту модель поведения, а какие - наоборот, гасят.
Reply
Кстати, разговаривал тут недавно с друзьями, которые уехали отсюда в Париж (нашли работу там). Ругают Париж на чем свет стоит. Их мнение еще просеивать надо, поэтому пока в деталях не буду. Но основное ясно - основные проблемы там не в "мусульманизации", а типичные проблемы больших, "топовых" городов. Москва и Лондон имеют очень схожие.
___________________________________________________
Насчет "бьют и крепчаем" Вы не поняли (извиняюсь, что неточно выразился). Имел ввиду устойчивость структуры.
Например, в случае жесткого давления или убийства одного из активных сторонников движения, сообщество может вести себя двояко - либо затаиться, либо еще больше активизироваться. Это может, как отпугнуть сочувствующих, так и привлечь их в ряды.
Догматические учения всегда настороены на то, чтобы усиливаться при давлении. Да, конечно, это можно объяснить системой обратных связей. Честно скажу, что даже близко не понимаю, как эта система устроена практически ((
Наверняка в рамках этой же системы можно объяснить и появление ритуалов. Ритуалы на языке естественных наук - просто автоколебания. Он, как известно, тоже генерируются отрицательными обратными связями.
Reply
По поводу социальных структур. Для меня не очевиден ответ на вопрос, в какой форме они существуют, но есть есть ли какие-то вещи, которые связывают элементы структуры в единой целое? С одной стороны, я всегда считал, что социальные структуры существуют в пространственных формах, таких как город, аудитория, тюрьма и т. п. То есть то, где живет актор, как он ездит на работу, сам принцип деления дом/работа являются неизбежными элементами социальных структур. Так же как и размещение кафедры и студенческих мест в аудитории, камеры в тюрьмах, больничные палаты, посты медсесетр и ординаторсике и т. п. (у Фуко есть несколько работ на эту тему).
Другой слой социальный структур - это линии власти, подчинения. Деррида, вроде, сказал, что в социальных отношениях нет симметрии, а есть иерархия. Но сложность в том, что это не отношениЕ власти, а отношениЯ власти. То есть один и тот же человек может быть включен в разные системы подчинения.
Я тоже как-то пытался выстроить какие-нибудь графы социальных структур, где бы узлами были люди, но позже от этих попыток отказался. Говоря образно, такая гарфообразная структура описывает статическое равновесие, а для того, чтобы описать общество, надо понять, как описывается динамическое равновесие. То есть структуры складываются не как занимаемое место. Структуры динамичны и связи в них складываются в ходе взаимодействия акторов, элементов структуры.
Reply
Уже вопросы об устойчивости такого баланса, единственности таких равновесий довольно неясны. А уж как оно сорганизуется - вообще загадка. Чисто принцип естественного отбора здесь не работает - слишком затратны по времени и по энергии новые образования... Это вопрос всё из той же серии "как появилась жизнь" и "как сформировался разум", на которые трудно ждать реальный ответ в ближайшее время. Но у общественных структур есть одно отличие - они организуются на наших глазах и мы видим их самоотганизацию изнутри.
Что касается форм существования и графов, то, на мой взгляд, "связи" - это установившийся, регулярный обмен информацией и/или ресурсами. Практически сеть взаимоотношений можно разбить на две взаимодействующие подсети - ресурсную и информационную.
Конечно, каждая из них имеет две динамики - динамику изменения самой сети и динамику на сети. Естественно, вторая много быстрее первой.
Кстати, всем рекламирую понравившуюся мне статью
http://www.hse.ru/data/2010/03/15/1231927623/Safonova_JSSA.pdf
Рекомендую распространять людям, интересующимся предметом, но страдающим стереотипами по теме ;) Вам автор не знаком случайно?
Reply
Под динамикой я имел в виду несколько иное, точнее иной контекст. Мою голову занимает мысль, что социальные структуры если и есть, то существуют они только в динамике. То есть пока люди сидят и ничего не делают, нет никаких структур. Как только люди начинают взаимодействовать друг с другом или с окружающим миром, природой, это их взаимодействие начинает структурироваться. То есть элементами структуры являются не столько акторы, сколько их деятельность.Я уже пытался формулировать эту идею (http://newideology.ru/teoriya-i-praktika-pr/ustrojstvo-obshhestva/gosudarstvo-epoxi-parovyx-mashin-protiv-gosudarstva-epoxi-web-3-0/), но она пока в стадии нащупывания нужны слов.
Reply
Leave a comment