Кросспост: внимание, акция!
Originally posted by dneprovskij at ВНИМАНИЕ: АКЦИЯ!
ЗА РОССИЮ XXI ВЕКА - БЕЗ СТАЛИНА И СТАЛИНИЗМА!
Дорогие друзья ( Read more... )
ЗА РОССИЮ XXI ВЕКА - БЕЗ СТАЛИНА И СТАЛИНИЗМА!
Дорогие друзья ( Read more... )
По второму вопросу. У меня по многим вопросам нет категоричных ответов, и по второму тоже. Но хорошо ли, что человек не будет явно говорить о своих убеждениях? Да, мы будем думать, что мы избавились от тоталитарного мышления, но так ли это будет на самом деле? Хороший пример с чадрой. Но ведь принят закон против чадры во Франции, прошел рефернедум против мечетей в Швейцарии, значит и там проблема есть и не решена?
Толерантность как жизненная позиция, по-моему, не путь решения проблемы. Для какого-нибудь (назовем его так) хасида это не новая философия, объединяющая всех людей, а новая уловка западных людей, пытающихся его обмануть, ну или признание западными людьми своей слабости, отступление от позиций. И в том и в другом случае надо продолжать давить на них, чтобы добиться большего.
Reply
Reply
Вы всё же совершенно проигнорировали замечание про религию. Преклонение и изначально носило практически религиозный характер (лично меня удивляет лишь насколько быстро оно возникло, насколько сильны, значит, были эти факторы в самом обществе, раз полная смена идеалов и личностей практически не изменила сути самого явления).
Теперь же пытаются создать уже религиозное поклонение со “святым”. Все по религиозным лекалам (с учетом сжимающегося социального времени 50 лет как раз соответствуют 200-300 годам начала эры;). Совершенно бесполезно с этим бороться, еще раз повторяю. История христианства тому свидетельство. А вот на “основные заповеди” можно влиять общественным мнением очень даже сильно - они достаточно легко прогибаются и тусуются (опять же вспомните “убить или обратить неверных язычников” и “не убий”).
Да поглядите, хотя бы, как адепт этой религии быстренько подкрутил свои “основные принципы” (а я с ним даже спорить-то толком еще не начал - до фактов дело даже не дошло;). И это совершенно типичная ситуация...
Что касается Европы и толерантности.
Раз Вы мои тексты почитывали, то про демографический переход видели. В Европе он произошел на сотню лет раньше, чем в России (у нас где-то в 60х, поэтому мне особо интересно всё, что связано с этим временем). Средняя Азия переход этот только завершает, а Африка - еще даже на подьеме. Поэтому миграционные процессы вполне естественны, и Европа ощутила их (а так же их неизбежность, чего в России в силу краткости процесса на сей день еще не понимают). Ощутила Европа вперед и неизбежность глобализации (в той или иной форме) - демографический переход с ней глубоко связан, могу доказать, но не в двух строчках.
Поэтому пути наиболее гладкого прохождения этих процессов ищутся уже давно. И во всех плоскостях. Так что выводы “религии и обычаи обсуждать плохо”, “приезжих надо учить и не надо делать их бесправными”, “семьи разбивать плохо”, “роста флуктуаций консолидации приезжих нужно избегать”, “надо облегчать иммигрантам встраиваться в социальную среду”, "склонных к уголовщине пускать не надо" возникли не на пустом месте! Это “опыт - сын ошибок трудных” ;) Так что нет никакого (ну, на мой взгляд) движения ни к “толерантности”, ни от нее. Идет аккуратное притирание культур, социальных связей, институтов. Как на бытовом, так и на политическом уровне.
Те немногие законы, что наделали недавно много шума в России - лишь очень малая часть этой притирки. Всем повторяю два примера из Италии, практически неизвестных в России:
i) против появления в общественных местах с закрытым лицом здесь действует закон лохматого семьдесят какого-то года. Там еще явно упоминается мотоциклетный шлем ;)
ii) против бродячих черных торговцев здесь применили тоже лохматый закон, направленный в свое время против мафии, требующий покупателей сохранять чеки. В свое время финансовая полиция могла реально потребовать их на выходе из магазина, но нынче черный нал большей частью побороли и ни разу не видел штрафующих.
А тут вот вспомнили и штрафуют отдыхающих дураков, поддерживающих своими действиями приток попрошаек (торговля у них так, для прикрытия). Штраф не маленький, между прочим - порядка 500 евро что-то - заметный даже для западного обывателя. Это Вам не жалких 25 евро за непропуск пешехода )))
Reply
Что до демократов в госдуме - ну да, так вот быстро и непринужденно прошла их ассимиляция. Где гарантия, что новая генерация оппозиционеров не ассимилирует с такой же скоростью? Я вижу только один путь - если в обществе, в массовом сознании будет оформленное ядро демократических ценностей. Его ведь до сих пор нет. Все эти «жить как на Западе» касается не демократических ценностей, а мечты Емели, который бы хотел лежать на печи, и что бы социальные гарантии, обустроенный быт и прочие популистские прелести возникли по щучьему велению.
Reply
Во-вторых, сужу именно по личному общению со сталинистами (далеко не идиотами, идиоты - это отдельная тема). Что-то есть общее с религиозной убежденностью именно на уровне сознания. Со всеми аргументами соглашаются, логике следуют, факты налицо же, но... "всё равно его не брошу, потому что он хороший".
Во всех он-лайн дискуссиях наблюдаю очень похожую картину.
Не могу правильно сформулировать на языке психологов, но это определенно одна и та же "извилина" - отвечающая за делегирование своих полномочий что ли...
Ну, и правильно говорите, имнно эти извилину надо изживать. Причем сложность в том, что совсем "вырезать" её тоже нельзя - так-то эта "извилина" в определенных случаях полезная. Собственно в попытках найти балланс я и писал свои тексты в серии "демография и информация" (Вы там еще полезные ссылки подсказали, но среди специалистов школа Курдюмова, на которую Вы по сути сослались, не очень пользуется авторитетом. Разбираюсь))
Кстати, Леонид Волков тоже анонсировал свою книжку с "одним умным человеком" про переход общества к сетевым структурам. Видели? Не знаете, с кем?
Reply
Про Волкова пока ничего не знаю, крайне редко захожу в ЖЖ.
Reply
Но про религию-то говорил в плане тактики: не могу точно описать механизм их становления, но принцип в духе "нас бьют, а мы крепчаем" для них всегда дейсвтует. Вообще социальный механизм этого парадокса хотелось бы понять...
Reply
"Нас бьют, а мы крепчаем" - закон имеет избирательное действие. Не все крепчают. Часть есть тех, кто ломается, а есть и такие, которые крепчают. Налицо наличие третьей переменной.
Про религию вообще, мне иногда кажется, что бог - функция языка. Структура индоевропейских языков, когда есть подлежащее-сказуемое является благодатной для возникновения монотеистических религий, бог оказывается в роли безличного трансцендентального подлежащего. В качестве противоположной группы можно посмотреть на Китай - одна четверть населения, а государственной или массовой религии не было. Впрочем, это всегда было таким умозрительным экзерсисом, не более того. Я никогда не развивал мысль. В строгом смысле надо эту гипотезу проверить, выявить механизмы формирования религиозных представлений или поизучать факты.
Другая составляющая религии - ритуалы. Ритуалы носят, скорее, социальный характер, связующего звена, точнее даже не звена, а каркаса, матрицы общества. Они помогают выстраивать взаимодействия между социумом и природой, к примеру. Допустим для того, чтобы зафиксировать календарные повторы (год, неделя, сезоны и пр.), существуют ежегодные праздники и какие-то другие ритуалы. Так же и взаимодействие внутри социума фиксируются с помощью каких-то ритуалов.
Дальше пока не могу выстроить мысль. Но явно есть механизмы обратной связи внутри социума, которые позволяют стимулировать один репертуар поведения, и гасить другой. К примеру, прибыль, является экономическим механизмом обратной связи, который позволяет стимулировать определенные модели экономического поведения. Иными словами, когда мы говорим о принципе "на бьют, а мы крепчаем", его можно проанализировать и с этой точки зрения, выявить, какие социальные механизмы обратной связи стимулируют эту модель поведения, а какие - наоборот, гасят.
Reply
Кстати, разговаривал тут недавно с друзьями, которые уехали отсюда в Париж (нашли работу там). Ругают Париж на чем свет стоит. Их мнение еще просеивать надо, поэтому пока в деталях не буду. Но основное ясно - основные проблемы там не в "мусульманизации", а типичные проблемы больших, "топовых" городов. Москва и Лондон имеют очень схожие.
___________________________________________________
Насчет "бьют и крепчаем" Вы не поняли (извиняюсь, что неточно выразился). Имел ввиду устойчивость структуры.
Например, в случае жесткого давления или убийства одного из активных сторонников движения, сообщество может вести себя двояко - либо затаиться, либо еще больше активизироваться. Это может, как отпугнуть сочувствующих, так и привлечь их в ряды.
Догматические учения всегда настороены на то, чтобы усиливаться при давлении. Да, конечно, это можно объяснить системой обратных связей. Честно скажу, что даже близко не понимаю, как эта система устроена практически ((
Наверняка в рамках этой же системы можно объяснить и появление ритуалов. Ритуалы на языке естественных наук - просто автоколебания. Он, как известно, тоже генерируются отрицательными обратными связями.
Reply
По поводу социальных структур. Для меня не очевиден ответ на вопрос, в какой форме они существуют, но есть есть ли какие-то вещи, которые связывают элементы структуры в единой целое? С одной стороны, я всегда считал, что социальные структуры существуют в пространственных формах, таких как город, аудитория, тюрьма и т. п. То есть то, где живет актор, как он ездит на работу, сам принцип деления дом/работа являются неизбежными элементами социальных структур. Так же как и размещение кафедры и студенческих мест в аудитории, камеры в тюрьмах, больничные палаты, посты медсесетр и ординаторсике и т. п. (у Фуко есть несколько работ на эту тему).
Другой слой социальный структур - это линии власти, подчинения. Деррида, вроде, сказал, что в социальных отношениях нет симметрии, а есть иерархия. Но сложность в том, что это не отношениЕ власти, а отношениЯ власти. То есть один и тот же человек может быть включен в разные системы подчинения.
Я тоже как-то пытался выстроить какие-нибудь графы социальных структур, где бы узлами были люди, но позже от этих попыток отказался. Говоря образно, такая гарфообразная структура описывает статическое равновесие, а для того, чтобы описать общество, надо понять, как описывается динамическое равновесие. То есть структуры складываются не как занимаемое место. Структуры динамичны и связи в них складываются в ходе взаимодействия акторов, элементов структуры.
Reply
Уже вопросы об устойчивости такого баланса, единственности таких равновесий довольно неясны. А уж как оно сорганизуется - вообще загадка. Чисто принцип естественного отбора здесь не работает - слишком затратны по времени и по энергии новые образования... Это вопрос всё из той же серии "как появилась жизнь" и "как сформировался разум", на которые трудно ждать реальный ответ в ближайшее время. Но у общественных структур есть одно отличие - они организуются на наших глазах и мы видим их самоотганизацию изнутри.
Что касается форм существования и графов, то, на мой взгляд, "связи" - это установившийся, регулярный обмен информацией и/или ресурсами. Практически сеть взаимоотношений можно разбить на две взаимодействующие подсети - ресурсную и информационную.
Конечно, каждая из них имеет две динамики - динамику изменения самой сети и динамику на сети. Естественно, вторая много быстрее первой.
Кстати, всем рекламирую понравившуюся мне статью
http://www.hse.ru/data/2010/03/15/1231927623/Safonova_JSSA.pdf
Рекомендую распространять людям, интересующимся предметом, но страдающим стереотипами по теме ;) Вам автор не знаком случайно?
Reply
Под динамикой я имел в виду несколько иное, точнее иной контекст. Мою голову занимает мысль, что социальные структуры если и есть, то существуют они только в динамике. То есть пока люди сидят и ничего не делают, нет никаких структур. Как только люди начинают взаимодействовать друг с другом или с окружающим миром, природой, это их взаимодействие начинает структурироваться. То есть элементами структуры являются не столько акторы, сколько их деятельность.Я уже пытался формулировать эту идею (http://newideology.ru/teoriya-i-praktika-pr/ustrojstvo-obshhestva/gosudarstvo-epoxi-parovyx-mashin-protiv-gosudarstva-epoxi-web-3-0/), но она пока в стадии нащупывания нужны слов.
Reply
Leave a comment