О «линейных» и «мечущихся» персонажах.
Интересно, что зачастую побуждает нас сочувствовать порывистым, мечущимся из стороны в сторону персонажам? Противопоставляя их персонажам линейным, последовательно идущим к своей цели? Несмотря на то, что линейные и последовательные индивидуумы улучшают мир, в то время как хаотичные индивидуумы доставляют себе и своим ближним лишь одни неприятности?
Есть два объяснения.
Первое из них связано с теорией энергоэволюционизма и довольно скучно. Содержа в себе отсылки к таким понятиям, как возбудимость нервной системы, амплитуда эмоциональных перепадов и тому подобное.
Согласно второму объяснению, чувство сопереживания «мечущимся» персонажам - сродни сопереживанию самоубийцам. Бомжам. Наркоманам. Алкоголикам. Тем, кто не смог устроиться в этой жизни.
«Мечущийся» персонаж - он ведёт себя подобно усевшемуся голым задом на раскалённую сковородку. Ему больно, и он мечется.
Раскалённая сковорода для него - весь наш мир.
То есть «мечущийся» персонаж своим поведением выражает и проявляет несовершенство мира. Ту точку зрения, согласно которой мир недостаточно хорош.
Эту точку зрения в наши дни не совсем принято проявлять. Известны простые этические правила: «Не вини окружающих в своих бедах», «Если мир тебя в чём-то не устраивает - виноват ты, а не мир». Хотя в действительности винить мир и винить окружающих - не вполне одно и то же, а отделять свою вину от мировой не имеет особого смысла - ты есть часть и порождение мира. Если ты виноват, то виноват и мир.
А как насчёт обратного?
Обратное - что особенно забавно и что особенно может позлить некоторых неосознанных миропоклонников - вовсе не обязательно. Поскольку ты - лишь часть мира, то мир может быть «виноват» и без твоей вины.
Как я уже говорил, сейчас подобные рассуждения непопулярны. Сейчас считается приличней надеть на себя картонную треуголку с надписью «Loser», чем заявить о несовершенстве мира. Кроме того, подобные заявления бесполезны и никуда не ведут. Ну, заявил ты, что мир несовершенен, и что делать дальше?
Поэтому теория Несовершенства Мира в настоящий момент расположена в низу топа общественных симпатий.
Своего рода естественный отбор. Те, кто дорвался до рупора - будь то должность телеведущего, профессия кинорежиссёра или слава известного писателя - на том или ином этапе своей творческой биографии должны были отречься от этого взгляда.
Иначе ничего не получится.
Мир, может быть, и несовершенен, но если открыто декларировать это - шансы уменьшатся до нуля. К тому же путь к славе телеведущего, кинорежиссёра или писателя сам по себе уменьшает веру в несовершенство мира.
Взамен поощряя синдром Избранного.
Те, кто обладает властью над общественным мнением, уже в силу одного этого факта не могут быть приверженцами теории Несовершенства Мира. Так же, как не может с прежним пылом обрушиваться на политическое устройство государства тот, кто стал его президентом: «Всё-таки это государство не так уж и безнадёжно, ведь я же сумел в нём попасть за руль, верно?» Но именно эти люди создают ноосферу. Всё то, что мы говорим, думаем, читаем или слышим об общественном мнении, в действительности рождается в их умах.
Поэтому теория Несовершенства Мира расположена в низу топа общественных симпатий.
Официально.
А на самом деле - на самом деле - многие из представителей не прорвавшегося на Олимп большинства очень даже сочувствуют ей.
Лузеры? Неудачники?
В любом случае это лишь следствие, а мир - причина.
Итак, к чему мы пришли?
«Мечущийся» персонаж своим поведением открыто выражает загнанную в подполье, но тайно разделяемую большинством теорию о Несовершенстве Мира. Подобно самоубийцам, наркоманам, бомжам, он не нашёл себе места в существующей реальности - и его действия чётко сигнализируют об этом.
Уже этим он вызывает сочувствие.
Среди «линейных и последовательных» персонажей тоже есть те, кто считает мир недостаточно совершенным. И некоторые из них предпринимают шаги по его улучшению. Причём с гораздо большей эффективностью, чем это получается у «мечущихся» персонажей.
Вот только по поведению «линейных» персонажей это не всегда заметно. Кроме того, среди них немало - или вообще большинство - бюргеров, органично инкорпорировавшихся в существующую реальность и не стремящихся её изменить.
«Мечущийся» же персонаж - контрреалист по определению.
В отличие от «линейных» персонажей, у него нет выбора. Он не может отступить от затеи по улучшению мира. Если бы он был в состоянии найти для себя спокойное место, то не метался бы как уж на раскалённой сковороде.
Он обречён быть противником существующей реальности.
Сторонники теории энергоэволюционизма - равно как и большинства других психологических теорий - скажут, что «спокойное место» и «раскалённая сковорода» находятся внутри человека. Что в действительности метаться человека заставляет его собственная неуживчивая энергия. Что речь идёт лишь о достижении человеком мира с самим собой.
На что я отвечу - это неважно, совершенно неважно.
Мой внутренний мир является частью внешнего мира и его порождением. Он для меня является таким же навязанным извне артефактом, как и туманность Андромеды.
Изначально ведь я не выбирал, каким быть?
Поэтому, когда кто-то говорит о «несовершенстве мира» и о необходимости его «изменения», то подразумеваться может как упразднение законов гравитации и раздача хлебов нищим, так и тотальное психопрограммирование.
Не всё ли равно?
Мы обречены на изменение реальности. Таков курс разума и путь жизни.
Гностики - была такая раннехристианская секта, ключевыми пунктами мировоззрения которой были положения о холодной враждебности мироздания и о несовершенстве наших телесно-мозговых оболочек, - осознали условия стоящей перед человечеством Сверхзадачи ещё в средние века. Остальным для этого потребовалось несколько больше времени.