О загадочности иных психопатологий.
Если бы моё воображение, выдумывающее разную фантастическую ересь, да направить на конструктивные цели?
Хотя бы на детальную проработку Общей Теории Занавеса, к которой я не притрагивался со времён памятной дискуссии на официальном форуме Лукьяненко. Если кому-то интересно, может полюбопытствовать. Тема называется: "Альтернатива: если магия реальна?"
Существует ли в реальности хоть что-нибудь из фантомов, пляшущих у меня в голове? Хотел бы я знать.
Или, возможно, не хотел бы. Если ответ резко отрицательный.
Размышляя на темы глобального значения, этим самым подспудно повышаешь чувство собственной важности. Это достаточно очевидно. Загвоздка ситуации в том, что даже при подобной сомнительной деятельности нет особого желания расходовать умственную энергию сверх меры, в результате чего все попытки совершить Открытие Глобального Значения сводятся к мечте о том, чтобы найти неразведанную никем тему для умственных штудий. Такую тему или такой ракурс, который позволил бы совершать открытия даже без особенного мозгового перегрева.
Кто-то может сказать, что подобные темы и ракурсы уже давно разобраны.
Но шанс найти нечто новое всё же ещё остаётся. И наиболее он высок - на стыке разных дисциплин и идеологий, совмещать которые обычно человеку не позволяет чувство хорошего вкуса.
Есть и шанс выловить пустышку.
К примеру, недавно я ознакомился с фантастическим произведением, совместившим в себе сразу две сюжетные темы: превращение главного героя в эльфа - и попадание его во времена Второй Мировой Войны. Что из этого произведения выйдет - пустышка или новинка - зависит от автора.
До определённого времени считалось дурным тоном смешивать конспирологию, уфологию и мистику.
Желаешь верить в привидений?
Верь.
Желаешь верить в летающие тарелки?
Верь.
Желаешь верить в тайный мировой заговор?
Верь.
Но ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не вздумай смешивать первое, второе и третье.
Ни за что и никогда.
Сепарация, она же дезинтеграция, доходила даже до того, что при публикации фантастических произведений редакторы и рецензенты высказывали неодобрительное "фэ" тем авторам, в сюжетах которых фигурировали, скажем, чародеи на борту звездолётов.
Не то чтобы я был поклонником Звёздной Магии, Псионики или Парапсихологии. До некоторой степени эти элементы сюжета меня даже раздражают - но по причине, далёкой от "требований к литературному стилю".
Мне попросту трудно представить себе научно-технологический мир, в котором каждый персонаж примерно представляет себе принцип работы глюонного реактора, но даже не пытается выяснить, каким это образом человеческий мозг способен осуществлять телекинез или телепатию. Или подразумевается некое научное объяснение этих способностей? Тогда возникает вопрос, почему это у человека в процессе эволюции возникли свойства, которые скорее приличествовали бы какому-нибудь высокотехнологическому устройству? Тут бы в качестве объяснения подошёл религиозный креационизм или сразу идеализм, но большинство авторов, включающих в свои произведения Псионику или Парапсихологию, в остальном пытаются юзать традиционный научный контент.
Но к "требованиям стиля" это не имеет отношения.
Если же автор сумеет правдоподобно совместить известные нам "паранормальные явления" и "будущие достижения науки" - это идёт скорее на пользу произведению.
Нетрудно догадаться, что настойчивое отгорожение друг от друга разных массивов данных о непознанном вовсе не шло на пользу систематизации этих массивов. Как быстро было установлено, что Неопознанные Летающие Объекты по симптоматике и декорациям своих появлений похожи на злых духов и маленький народец из средневекового фольклора? Далеко не сразу.
Ещё бы - как вы смеете: сравнивать космические аппараты высокоразвитых цивилизаций Вселенной с какими-то демонами и эльфами?
А если подключить к массиву собранных данных известные "теории заговора"? Если вспомнить об экстрасенсах, предсказателях, стремительно умножающихся религиозных и эзотерических доктринах, 25-ом кадре, некоторых психиатрических синдромах? И если попытаться взглянуть на всё это - вместе взятое - ироническим взглядом Рудольфа Сикорски, руководителя придуманной братьями Стругацкими общечеловеческой контрразведки XXII века?
Трудно, невероятно трудно обобщить все эти разнородные сведения. Большую часть которых скептическое "я" считает просто-напросто флудом. Но даже если попытаться охватить их, так сказать, сугубо в первом приближении, то у нас может возникнуть весьма неприятная гипотеза.
Что мир наш давным-давно находится под плотным воздействием некоей неизвестной силы.
Куда там операции "Зеркало"?
Бритва Оккама.
Традиционно она считается орудием скептиков и ортодоксов. Но умеем ли мы правильно её применять?
Существует ряд психических заболеваний, трудно объяснимых с позиции здравого смысла. Взять религии вроде Universe People или Саентологии, благодаря которым миллионы людей верят, что на орбите вокруг Земли дежурят космические флоты Аштара Шерана и Иисуса, что некий Тёмный Властелин притащил в незапамятные времена на Землю наши души и взорвал их ядерными бомбами, что некие злобные ящерики пытаются ввести у нас чипованный тоталитаризм.
Что нам могут сказать психологи и психиатры о мотивации людей, способных придумать подобное или поверить в это? "Вы знаете, массовая культура в виде голливудских фильмов так влияет на сознание. Вы знаете, человеческая психика - такая сложная вещь. Всегда найдётся мошенник, который сумеет затронуть нужную струнку в разуме человека".
Первый вопрос.
Если создатели этих и многих других внешне абсурдных вероучений психически больны, то почему их бред обладает столь высокой убедительностью и сложностью при всей своей нелепости? И почему эти Учителя способны хитро приспосабливаться к обстоятельствам, действуя как осознанные обманщики, а не как искренне заблуждающиеся люди?
Второй вопрос.
Если создатели этих вероучений - великолепные психологи и ловкие обманщики, то почему финальная судьба множества из этих людей была незавидной? Казалось бы, умея столь превосходно просчитывать чужую психику, они должны владеть Ключами от Мира. Но в конечном счёте их постигает беда.
Почему?
Что на этот счёт может сказать научная психология или психиатрия? Что-нибудь насчёт двойных стандартов, которых внутри придерживается человек, не сознавая того? Что-нибудь про инстинкт жизни, заставляющий новоявленного Гуру набрать максимум учеников, и про инстинкт смерти, заставляющий его вскоре после того закончить свою жизнь максимально неприятным путём?
Допустим.
Что нам может сказать об этом не научная психология или психиатрия, а антинаучная религия или эзотерика?
Существуют духи. Невидимые, в нашем диапазоне восприятия, существа. Которые обитают среди нас, которые могут влиять на нашу психику и которые могут ставить на нас эксперименты. Которым ничего не стоит вложить в мозг того или иного Гуру бредовый пакет идей и помочь ему распространить их - чтобы потом, по окончании эксперимента, выкинуть этого Гуру на помойку. Как списанный инструмент.
Какая из этих версий порождает меньше вопросов? Какая, по критериям бритвы Оккама, более вероятна?
С одной стороны, религиозно-эзотерическая версия вводит допущение о духах. Это допущение не назовёшь новым, но до недавнего времени в научной картине мира оно отсутствовало. Правда, допущение о микробах до XVII века - тоже.
С другой стороны, научно-психологическая версия вводит допущение о шизофрении, бьющейся в стенки черепа каждого из нас.
Кроме увлечения абсурдистскими религиозными культами, есть много других странных психических отклонений, к которым можно попытаться по очереди применить обе версии - религиозно-эзотерическую и научно-психологическую. Синдром сонного паралича, когда человеку между сном и пробуждением кажется, что он не может пошевельнуться, что на его грудную клетку что-то давит и что рядом присутствует некто враждебный. Сумеречное состояние сознания, когда мать может швырнуть в пламя камина своего младенца, чтобы через пять минут забыть об этом. Специфические галлюцинации - от голосов, приказывающих делать непонятные глупые вещи, до возникающих в воздухе надписей или странных существ. Сновидения, которые формально не считаются психическим отклонением, но сюжет которых также не всегда объясним.
Ортодоксы разводят руками и говорят: "Что мы можем сказать? Подсознание такое подсознание".
Эзотерики и религионеры с улыбкой говорят: "Духи".
Какая же из гипотез на самом деле вводит больше сущностей и порождает больше вопросов - научно-психологическая или религиозно-эзотерическая?
Понятно, что допущение насчёт "существования духов" вовсе не является столь простым, как может показаться верующему или эзотерику. Ну а разве допущение о том, что в нашей психике царит хаос, не повинующийся обычным причинно-следственным законам и порождающий из ничего столь сложные психозы - вопреки закону энтропии - не является столь же невероятным?