А что если я не против Войны, а против Ерофеева? что делать если мне кажется что Ерофеев пристёгивается к Войне т.к. самостоятельного авторита у него нет ни капли? почему бы Войне с ним не поделиться?
хм. а из вашего предыдущего комента вытекает прямо противоположное. что Ерофеев мол не обладает (для вас) Авторитетом, что он данным текстом "пристегивается"(что бы это не значило). а то что текст отличный и аргументы сильные и четко изложены вас уже не интересует.. опомнитесь. я тоже, конечно, с удовольствием и внимательно читаю плуцера, но не до такой же степени что бы всерьез считать Ерофеева (и не только его) врагом или дураком.
Голубчик, Андрей Ерофеев был известным (и крайне полезным для современного искусства) арт-менеджером, ещё когда члены группы "Война" в посещали детский сад. По компетентности с ним вообще никого здесь сравнить нельзя (слово "авторитет", уж простите, нафталином воняет адски). Если бы не он, современное искусство России было бы гораздо более убогим. То, что Вы об этом не знаете, характеризует вовсе не Андрея Ерофеева, а Вас. Имейте в виду на всякий случай.
Это вы ко мне "голубчик" обращаетесь?))) это вы меня просвещаете? получать понятия о современном искусстве я начала почти тогда же когда и Ерофеев. В ваших словах намек на то, что благодаря кое-кому совр. российское искусство поднялось до невиданных высот...дааааааа... похоже что вы не в теме. Наше искусство не имеет по своему ничтожеству уровней сравнения в мире. К сожалению. Это если вы вдруг не в курсе. Наверно это благодаря активистам актуального т.н. искусства в частности. Хорошо что Война в своих акцих уходит все ж от искусства в политику и общественные акции. Потому что то, к чему ВЫ и ЕРОФЕЕВ его(искусство) привели - это калька самого одиозного и пошлого соцреализма в худших его проявлениях с узаконенным официозом в искусстве, кланами, кумовством. От которого если вы в дет.сад тогда не ходили, мы уходили очень давно и да так и не ушли. Планида видно у нас такая
Простите, вижу, что не голубчик))) Приятно видеть на юзерпике человеческое лицо. Но, тем не менее, должна сказать, что с Ерофеевым познакомилась лет 15 назад, когда он консультировал Новосибирскую картинную галерею, и это было страшно полезно ей, галерее. С тех пор много воды утекло, и я в курсе монгого, и низкий уровень нашего искусства мне очевиден, но думаю, что это всё-таки не из-за Ерофеева. Думаю, что гораздо важнее тут сказанное Вами "мы уходили очень давно и да так и не ушли". Может быть как-то иначе следовало уходить. Вне зависимости от Ерофеева, путём, который Вам бы казался правильным. Мне почему-то кажется, что складывать вину за это дело на одного небольшого Ерофеева (который делал и сделал много полезного) как-то очень по-российски. Вот Гельман у нас ещё современное искусство развивает. Он Вам симпатичнее? За "голубчика" ещё раз прошу прощения. Искренне.
Гельман взял на себя роль вождя искусства. Он по сути монополист. Он взял на себя ответсвенность "назначать" своих людей в искусство. Он как и следовало ожидать получил под это дело поддержку власти. Это ошибка, ведущая к вырождению. Но от кормушки еще никто не отходил от голоса совести или по своей воле. Было. Знаем заранее. Проходили
Да понятно это. Вообще - кто чем плох - всегда понятно. Вопрос - что делать. Вот Вам, к примеру, небезразлична эта сфера - что Вы делаете хорошего для неё?
Ничего не делаю, кроме того что делаю. Мое время упущено. Я упустила свои возможности, время потратив его на семью, сына. Теперь он вырос. Места заняты теми, кем заняты. Они не способны. Что я могу сделать в этой ситуации? только говорить что думаю и знаю - это я могу себе позволить. Но кроме определенной репутации у меня ничего нет. Это немало. Я знаю высоколассных спецов из наших соотечественников,лучших которых выжили, выдавили в свое время, но они не достигли высот Гройса к примеру. Хотя Гройс по иронии судеб не спец по искусству. Вот так оно все и складывается
Это понятно. Только гораздо проще говорить с позиции что-то делающего, чем с позиции оценивающего сделанного другими. Убедительнее как-то. Я однажды разговаривала с одним человеком либеральных взглядов, и была поражена, на сколько больше у него претензий к правозащитникам, чем к тем, кто попирает права. И механизм оказался прост: этот человек всегда бездействовал, и у него копилось чувство вины, которое он привык выливать в виде агрессии по отношению к тем, кто что-то делал. Он рассуждал, какие они глупые, некомпетентные и бесполезные, чтобы самому себе казаться умным и компетентным. В этом нет ничего страшного и ничего особенного, просто важно понимать и своё место в жизни, чтобы объективно оценивать других. Осуждением делу не поможешь)
Нет, не так. Ничего не остается кроме осуждения. Делать что-то(к примеру в теории и философии искусства) мне уже никто не даст, не пустит. Местов нет. Хотя я вижу КЕМ заняты и ЧЕГО они стоят. Или вы считаете, что раз человек занял место, то он уже равен богу, а тот кто не успел - тот опоздал, пусть сидит и даже вякать ему не позволят? интересная логика
Я тоже делаю что-то... где могу... где знаю... где вижу бреши и знаю, что из-за сложности вопроса за это не возьмется никто. И никто мне за это не платит. Дура я наверно поэтому
Нет, я считаю, что кто "не успел" и "опоздал", тот сделал такой выбор - не успеть. Этот выбор не хуже других, каждый из нас сам "товаровед собственного счастья". Местов, на самом деле, достаточно, просто занимать их - хлопотно и рискованно. И да, часто никто не платит), это факт. Не подумайте, что я не считаю, что Вы не вправе высказываться. Конечно вправе, и мнение Ваше ценно. Просто мнение тех, кто что-то делает (даже незаметное, небезупречное но конкретное), относится к другой категории мнений. И они, что характерно, менее категоричны и более объективны.
Нет,опять не так, но не буду больше вам внушать, хотя вы человек с внушенным общественным комплексом. По-вашему выходит, что тот кто не успел, ТОТ СДЕЛАЛ такой выбор. А разве не бывает, что ЗА НЕГО сделали этот выбор когда он не успел и опоздал? и разве только ЕМУ НЕ ПОВЕЗЛО(как прочитывается в контексте ваших слов)? нет, может быть общество потеряло больше. Это видно по результатам
У нас по многих областям и общественным сферам в стороне оказались как раз ТЕ люди, а НЕ ТЕ у власти. Если бы это было по-другому - акции Войны ничего бы не значиди и были бы не нужны
Нет, не бывает. Это Вам любой психотерапевт объяснит: когда за нас делают выбор - это мы сами им позволяем (вы же интересуетесь психологией, я вижу)). И поэтому мы несём ответственность за то, что делают эти "не те" - полную. Ну и за то, чего не делаем сами, хотя знаем как. Персональную в обоих случаях))
Хотя в принципе да, я понимаю, что вы имеете ввиду. Но так поведось в нашей стране - как сдали страну большевикам, так она у них и находится - стоит посмотреть на лица Дёготь, Чубайса, Гельмана и т.п.
Reply
Reply
Reply
что Ерофеев мол не обладает (для вас) Авторитетом, что он данным текстом "пристегивается"(что бы это не значило). а то что текст отличный и аргументы сильные и четко изложены вас уже не интересует.. опомнитесь. я тоже, конечно, с удовольствием и внимательно читаю плуцера, но не до такой же степени что бы всерьез считать Ерофеева (и не только его) врагом или дураком.
Reply
По компетентности с ним вообще никого здесь сравнить нельзя (слово "авторитет", уж простите, нафталином воняет адски).
Если бы не он, современное искусство России было бы гораздо более убогим.
То, что Вы об этом не знаете, характеризует вовсе не Андрея Ерофеева, а Вас.
Имейте в виду на всякий случай.
Reply
Reply
Приятно видеть на юзерпике человеческое лицо.
Но, тем не менее, должна сказать, что с Ерофеевым познакомилась лет 15 назад, когда он консультировал Новосибирскую картинную галерею, и это было страшно полезно ей, галерее.
С тех пор много воды утекло, и я в курсе монгого, и низкий уровень нашего искусства мне очевиден, но думаю, что это всё-таки не из-за Ерофеева.
Думаю, что гораздо важнее тут сказанное Вами "мы уходили очень давно и да так и не ушли".
Может быть как-то иначе следовало уходить. Вне зависимости от Ерофеева, путём, который Вам бы казался правильным.
Мне почему-то кажется, что складывать вину за это дело на одного небольшого Ерофеева (который делал и сделал много полезного) как-то очень по-российски.
Вот Гельман у нас ещё современное искусство развивает. Он Вам симпатичнее?
За "голубчика" ещё раз прошу прощения. Искренне.
Reply
Гельман взял на себя роль вождя искусства. Он по сути монополист. Он взял на себя ответсвенность "назначать" своих людей в искусство. Он как и следовало ожидать получил под это дело поддержку власти. Это ошибка, ведущая к вырождению. Но от кормушки еще никто не отходил от голоса совести или по своей воле. Было. Знаем заранее. Проходили
Reply
Вообще - кто чем плох - всегда понятно.
Вопрос - что делать.
Вот Вам, к примеру, небезразлична эта сфера - что Вы делаете хорошего для неё?
Reply
Reply
Только гораздо проще говорить с позиции что-то делающего, чем с позиции оценивающего сделанного другими.
Убедительнее как-то.
Я однажды разговаривала с одним человеком либеральных взглядов, и была поражена, на сколько больше у него претензий к правозащитникам, чем к тем, кто попирает права.
И механизм оказался прост: этот человек всегда бездействовал, и у него копилось чувство вины, которое он привык выливать в виде агрессии по отношению к тем, кто что-то делал.
Он рассуждал, какие они глупые, некомпетентные и бесполезные, чтобы самому себе казаться умным и компетентным.
В этом нет ничего страшного и ничего особенного, просто важно понимать и своё место в жизни, чтобы объективно оценивать других.
Осуждением делу не поможешь)
Reply
Я тоже делаю что-то... где могу... где знаю... где вижу бреши и знаю, что из-за сложности вопроса за это не возьмется никто. И никто мне за это не платит. Дура я наверно поэтому
Reply
Этот выбор не хуже других, каждый из нас сам "товаровед собственного счастья".
Местов, на самом деле, достаточно, просто занимать их - хлопотно и рискованно.
И да, часто никто не платит), это факт.
Не подумайте, что я не считаю, что Вы не вправе высказываться.
Конечно вправе, и мнение Ваше ценно.
Просто мнение тех, кто что-то делает (даже незаметное, небезупречное но конкретное), относится к другой категории мнений.
И они, что характерно, менее категоричны и более объективны.
Reply
У нас по многих областям и общественным сферам в стороне оказались как раз ТЕ люди, а НЕ ТЕ у власти. Если бы это было по-другому - акции Войны ничего бы не значиди и были бы не нужны
Reply
Это Вам любой психотерапевт объяснит: когда за нас делают выбор - это мы сами им позволяем (вы же интересуетесь психологией, я вижу)).
И поэтому мы несём ответственность за то, что делают эти "не те" - полную.
Ну и за то, чего не делаем сами, хотя знаем как.
Персональную в обоих случаях))
Reply
Reply
Leave a comment