Профессор Игорь Смирнов: «Моему эстетическому вкусу не противоречит фаллос на Литейном мосту!».
Профессор университета в Констанце, культуролог Игорь Смирнов о Малевиче, арт-группе Война и WikiLeaks.
Фото - Алексей Балакин.
Елена Фанайлова, специально для программы Дмитрия Волчека «Поверх барьеров».
Дмитрий Волчек: В Белграде на конференции, посвященной литературному наследию Казимира Малевича, с докладом о философии анархизма Малевича выступил культуролог Игорь Смирнов, профессор университета в Констанце, Германия. Его последняя книга ''Кризис современности'' недавно вышла в издательстве ''НЛО''. О политическом активизме, анархизме и судьбе группы Война с Игорем Смирновым разговаривала моя коллега Елена Фанайлова.
- В истории ХХ века есть немало примеров, когда известность художника связана с его отношениями с тем или иным политическим режимом... Обязательно ли быть анархистом, как Казимир Малевич, чтобы добиться успеха?
Игорь Смирнов: ...Что касается русской ситуации в 17-м и 18-м годах прошлого века, более того, общеевропейской ситуации, анархизм был в это время именно той политической и философской идеологией, которая оказала сильнейшее влияние на людей, выдвинувшихся на передний край борьбы за новое. В Германии это был Ландауэр, в России - множество людей, художников, которые в 18-м году участвовали в деятельности газеты ''Анархия'', а до этого еще сгруппировались вокруг мистических анархистов. Так что анархизм оказал очень важное воздействие именно на эстетико-культурную жизнь в этот период.
Елена Фанайлова: ...Связаны высказывания типа «Черного квадрата»... с задачами пропаганды новых идей, нового образа жизни, нового социального оптимизма?...
Игорь Смирнов: Малевича... после 18-го года, после того, как анархизм в Москве был разгромлен Троцким, решение социальных задач анархистским путем не волновало вовсе. Его интересовало построение некоей всеобъемлющей философской системы, которую он бы мог еще выразить и эстетическими средствами, такой системы, которая перевела бы анархистскую утопию в онтологию, в такое представление о бытии, которое могло бы соответствовать старым социальным чаяниям анархистов. Так что это был сверханархизм, это был онтологический анархизм, это был анархизм, который не преследовал никаких сиюминутных целей, который был рассчитан на вечность. Малевич хотел превзойти все анархистские учения, которые были до него, в том числе и учитывая опыт поражения анархистского движения в советской России.
Елена Фанайлова: ...Поневоле, на фоне конференции о Малевиче, я вынуждена думать о судьбе группы Война - новых русских акционистов, которые ныне находятся в заключении. Если говорить об их эстетике, к чему она восходит?
Игорь Смирнов: ...Мы должны деятельность группы ''Война'' рассматривать в общеевропейском контексте. В России очень любят искать исключительно русскую специфику, русскую идею, но Война делает примерно то же самое, что программируется в Манифесте французских неоанархистов, то же самое, что мы можем отчасти наблюдать в выступлениях анархистских групп в Греции, в Западной Европе... Представительная демократия больше не удовлетворяет людей, и не только неоанархистов, но и самые широкие массы. ...То же самое прослеживается и в деятельности группы Война. Можно по-разному, разумеется, относиться к их акциям. Моему эстетическому вкусу не противоречит фаллос, который был изображен на разводной подъемной части Литейного моста...
Елена Фанайлова: ...Почему в России деятельность группы Война не распознается как артистическая? Большинство людей из художественного мира не желает с ними никак идентифицироваться, не желает их защищать и вообще признавать их деятельность в качестве искусства.
Игорь Смирнов: Тому много причин. Первая причина в том, что в деятельности группы Война действительно эстетика во многом жертвуется в пользу политического акционизма... Вторая причина это, конечно, чрезмерно широкое толкование понятия ''экстремизм'', которое имеет место сейчас в России. Понимаете, в известном смысле человек, как таковой, он - экстремист. Если бы он не был экстремистом, он когда-то, давным-давно, много миллионов лет тому назад, никогда бы не покинул пределы Африки и не распространился бы по всей планете. Человеку свойственно переходить границы, нарушать границы, трансцендировать свое пребывание. И неотчетливое толкование понятия ''экстремизм'', которое имеет место сейчас в России, мешает понять деятельность группы Война, как, в известном смысле, укорененное в самой природе человека. ...Было бы крайне желательно, чтобы понятие экстремизма было определенно абсолютно точно и ограничено террористической деятельностью или деятельностью...
Елена Фанайлова: Сейчас речь идет о том, что участники группы Война просто получат по некоторому сроку... Вот на фоне вашей книги, на фоне идей, в ней высказанных, что такое группа Война, кто они такие...?
Игорь Смирнов: Я начну с того, что в правовом отношении трудно не только определиться с группой Война, но и со многими другими явлениями, которые мы сейчас можем наблюдать по всему миру. Как с правовой точки зрения оценивать деятельность платформы WikiLeaks?... Точно так же мы должны развести руками и изумиться по поводу того, как быть с группой ''Война'', в каких рамках ее рассматривать. В рамках нормального права?... Или как эстетическую деятельность, или как деятельность, которая призвана показать застывшему российскому обществу, что все-таки что-то можно делать? Это очень сложный вопрос. Я не думаю, что его вообще можно решить юридическим путем. Такие проблемы можно решить только путем больших общественных дискуссий, каковых больше в России нет... Я думаю, что не судить нужно группу Война, а обсуждать, как быть с такого рода явлениями...
Елена Фанайлова: Почему вы так пессимистичны по отношению к настоящему, почему, по-вашему, это ''эпоха реакции'', почему это крах информационного общества? Особенно меня поразила фраза ''мы живем в царстве обмана и наслаждения''...
Игорь Смирнов: ...Это общий упадок интеллекта, это отсутствие духовных авторитетов, это господство чистой прагматики, погони за большими деньгами, это упадок в университетах, ...у нас нет надежды, что ...будут созданы условия для того, чтобы могли возникнуть гении в разных областях науки. ...Система готовит полезных для общества специалистов и более ничего. А университет, начиная с ранних средневековых форм своего существования, был именно местом, где получали универсальное знание. Университет готовит профессоров или каких-то очень крупных деятелей культуры, а не учителей в школе или инженеров... Я мог бы перечислять такого рода факты без конца, к их числу относится и то, что мы уходим в электронную болтовню... Это тоже чрезвычайно опасно, потому что умственные силы уходят на это, на добывание денег или на болтовню в электронном пространстве вместо того, чтобы тратить их на то, на что их Homo sapiens всегда тратил: на подсознание, на творчество и на движение новых идей. Я не вижу новых больших идей в наши дни.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2243565.html
Фото - Алексей Балакин.
Елена Фанайлова, специально для программы Дмитрия Волчека «Поверх барьеров».
Дмитрий Волчек: В Белграде на конференции, посвященной литературному наследию Казимира Малевича, с докладом о философии анархизма Малевича выступил культуролог Игорь Смирнов, профессор университета в Констанце, Германия. Его последняя книга ''Кризис современности'' недавно вышла в издательстве ''НЛО''. О политическом активизме, анархизме и судьбе группы Война с Игорем Смирновым разговаривала моя коллега Елена Фанайлова.
- В истории ХХ века есть немало примеров, когда известность художника связана с его отношениями с тем или иным политическим режимом... Обязательно ли быть анархистом, как Казимир Малевич, чтобы добиться успеха?
Игорь Смирнов: ...Что касается русской ситуации в 17-м и 18-м годах прошлого века, более того, общеевропейской ситуации, анархизм был в это время именно той политической и философской идеологией, которая оказала сильнейшее влияние на людей, выдвинувшихся на передний край борьбы за новое. В Германии это был Ландауэр, в России - множество людей, художников, которые в 18-м году участвовали в деятельности газеты ''Анархия'', а до этого еще сгруппировались вокруг мистических анархистов. Так что анархизм оказал очень важное воздействие именно на эстетико-культурную жизнь в этот период.
Елена Фанайлова: ...Связаны высказывания типа «Черного квадрата»... с задачами пропаганды новых идей, нового образа жизни, нового социального оптимизма?...
Игорь Смирнов: Малевича... после 18-го года, после того, как анархизм в Москве был разгромлен Троцким, решение социальных задач анархистским путем не волновало вовсе. Его интересовало построение некоей всеобъемлющей философской системы, которую он бы мог еще выразить и эстетическими средствами, такой системы, которая перевела бы анархистскую утопию в онтологию, в такое представление о бытии, которое могло бы соответствовать старым социальным чаяниям анархистов. Так что это был сверханархизм, это был онтологический анархизм, это был анархизм, который не преследовал никаких сиюминутных целей, который был рассчитан на вечность. Малевич хотел превзойти все анархистские учения, которые были до него, в том числе и учитывая опыт поражения анархистского движения в советской России.
Елена Фанайлова: ...Поневоле, на фоне конференции о Малевиче, я вынуждена думать о судьбе группы Война - новых русских акционистов, которые ныне находятся в заключении. Если говорить об их эстетике, к чему она восходит?
Игорь Смирнов: ...Мы должны деятельность группы ''Война'' рассматривать в общеевропейском контексте. В России очень любят искать исключительно русскую специфику, русскую идею, но Война делает примерно то же самое, что программируется в Манифесте французских неоанархистов, то же самое, что мы можем отчасти наблюдать в выступлениях анархистских групп в Греции, в Западной Европе... Представительная демократия больше не удовлетворяет людей, и не только неоанархистов, но и самые широкие массы. ...То же самое прослеживается и в деятельности группы Война. Можно по-разному, разумеется, относиться к их акциям. Моему эстетическому вкусу не противоречит фаллос, который был изображен на разводной подъемной части Литейного моста...
Елена Фанайлова: ...Почему в России деятельность группы Война не распознается как артистическая? Большинство людей из художественного мира не желает с ними никак идентифицироваться, не желает их защищать и вообще признавать их деятельность в качестве искусства.
Игорь Смирнов: Тому много причин. Первая причина в том, что в деятельности группы Война действительно эстетика во многом жертвуется в пользу политического акционизма... Вторая причина это, конечно, чрезмерно широкое толкование понятия ''экстремизм'', которое имеет место сейчас в России. Понимаете, в известном смысле человек, как таковой, он - экстремист. Если бы он не был экстремистом, он когда-то, давным-давно, много миллионов лет тому назад, никогда бы не покинул пределы Африки и не распространился бы по всей планете. Человеку свойственно переходить границы, нарушать границы, трансцендировать свое пребывание. И неотчетливое толкование понятия ''экстремизм'', которое имеет место сейчас в России, мешает понять деятельность группы Война, как, в известном смысле, укорененное в самой природе человека. ...Было бы крайне желательно, чтобы понятие экстремизма было определенно абсолютно точно и ограничено террористической деятельностью или деятельностью...
Елена Фанайлова: Сейчас речь идет о том, что участники группы Война просто получат по некоторому сроку... Вот на фоне вашей книги, на фоне идей, в ней высказанных, что такое группа Война, кто они такие...?
Игорь Смирнов: Я начну с того, что в правовом отношении трудно не только определиться с группой Война, но и со многими другими явлениями, которые мы сейчас можем наблюдать по всему миру. Как с правовой точки зрения оценивать деятельность платформы WikiLeaks?... Точно так же мы должны развести руками и изумиться по поводу того, как быть с группой ''Война'', в каких рамках ее рассматривать. В рамках нормального права?... Или как эстетическую деятельность, или как деятельность, которая призвана показать застывшему российскому обществу, что все-таки что-то можно делать? Это очень сложный вопрос. Я не думаю, что его вообще можно решить юридическим путем. Такие проблемы можно решить только путем больших общественных дискуссий, каковых больше в России нет... Я думаю, что не судить нужно группу Война, а обсуждать, как быть с такого рода явлениями...
Елена Фанайлова: Почему вы так пессимистичны по отношению к настоящему, почему, по-вашему, это ''эпоха реакции'', почему это крах информационного общества? Особенно меня поразила фраза ''мы живем в царстве обмана и наслаждения''...
Игорь Смирнов: ...Это общий упадок интеллекта, это отсутствие духовных авторитетов, это господство чистой прагматики, погони за большими деньгами, это упадок в университетах, ...у нас нет надежды, что ...будут созданы условия для того, чтобы могли возникнуть гении в разных областях науки. ...Система готовит полезных для общества специалистов и более ничего. А университет, начиная с ранних средневековых форм своего существования, был именно местом, где получали универсальное знание. Университет готовит профессоров или каких-то очень крупных деятелей культуры, а не учителей в школе или инженеров... Я мог бы перечислять такого рода факты без конца, к их числу относится и то, что мы уходим в электронную болтовню... Это тоже чрезвычайно опасно, потому что умственные силы уходят на это, на добывание денег или на болтовню в электронном пространстве вместо того, чтобы тратить их на то, на что их Homo sapiens всегда тратил: на подсознание, на творчество и на движение новых идей. Я не вижу новых больших идей в наши дни.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2243565.html