Вася Аллахвердиева: «Плуцер занял осуждающую позицию потому, что ему не оплатили перелет!»
И вот наконец, кульминация дискуссии вокруг "Пространственной литургии"! Мнение Василины Аллахвердиевой, искусствоведа и куратора, организатора проекта Олега Кулика "Пространственная литургия":
На фото - прекраснейшая В. Б. Аллахвердиева с мужем
"Да, я вот тоже не могу понять, с чего вдруг проект назван отстойным, когда это один из самых концептуальных и дискуссионных проектов нынешней биеннале. Пусть экспозиция не удалась, так это напрямую связано было с бюджетом и временными факторами: такие масштабные проекты, как и большое кино, не могут делаться на одном энтузиазме. Тем более смешно все это читать, когда Леша и сам согласился принять участие в проекте и готов был приехать и прочитать лекцию о русском перформансе и о себе, в случае если ему оплатят перелет, а когда у нас случился облом с финансированием и лекционная часть была отменена, он вдруг занял такую "осуждающую" позицию..."
Мой ответ:
1. Если проект «дискуссионный», что ты определяешь как его достоинство, то стало быть дискуссия-спор - это хорошо? Вот у меня тут и идет дискуссия. Так стало быть можно поучастовать в дискуссии, оценить проект? А не переводить разговор на обсуждение персоны организатора дискуссии? Ведь мне удалось спровоцировать здесь у себя в ЖЖ самую острую дискуссию. В других местах - была либо ругань а ля Маркин, либо слащавые похвалы самих участников проекта. Не кажется ли тебе, что я как раз и подаю ваш проект как скандальный, актуальный, дискуссионный, спорный?
2. Разве все лучшие акции как самого Кулика, так и многих других акционистов, в том числе и группы Война, не вызывали бурные дискуссии, споры, ругань, шквал критики? Разве это не было безусловным достоинством этих акций? Успех, к примеру, Кулика-собаки был полностью определен неадекватной критикой. Разве тихое молчание плюс жидкие славословия - это не смерть перформанса?
3. Если я друг Кулика, Рибаса, твой, Марины Перчихиной, да в общем-то доброй половины участников проекта, то как из этого вытекает, что я не должен высказывать свое мнение, делать о проекте посты, собирать высказывания, конструктивно обсуждать перформанс? Критика невозможна, если мы все любим друг друга?
4. Да, меня Витя Рибас звал почитать лекции о современном искусстве в Москву на открытие биеннале. Без гонорара, но с оплатой дороги. И неужели ты думаешь, что я развернул всю эту бурную дискуссию вокруг "Пространственной Литургии" в своем журнале, который посвящен именно акциям и перформансам, только потому, что лекции по объективным причинам сорвались?
5. Не кажется ли тебе, что критика, которую я даю - это мнения значимых персонажей? Критикуют - Бренер, Захаров, Осмоловский, Война. Разве эти мнения можно обойти, не обсуждая их конструктивно по сути? Не имеет ли смысла тебе лучше высказаться о проекте, о его достоинствах и недостатках? Попытаться помочь нам понять, почему проект вызвал критику изнутри, критику художников-акционистов? Разве твое мнение как участника, куратора и искусствоведа не было бы интересным?
6. В посте о Литургии я своего мнения не давал, а в комментах писал амбивалентно: «...Само видео, изолированно глядя без контекста, просто как текст - эстетское и красивое. Но как говорил Юра Лейдерман - "контекст устал". Заебался наш контекст...». Не кажется ли тебе, что ты обрушилась с критикой на мою точку зрения, которая пока еще не была высказана? То есть что это забавный милый такой удар по Пустоте Твоего Воображаемого?))) Спасибо, мне приятно! Но все же давай обсудим сам проект, а также причины скепсиса Захарова, Бренера и Осмоловского?
Итак, мне кажется проект Олега Кулика "Пространственная Литургия" значимым, поворотным, в чем-то новаторским. Думаю, что пока мы не смогли докопаться до его адекватной смысловой оценки. Проект пока НЕ ПОНЯТ. Поэтому - очень прошу - давайте продолжим обсуждение. Здесь комменты отключены, все соображения очень прошу добавлять в основной пост -http://plucer.livejournal.com/200969.html
На фото - прекраснейшая В. Б. Аллахвердиева с мужем
"Да, я вот тоже не могу понять, с чего вдруг проект назван отстойным, когда это один из самых концептуальных и дискуссионных проектов нынешней биеннале. Пусть экспозиция не удалась, так это напрямую связано было с бюджетом и временными факторами: такие масштабные проекты, как и большое кино, не могут делаться на одном энтузиазме. Тем более смешно все это читать, когда Леша и сам согласился принять участие в проекте и готов был приехать и прочитать лекцию о русском перформансе и о себе, в случае если ему оплатят перелет, а когда у нас случился облом с финансированием и лекционная часть была отменена, он вдруг занял такую "осуждающую" позицию..."
Мой ответ:
1. Если проект «дискуссионный», что ты определяешь как его достоинство, то стало быть дискуссия-спор - это хорошо? Вот у меня тут и идет дискуссия. Так стало быть можно поучастовать в дискуссии, оценить проект? А не переводить разговор на обсуждение персоны организатора дискуссии? Ведь мне удалось спровоцировать здесь у себя в ЖЖ самую острую дискуссию. В других местах - была либо ругань а ля Маркин, либо слащавые похвалы самих участников проекта. Не кажется ли тебе, что я как раз и подаю ваш проект как скандальный, актуальный, дискуссионный, спорный?
2. Разве все лучшие акции как самого Кулика, так и многих других акционистов, в том числе и группы Война, не вызывали бурные дискуссии, споры, ругань, шквал критики? Разве это не было безусловным достоинством этих акций? Успех, к примеру, Кулика-собаки был полностью определен неадекватной критикой. Разве тихое молчание плюс жидкие славословия - это не смерть перформанса?
3. Если я друг Кулика, Рибаса, твой, Марины Перчихиной, да в общем-то доброй половины участников проекта, то как из этого вытекает, что я не должен высказывать свое мнение, делать о проекте посты, собирать высказывания, конструктивно обсуждать перформанс? Критика невозможна, если мы все любим друг друга?
4. Да, меня Витя Рибас звал почитать лекции о современном искусстве в Москву на открытие биеннале. Без гонорара, но с оплатой дороги. И неужели ты думаешь, что я развернул всю эту бурную дискуссию вокруг "Пространственной Литургии" в своем журнале, который посвящен именно акциям и перформансам, только потому, что лекции по объективным причинам сорвались?
5. Не кажется ли тебе, что критика, которую я даю - это мнения значимых персонажей? Критикуют - Бренер, Захаров, Осмоловский, Война. Разве эти мнения можно обойти, не обсуждая их конструктивно по сути? Не имеет ли смысла тебе лучше высказаться о проекте, о его достоинствах и недостатках? Попытаться помочь нам понять, почему проект вызвал критику изнутри, критику художников-акционистов? Разве твое мнение как участника, куратора и искусствоведа не было бы интересным?
6. В посте о Литургии я своего мнения не давал, а в комментах писал амбивалентно: «...Само видео, изолированно глядя без контекста, просто как текст - эстетское и красивое. Но как говорил Юра Лейдерман - "контекст устал". Заебался наш контекст...». Не кажется ли тебе, что ты обрушилась с критикой на мою точку зрения, которая пока еще не была высказана? То есть что это забавный милый такой удар по Пустоте Твоего Воображаемого?))) Спасибо, мне приятно! Но все же давай обсудим сам проект, а также причины скепсиса Захарова, Бренера и Осмоловского?
Итак, мне кажется проект Олега Кулика "Пространственная Литургия" значимым, поворотным, в чем-то новаторским. Думаю, что пока мы не смогли докопаться до его адекватной смысловой оценки. Проект пока НЕ ПОНЯТ. Поэтому - очень прошу - давайте продолжим обсуждение. Здесь комменты отключены, все соображения очень прошу добавлять в основной пост -http://plucer.livejournal.com/200969.html