Группа Война: «Говно - друг или враг?», или «Слава тевтонским оккупантам!». Эскизы на пленере.

[plucer]

Эскизы на пленере арт-активистов группы

Эпиграф:
...Хорошо бы чего-нибудь трогательное - Мишка какой-нибудь.
Пока, до встречи, Дмитрий Александрович Пригов

Посвящается двухлетней годовщине со дня смерти Д.А. Пригова

Click to view

Comments

[plucer]

Олег мне давал разрешение на включение своего проекта внутрь моего перфа. И присылал мне картинки. В каком виде, какие конкретно страницы, и насколько они были подлинными - покажет экспертиза будущего)))

И сорри, Лиза, за неуместное замечание, но артефакт в основном своем значении - это некое явление, процесс, объект, появившийся по недоразумению в процессек эксперимента вследствии присутствия наблюдателя, в данном случае автора. Появление этого объекта как правило полная неожиданность для исследователя (художника), появление этого объекта в естественные условиях невозможно и нежелательно. Артефакт - результат грубого вмешательства исследователя в процесс исследования. Например, в моем словае будут артефактами слова, которые я сам придумал, хотя был уверен, что взял из источника, но ошибся, потому что источник был неологизмом или фикцией, случайно опечаткой, например. В научных исследованиях (откуда этот термин пришеш) артефактом именуют отклонение от нормально хода эксперимента, причиной которого является влияние самих приборов и ими управляющего экспериментатора. Артефакт - следствие дефективности методики исследования.
Артефактом с большой натяжкой можно назвать мои посты в ЖЖ, если предположить, что они вообще никак не отражают реальности, а являются моим иследовательким заблуждением.
В фотографии артефактом является дефект, например, на печати, то есть какие-то систематические помехи, которые, конечно, могут стать частью фото.
В компьютерной графике артефакт - это нежелательные особенности изображения, сгенерированного компьютером.
Артефактами можно назвать придуманные предметы Флоренского, но это будет уже переносное значение, метафора. Метафорически артефактами являются Даблоиды Тишкова. То есть какие- то немного как бы случайно созданные объекты из случайных идей и предметов, например, мусора.
В антиквариате артефактами будут повреждения, нанесенные временем, но придающие предмету особый шарм дервности.
Таким образом в искусстве артефактом правильно называть искусственно созданный объект, производство которого было не запланировано автором, а которые появился на свет в результате неосознанных автором процессов, то есть с элементами случайностными.
Например, артефактом будет совершенно незапланированный финал твоего преформанса, когда он появился на свет в результате спонтанных реакций наблюдателей (тебе или зрителей).
Сегодня же в искусствоведении артефакт стали употреблять синонимом "арт-объекта". Это не совсем правильно. Артефакт - это с латинского, "искусственно сделанное", то есть появившееся на свет спонтанно, вследствии вмешательства человека в естественный ход вещей. Это не "факт искусства", а скорее "искусственный факт", что совсем не одно и то же.
В перформансе Мавроматти его листы, написанные кровью, не являются артефактом. Артефактом в акции будет что-то, чего сам автор совсем не ожидает, например, нападение спонтанное зрителей на произведение искусства и его автора. Изуродованный ими объект становиться артефактом. В каком-то смысле авртефакт - это доллар Бреннера на Малевиче. Но не сам Малевич без доллара.
Сорри за занудство. Если я что-то путаю, поправь меня. Но мне кажется, что это всяобщий ляп, который стал уже фактом языка. Так что подобное употребление слова артефакт - это и есть лингвистический артефакт. Неожиданный и глупейший казус, ставший закономерностью.

[performansist]

Сейчас не могу спорить,убегаю, а попозже напишу поподробнее,поскольку "артефакт" - один из немногих терминов, которые подходят для описания феномена перформанса,и я его использовала именно так не случайно, и могу аргументировать.И,думаю, меня бы поддержала Мышь(МП)Продолжим интересную тему завтра.

[plucer]

Повторяю, артефакт - это "искусственный факт", но не "факт искусства", то есть любой арт-объект. Здесь есть различие. Не любой арт-объект является артефактом.

[plucer]

Не спорю, пристутствуют. Но не в любом, а во многих. В живописи маслом - реже.

про артефакт

[performansist]

Слово "артефакт" я употребила в том смысле,в каком его использовали в моем кругу - это круг школы Соболева, концептуалисты - художники,а также исследователи,которые у нас преподавали и с нами общались в середине 90х - mpmouse, И.П.Уварова,А.Неклюдова и многие другие. Я думаю(и у нас так считалось),что это понимание пришло из этнографии,культурологии и структурной антропологии.В таком контексте слово означает что-то вроде "побочный продукт ритуала",и шире - творческого акта и того типа перформанса,который является инициацией(то,что я называю классическим перформансом).
А если считать, что результатом ритуала или классического перформанса является главным образом инициация - экзистенциальное, социальное и прочее(но главное, что комплексное) изменение, то любой даже высокохудожественный результат(например,объект) по определению имеет вторичное и подсобное значение.Такое понимание перекочевало в круг людей, занимающихся именно перформансом,поскольку очень подходит для этого феномена, схватывает суть:в перформансе процесс и является результатом,как в ритуале.
В ритуале (и в перформансе)все имеет важный сакральный смысл,(поэтому в конце,например,не может остаться мусора - его сжигают,закапывают или специальным образом инсталлируют,превращая в объект),поэтому слово "побочный результат" - не оценочное.То есть,артефакт есть не ошибка,не недоразумение, а сакральная суть,память о важном опыте,зафиксированная в чем-то внешне непримечательном.
На этом во многом построен концептуализм - работы могут дорого стоить,хотя сделаны вроде бы некачественно,из какого-то мусора,но их ценность - в их артефактности.
В перформнасе создание артефакта не является целью. В случае Олега цель условно говоря - совершить непростой поступок,это тоже инициация с жертвоприношением.Поэтому листы,исписанные кровью - это не арт-объекты,а именно что артефакты.

Я тоже не настаиваю на абсолютной правоте,поэтому мне интересно обсудить.Мне казалось, что ты тоже пришел и структуралистских кругов и понимаешь это слово так же.Оказывается, нет.Но,по-моему, нам нужны,чтоб разобраться, еще люди.С "моей" стороны, кроме mpmouse из того круга в ЖЖ присутствует иногда только proust,правда,он сейчас пишет мало и о другом.

Re: про артефакт

[plucer]

Ок. Согласен. Побочный продукт - да, это близко к основному значению) Я бы сказал "побочный продукт, не отрефлексированные заранее как отдельный арт-объект". Пришел же я из пост-пост-структуралистких, когда вся надёжа уже была только на Лакана)))

Re: про артефакт

[performansist]

Ну да, ты как спец конечно же уже пост-пост-пост,к тому же ты и постарше меня,успел переболеть этим раньше, а мы тогда еще открывали и переваривали структурализм. Как художник я, конечно, тоже давно люблю постпостпост,но применительно к науке,когда я нахожусь в роли ученого,приходится довольствоваться отсутствием этой приставки ,иначе я б не диссер защитила,а в психоз угодила:)

Я бы сказала более утвердительно и оптимистично: "побочный продукт, отрефлексированный заранее не в качестве отдельного арт-объекта, а в качестве материального результата перформансного процесса".

Re: про артефакт

[plucer]

Интерес к побочным продуктам - это и есть уже постструктурализм, психоз пост-пост-вибраций и заиканий тут ни при чем)))