Так лучше
Ладно, предлагаю вам другую структуру налогов, так и быть:
1. Если гражданин у вас в государстве вдруг решит чего-нибудь произвести полезного и на этом заработать - он должен отдать часть заработанного государству. Чем больше он произведет полезного и зарабтает - тем большую часть из заработанного он должен будет отдать государству. Ничего такого ( Read more... )
Конечно, государство систематически изымает нашу собственность и заставляет делиться с ним заработками.
Вопрос только в размерах и оплачиваемых операциях.
Reply
Нет отличия, это она и есть. Так автор поста саркастически отвечает критикам, не оценившим его предыдущего креатива.
Reply
Автор ранее предложил, по существу французскую налоговую систему, толькотдоведя ее до логического завершения.
Там, кажется, 65% налог на наследство, предложено было 100 %.
Разница не принципиальна.
Важен принцип -новое поколение начинает с ноля.
Разумеется, не согласен. Люди лишаются мотивации работать. Хотя здесь вкусовщина, смотря какое общество нужно получить в итоге.
Reply
Вот вам и поколения вэлферщиков.
Reply
Люди предпочитают или бежать бизнесом из страны или работать по минимуму.
Reply
Это у вас в корне ложное представление. Люди лишаются мотивации работать когда им незачем работать, у них и так уже есть то на что приходится зарабатывать тем кому оно не досталось нахаляву. Более того, своим заботливым желанием оставить наследство вашим деткам чтобы им не пришлось так тяжко тработать как вам, вы на самом деле подкладываете им огромную свинью. Это то самое good times create weak men, вы делаете своих детей слабыми и беспомощными - но считаете себя любящими родителями.
Reply
Reply
Несколько поколений заботы о детях превратят правнуков в слабые и пресыщенные существа, которые расточат нажитое.Несколько раз видел подобное своими глазами.
И я это вижу своими глазами. Аж целая страна таких.
Я никак не пойму вот этой логики "зачем работать, все равно придем к одному финалу".
Во-первых, вы при любом раскладе придете к одному финалу - вы умрете, перестанете существовать, и вам будет глубоко пофиг на все ваше имущество. Билеты в рай не за деньги продают, знаете ли. Я сам люблю свое имущество, оно делает мою жизнь интереснее и разнообразнее и у меня его уже столько что мне никогда уже не будет скучно даже если я перестану работать прямо сейчас. Но когда я умру, оно для меня полностью утратит значение, в самом лучшем варианте с собой я заберу с собой только впечатления.
Во-вторых же, разницу в жизненном комфорте делает наличие имущества у вас при жизни - и тут уже будет зависеть чисто от ваших способностей. Тем более что в предложенной модели у вас никто заработанное не отнимает: чем больше и лучше работаете - тем ( ... )
Reply
Так вот откуда растут ноги у вашей идеи!
Ну ок, допустим. Но статистически сколько остаётся таких огромных наследств, позволяющих ебать окружающих? Ваш собеседник (очевидно, такой же эмигрант, как вы, либо совок, пашущий как не в себя) может, конечно, хотеть странного, но вряд ли у него это получится. Скорей всего, это его детей будет ебать трансгендерный сын Маска. Ну и сколько таких Масков? (Впрочем , дети Маска все равно свое получат, как вам уже не раз замечали). И сколько автомехаников, чьи дети получат максимум один щитовой домик на четверых и выработавший свой ресурс подъемник? Да, негусто, но можно хотя бы оплатить часть долгов за образование и выбирать работу поинтереснее, а не там, где побольше платят.
Reply
Создается впечатление, что Вы спорите с кем-то другим.
В качестве отступления не вижу ничего дурного в том, что я хочу чтобы в любых соревнованиях победителем был мой ребенок, а если я учувствую в них сам -я. Если на чемпионате России три медали и две сотни участников, то путь медаль, жалательно золотую, получает мой. По какой причине это - "посрать на головы других?". Впрочем, зависит от восприятия мира.
Чтобы стать чемпионом недостаточно впахивать. Необходима материальная база, клинки, экипировка, поездки, оплата тренеров и т.д.. Если ее нет, то талант любой насыщенности золота не заберет.
Кроме того, Вы проигнорировали мое возражение о том, насколько легко технически, хотя и затратно материально, обходится эта система. То есть, в случае если она будет введена, то она распространится на всех у кого нет, скажем 10-15 миллионов долларов. Прочие, скажем посредством фондов, сохранят существующий порядок. Не вижу смысла в норме, которая может быть легко проигнорирована.
Одно это делает ее не интересной, а ведь контраргументов с полдюжины
Reply
Вот вы сами же и доказали что золото берут не самые талантливые, а те у кого материальная база лучше. А так знаете ли, если хочется чтобы ваш ребенок непременно был чемпионом, так можно и судей подкупить и даже соперникам приплатить чтобы они ваше ненаглядное чадо не обгоняли.
Reply
Отнюдь, я утверждал, что материальная основа дает возможность раскрыть талант. Все кандидаты в сборную примерно равно талантливы, но мест в сборной всего четыре. Т.е при равном таланте, шанс на олимпиаду получит тот кому родители смогут обеспечить тренера. Неоформленный талант ничего не стоит.
Reply
"Примерно равно талантливы" это в данном случае не факт, а предположение.
Reply
В мире множество систем, где огромное число кандидатов на первые роли.
Например, балет. Много претенденток, а прима -одна.
В спорте то же самое. Кандидатов в сборную много, все равны, но, скажем, для командных выступлений подбирают состав, что может сыграться, а более яркие остаются за бортом.
Или известная трагедия спортсмена, когда приходишь в нужный возраст, а сборная уже собрана и никто не будет, и правильно, ее пересобирать для хорошего новичка, который 52 из 100 выигрывает у старичков, но у них, а как он себя покажет на международных неизвестно, "старички" же там почти наверняка войдут в медали.
Как раз из за этого второй и особенно третий состав часто мигрируют в другие страны, чтобы иметь шанс выступить.
В Айзербайджане, скажем, сейчас отличная сборная по женскому сабельному фехтованию))).
Reply
Leave a comment