Доброго здравия!plotnikkMarch 23 2017, 21:15:54 UTC
1. Чувство оторванности лучше всего преодолевается в реальном деле связанном с культурой. После ВОВ в Питере сразу начались работы по восстановлению Питергофа и Екатерининских дворцов не смотря на то, что авторы проектов не были этническими русскими. Культурный ландшафт требует уважения и раскрывает творческий талант . Наплевательское отношение к культурному наследию порой во многом и порождает поиск выхода в иноземцах.
2. Замок был построен силами коренных прибалтийских племен в 13 веке. Этого мало?! При его строительстве были отработаны замечательные приемы изготовления керамического кирпича и крепких растворов, о которых только мечтать порой сегодня можно. Понятие "архитектурная ценность" субъективное, и часто использовалось для разрушения уникальных памятников мировой культуры в прошлом веке на территории России. А сегодня идет их восстановление.
3. Калининград эта наша русская земля. И конечно необходимо строить наши русские Храмы, но это нисколько не противоречит уважения и бережного отношения к уже созданной культуре. России нет нужды утверждаться за счет пренебрежения , она потрясающим образом гармонично ассимилирует в себе все что относится к настоящей культуре.
4. Объектов много, нет ясного решения. И самое интересное, что оно может появиться только с решением о центральном объекте. Это как с Храмом Христа Спасителя в Москве, без восстановления которого трудно было начать повсеместные восстановительные работы и на других разрушенных памятниках.
5. Согласен,обязательно нужно строить свое,- традиционное. И потому с радостью сегодня участвую в строительстве деревянного Храма Пресвятой Богородицы в Балтийске. А для восстановления того , что есть нужен локомотив,- восстановление Замка. К тому же это очень выгодный объект, стоимость которого в 20 раз меньше чем стадиона, а доходы с которого трудно переоценить, ( но никак не меньше трети от доходов с Исакиевского Собора в ту пору как он был музеем. Тумбочку по любому уберут, Она не только безобразна , но и конструктивно опасна.))
Re: Доброго здравия!dikson123March 23 2017, 22:23:33 UTC
1. Петергоф, Екатерининский строились для нашей страны, наших императоров, нашими людьми, пусть и под руководством иноземных мастеров. Это нормальное вообще явление, особенно на Руси на протяжении всего исторического пути. Опять же, восстановление уже существовавшей две сотни лет культурной ценности нашей страны и народа. В случае замка, к нам никакого ровно отношения не имеет, уничтожен под корень - т.е. это будет новодел, 99,99% не лучшего качества и сомнительной достоверности, не имеющий никакого отношения к нашей культуре. 2. Бедные прибалтийские племена, отстаивая свою свободу и веру (пускай языческую), были истреблены чуть менее чем полностью. Кровушки их тевтоны пролили будь здоров, поэтому сомнительный довод. 3. Если понятие архитектурной ценности подвергается сомнению, тогда и дом советов вполне достоин остаться на своем месте при условии противоаварийных мероприятий. Тоже кстати памятник эпохи, определенной культуры, да и стилистически выдержан очень точно. 4. И я об этом. Никакого пренебрежения - бережное сохранение и использование того что есть. Но и этого не происходит. (Кстати, лирическое отступление: Дом техники восстановили, сделали из него ТРЦ.. теперь вместо руин конструктивистского здания пестрит на восстановленных стенах реклама.. спрашивается, а толку-то?) 5. Восстановление ХХС - см. Петергоф. Это наша история, наша культура; замок - чужая история, чужая культура. Мы не сделаем уже это частью своей культуры, т.к. так строить никто не умеет и не будет - ни по качеству, ни по стилю. Если бы могли, давно бы строили. 6. Экономическая составляющая (как и репутационная) восстановления замка выгодна городу в одном случае - если это будут на 90% частные инвестиции, если сделано все будет на высочайшем строительном и технологическом уровне, с минимально достаточной исторической достоверностью, при условии правильной организации призамкового городского пространства, при качественном смысловом и функциональном наполнении (не очередной ТРЦ). Вероятность совпадения данных факторов бесконечно приближается к нулю. А репутационная выгода так вообще может стать отрицательной величиной, показав что русские ничего сами придумать не могут - только копировать то что было. Эдакий карго-культ славянских племен. 7. Насчет новой истории края - проводился несколько лет назад отличный конкурс по реконструкции и застройки как-раз данной части города. Много вариантов, много достойных решений, в т.ч. градостроительных. Т.е. предполагался комплексный подход к проблеме. Все в мусорку. Зато уперлись в этот огрызок кирпичный с башенками.
Re: Доброго здравия!plotnikkMarch 23 2017, 22:38:38 UTC
Самое печальное, что Вы калининградец, не чувствуете Самбию своей. Если речь о Питере и Москве, то там Вам все наше, а Калининграде нет.
Мой прадед родился в 1893 году в приграничной с Пруссией Ковенской губернии, образование получил в Варшаве, а после строил корабли в Николаеве. Для него все от Варшавы до Аляски было нашей землей и особенно земли балтийских славян.
Нельзя сдавать в душе Балтику , деля земли и культуру на наши и не наши. Так мы все потеряем.
Re: Доброго здравия!dikson123March 23 2017, 22:54:52 UTC
Может быть в силу позднего уже времени, но я не вижу никакой связи между созидательной творческой деятельностью Вашего прадеда (и многих других наших соотечественников) и унылым копированием некогда утраченного предмета чужой культуры. Восстанавливать на русской земле символ германского владычества? Символ кровавого порабощения и истребления прусских племен? Символ католической такой же кровавой экспансии? Drang nach osten снова актуален? Простите, но это не про достоинство творчества и созидания, не про великие победы героизм наших предков. Это про унижение русского народа.
Re: Доброго здравия!plotnikkMarch 24 2017, 05:59:12 UTC
Не могу согласится с Вашей трактовкой символов. Королевский замок БЫЛ символом кровавой экспансии, это верно. Но, кто мешает отдавая дань уважения нашим предкам , руками которых он был построен, восстановив его водрузить флаг России и открыть в нем наш Русский музей, таким образом превратив его в символ нашей Победы Света над тьмой?
То, что в Московском кремле были польские и французские захватчики, а сам он отстроен итальянскими архитекторами не умоляет в нем символ России.
Разве бранденбургские ворота в Калининграде символизируют германское владычество и победы германского оружия? Нет. Они трофей. Культурный трофей советского и русского народа, память о том, чем заканчивается агрессия против России.
Re: Доброго здравия!plotnikkMarch 24 2017, 17:50:33 UTC
Вы мне очень дороги как человек с очень близким и понятным для меня мировоззрением. У нас совпадают полностью представления о нашей Родине, о том кто ей друг, а кто противник. Но, я хотел бы обратить Ваше внимание на один важный фундаментальный момент связанный со способом достижения цели, в данном случае это преодоление темы "нашего" или "чужого" статуса Калининградских балтийских земель. А тема такая, особо болезненная для калининградцев есть. Можно пойти путем отрицания всего, что с ней связано, и в том числе культурного наследия. Но, это не выход: отрицание не преодолевает зло, а подготавливает для него новую почву: ссср отрицая буржуазию рождало её в своих недрах, отрицая национализм способствовала его появлению. Единственный действенный способ снятия самой проблемы. Пока замок будет в виде призрака, он будет представлять почву для тех, кто в лице европы(немцев) видит решение этого вопроса, не взирая на его отрицание с нашей стороны. Но, в случае восстановления замка, и водружения на него русского знамени и открытия в нем музея русской культуры, это уже будет совсем другой замок, новый замок,- и вместе с тем будет снята тема, кто хозяин единственный и полноправный на калининградской земле, без всяких альтернатив. Это в логике гегелевской диалектики, которую никто пока не опроверг.)
Re: Доброго здравия!dikson123March 25 2017, 10:05:12 UTC
Я же начал с того что не предлагал отрицать все то, что осталось от немцев. Более того, мне очень нравится восточно-прусская архитектура как в качественном ключе, так и эстетическом. Я сторонник трепетного отношения к любому наследию (ну кроме откровенных сараев), реставрации и пр. Но строить новый "замок" я не понимаю зачем. Это не тот который был. Он никогда не имел отношения к нашей истории и культуре и никогда иметь его не будет. Он даже не будет частью истории и культуры Германии или Восточной Пруссии.
Да, пример ХХС показателен. И он показателен в том что это также не тот храм, что стоял раньше. Да, он (в отличие от замка) часть нашей культуры, но уже не часть истории. Разве что в том ключе, что построили его частично в том облике, что проектировал Тон. Это уже не тот храм что возвел народ (не только государство) в честь победы в войне 1812 года. Это просто центральный храм России. Очень красивый, очень центральный, но не тот самый.
А в отношении замка так вообще никакой связи. Можно на том месте построить какой угодно культурный объект - будет тоже самое. Так не лучше ли построить действительно что-то крутое, новое, с нашими смыслами, оставить для обозрения в рамках новых сооружений раскопанные фундаменты и другие остатки замка, сделать интерактивные технологичные выставки и пр.? Пускай даже новая застройка будет в стилистике Восточной Пруссии, со всей игрой на нюансах, тонким чувством пропорций, удивительной простой, но выразительной пластикой фасадов, пускай с элементами немецкого конструктивизма начала ХХ века. С грамотным планированием городского пространства,с благоустройством и доступностью среды, с функциональным наполнением. Вот тогда это будет и диалог с историей (не копирование, а диалог на равных), диалог с культурой, и показатель собственных сил и способностей, в конце концов средство самоутверждения для наших зодчих и прочих участников.
2. Замок был построен силами коренных прибалтийских племен в 13 веке. Этого мало?! При его строительстве были отработаны замечательные приемы изготовления керамического кирпича и крепких растворов, о которых только мечтать порой сегодня можно. Понятие "архитектурная ценность" субъективное, и часто использовалось для разрушения уникальных памятников мировой культуры в прошлом веке на территории России. А сегодня идет их восстановление.
3. Калининград эта наша русская земля. И конечно необходимо строить наши русские Храмы, но это нисколько не противоречит уважения и бережного отношения к уже созданной культуре. России нет нужды утверждаться за счет пренебрежения , она потрясающим образом гармонично ассимилирует в себе все что относится к настоящей культуре.
4. Объектов много, нет ясного решения. И самое интересное, что оно может появиться только с решением о центральном объекте. Это как с Храмом Христа Спасителя в Москве, без восстановления которого трудно было начать повсеместные восстановительные работы и на других разрушенных памятниках.
5. Согласен,обязательно нужно строить свое,- традиционное. И потому с радостью сегодня участвую в строительстве деревянного Храма Пресвятой Богородицы в Балтийске. А для восстановления того , что есть нужен локомотив,- восстановление Замка. К тому же это очень выгодный объект, стоимость которого в 20 раз меньше чем стадиона, а доходы с которого трудно переоценить, ( но никак не меньше трети от доходов с Исакиевского Собора в ту пору как он был музеем.
Тумбочку по любому уберут, Она не только безобразна , но и конструктивно опасна.))
Reply
2. Бедные прибалтийские племена, отстаивая свою свободу и веру (пускай языческую), были истреблены чуть менее чем полностью. Кровушки их тевтоны пролили будь здоров, поэтому сомнительный довод.
3. Если понятие архитектурной ценности подвергается сомнению, тогда и дом советов вполне достоин остаться на своем месте при условии противоаварийных мероприятий. Тоже кстати памятник эпохи, определенной культуры, да и стилистически выдержан очень точно.
4. И я об этом. Никакого пренебрежения - бережное сохранение и использование того что есть. Но и этого не происходит. (Кстати, лирическое отступление: Дом техники восстановили, сделали из него ТРЦ.. теперь вместо руин конструктивистского здания пестрит на восстановленных стенах реклама.. спрашивается, а толку-то?)
5. Восстановление ХХС - см. Петергоф. Это наша история, наша культура; замок - чужая история, чужая культура. Мы не сделаем уже это частью своей культуры, т.к. так строить никто не умеет и не будет - ни по качеству, ни по стилю. Если бы могли, давно бы строили.
6. Экономическая составляющая (как и репутационная) восстановления замка выгодна городу в одном случае - если это будут на 90% частные инвестиции, если сделано все будет на высочайшем строительном и технологическом уровне, с минимально достаточной исторической достоверностью, при условии правильной организации призамкового городского пространства, при качественном смысловом и функциональном наполнении (не очередной ТРЦ). Вероятность совпадения данных факторов бесконечно приближается к нулю.
А репутационная выгода так вообще может стать отрицательной величиной, показав что русские ничего сами придумать не могут - только копировать то что было. Эдакий карго-культ славянских племен.
7. Насчет новой истории края - проводился несколько лет назад отличный конкурс по реконструкции и застройки как-раз данной части города. Много вариантов, много достойных решений, в т.ч. градостроительных. Т.е. предполагался комплексный подход к проблеме. Все в мусорку. Зато уперлись в этот огрызок кирпичный с башенками.
Reply
Мой прадед родился в 1893 году в приграничной с Пруссией Ковенской губернии, образование получил в Варшаве, а после строил корабли в Николаеве. Для него все от Варшавы до Аляски было нашей землей и особенно земли балтийских славян.
Нельзя сдавать в душе Балтику , деля земли и культуру на наши и не наши. Так мы все потеряем.
Reply
Reply
То, что в Московском кремле были польские и французские захватчики, а сам он отстроен итальянскими архитекторами не умоляет в нем символ России.
Разве бранденбургские ворота в Калининграде символизируют германское владычество и победы германского оружия? Нет. Они трофей. Культурный трофей советского и русского народа, память о том, чем заканчивается агрессия против России.
Reply
Но, я хотел бы обратить Ваше внимание на один важный фундаментальный момент связанный со способом достижения цели, в данном случае это преодоление темы "нашего" или "чужого" статуса Калининградских балтийских земель. А тема такая, особо болезненная для калининградцев есть.
Можно пойти путем отрицания всего, что с ней связано, и в том числе культурного наследия. Но, это не выход: отрицание не преодолевает зло, а подготавливает для него новую почву: ссср отрицая буржуазию рождало её в своих недрах, отрицая национализм способствовала его появлению. Единственный действенный способ снятия самой проблемы.
Пока замок будет в виде призрака, он будет представлять почву для тех, кто в лице европы(немцев) видит решение этого вопроса, не взирая на его отрицание с нашей стороны.
Но, в случае восстановления замка, и водружения на него русского знамени и открытия в нем музея русской культуры, это уже будет совсем другой замок, новый замок,- и вместе с тем будет снята тема, кто хозяин единственный и полноправный на калининградской земле, без всяких альтернатив.
Это в логике гегелевской диалектики, которую никто пока не опроверг.)
Reply
Я сторонник трепетного отношения к любому наследию (ну кроме откровенных сараев), реставрации и пр. Но строить новый "замок" я не понимаю зачем. Это не тот который был. Он никогда не имел отношения к нашей истории и культуре и никогда иметь его не будет. Он даже не будет частью истории и культуры Германии или Восточной Пруссии.
Да, пример ХХС показателен. И он показателен в том что это также не тот храм, что стоял раньше. Да, он (в отличие от замка) часть нашей культуры, но уже не часть истории. Разве что в том ключе, что построили его частично в том облике, что проектировал Тон. Это уже не тот храм что возвел народ (не только государство) в честь победы в войне 1812 года. Это просто центральный храм России. Очень красивый, очень центральный, но не тот самый.
А в отношении замка так вообще никакой связи. Можно на том месте построить какой угодно культурный объект - будет тоже самое. Так не лучше ли построить действительно что-то крутое, новое, с нашими смыслами, оставить для обозрения в рамках новых сооружений раскопанные фундаменты и другие остатки замка, сделать интерактивные технологичные выставки и пр.? Пускай даже новая застройка будет в стилистике Восточной Пруссии, со всей игрой на нюансах, тонким чувством пропорций, удивительной простой, но выразительной пластикой фасадов, пускай с элементами немецкого конструктивизма начала ХХ века. С грамотным планированием городского пространства,с благоустройством и доступностью среды, с функциональным наполнением. Вот тогда это будет и диалог с историей (не копирование, а диалог на равных), диалог с культурой, и показатель собственных сил и способностей, в конце концов средство самоутверждения для наших зодчих и прочих участников.
Reply
Leave a comment