Почему пал Каддафи и падет Асад или о том, как срущности пожирают сущности.
СССР подписал себе приговор в тот час, когда его руководство утвердило удовлетворение потребностей в качестве основной цели общественного устройства. Именно с этого момента был запущен необратимый процесс демонтажа альтернативной потребительству системы.
«Материальные потребности» - окультуренная формулировка мещанско-желудочного интереса. Как только этот интерес озвучивается в качестве основного, в обществе включается механизм саморазрушения.
Маленькая Ливия держалась против агрессии НАТО семь месяцев, а затем пала. Конечно, военные силы были не равные, но это не главная причина падения Социалистической Ливии. Основной же просчет Каддафи был в том, что он наивно полагал социальные и материальные достижения , которыми пользовалось население страны достаточным условием для духовной сплоченности в противостоянии любой внешней угрозе. Но, оказалось, что население в целом совсем было не готово брать в руки оружие и защищать свою страну. В лучшем случае оно пыталось розданным оружием защитить свой двор, свою улицу , свой город или свой род.
Почему такое стало возможно? Потому, что материальный относительный достаток порождает и мотивирует индивидуализм с желанием насыщать и защищать свое частное любыми путями, и даже ценой предательства общего, коллективного, национального.
Частная срущность ликвидировала общую сущность.
То же самое сегодня происходит в Сирии. Длительные военные действия, атмосфера страха и террора с которым не в силах справится буржуазное правительство способствует формированию отчужденности и равнодушие к его судьбе среди населения, которое не связывает себя с правящими кланами, пусть и прогрессивно социально направленными.
А без самоотверженной поддержки всего населения, без мужества каждого гражданина Сирии никаких ресурсов правительству не хватит и оно обязательно падет.
Что будет дальше в Сирии? Да тоже, что и в Ливии.
Пора понять, что современный мир основанный на удовлетворении материальных потребностей не способен эффективно защитить себя от самого себя, и по этому для государства в основе которого лежит частный материальный интерес; будь оно хоть США, или Египет, Украина или Сирия нет никакой возможности противостоять гражданской войне.
«Гражданская война» возможна только в потребительском обществе, так , как она результат процесса социального и экономического расслоения общества.
Особенность «гражданской войны» сегодня в том, что она искусственно создается и используется рядом глобальных финансово-экономических кланов (корпораций) в качестве экспортируемого инструмента в борьбе за гегемонию и установлении её собственного нового мирового порядка.
Парадокс состоит в том, что выпущенный «джин хаоса» на самом деле совершенно не управляем теми, кто его запускает и рано или поздно вернется в тот дом, откуда был запущен.
А уцелеют от вакханалии цветных революций только идеологические государства успешно противостоящие алчности собственной правящей «элиты», так , как у них есть нечто большее желудочного сока, и это нечто большее из различных людей делает единое общее - народ.
«Материальные потребности» - окультуренная формулировка мещанско-желудочного интереса. Как только этот интерес озвучивается в качестве основного, в обществе включается механизм саморазрушения.
Маленькая Ливия держалась против агрессии НАТО семь месяцев, а затем пала. Конечно, военные силы были не равные, но это не главная причина падения Социалистической Ливии. Основной же просчет Каддафи был в том, что он наивно полагал социальные и материальные достижения , которыми пользовалось население страны достаточным условием для духовной сплоченности в противостоянии любой внешней угрозе. Но, оказалось, что население в целом совсем было не готово брать в руки оружие и защищать свою страну. В лучшем случае оно пыталось розданным оружием защитить свой двор, свою улицу , свой город или свой род.
Почему такое стало возможно? Потому, что материальный относительный достаток порождает и мотивирует индивидуализм с желанием насыщать и защищать свое частное любыми путями, и даже ценой предательства общего, коллективного, национального.
Частная срущность ликвидировала общую сущность.
То же самое сегодня происходит в Сирии. Длительные военные действия, атмосфера страха и террора с которым не в силах справится буржуазное правительство способствует формированию отчужденности и равнодушие к его судьбе среди населения, которое не связывает себя с правящими кланами, пусть и прогрессивно социально направленными.
А без самоотверженной поддержки всего населения, без мужества каждого гражданина Сирии никаких ресурсов правительству не хватит и оно обязательно падет.
Что будет дальше в Сирии? Да тоже, что и в Ливии.
Пора понять, что современный мир основанный на удовлетворении материальных потребностей не способен эффективно защитить себя от самого себя, и по этому для государства в основе которого лежит частный материальный интерес; будь оно хоть США, или Египет, Украина или Сирия нет никакой возможности противостоять гражданской войне.
«Гражданская война» возможна только в потребительском обществе, так , как она результат процесса социального и экономического расслоения общества.
Особенность «гражданской войны» сегодня в том, что она искусственно создается и используется рядом глобальных финансово-экономических кланов (корпораций) в качестве экспортируемого инструмента в борьбе за гегемонию и установлении её собственного нового мирового порядка.
Парадокс состоит в том, что выпущенный «джин хаоса» на самом деле совершенно не управляем теми, кто его запускает и рано или поздно вернется в тот дом, откуда был запущен.
А уцелеют от вакханалии цветных революций только идеологические государства успешно противостоящие алчности собственной правящей «элиты», так , как у них есть нечто большее желудочного сока, и это нечто большее из различных людей делает единое общее - народ.