"Монголо-татары хотели зажать советских людей"
Меня, не один десяток лет преподававшего историю в школе, скорее веселит, чем тревожит тот ажиотаж, что поднялся вокруг надвигающегося единого и неделимого учебника. Все равно после правления Путина уже на следующий день бросятся переписывать. Даже, если, как в советское время, учебник истории, который был единее некуда, просуществует достаточно долго, то и здесь никакой трагедии не вижу. Все-таки главная задача учителя - научить думать и критически анализировать информацию, а не тупо запоминать эту самую информацию. По-настоящему серьезная проблема - качество преподавательского состава. Это гораздо важнее проходной книжки, написанной в угоду очередному правителю. Древние правильно говорили, что раб может воспитать только раба, но никак не господина, но и тут все не так уж безнадежно. «Учитель-раб» не интересен ученикам и о нем, так же как и о том, что он рассказывал, забывают сразу же после звонка с урока. А потом дети вырастают, становятся, к примеру, директорами школ и мы получаем такую ситуацию: учитель истории прибегает в кабинет директора школы и жалуется:
- Петр Петрович, я не знаю, что делать с 9«А»! Спрашиваю:
- Иванов, кто взял Бастилию?» - а он мне: «Я не брал».
- Сидоров, кто взял Бастилию?
- Я не брал.
- И так весь класс!
Директор учителю: «Семен Семеныч, ну, не переживайте вы так. Ничего с вашей Бастилией не случится. Поиграют и отдадут!»
А однажды на семинаре учителей истории (дело было вначале 90-х, когда Татарстан провозгласил государственный суверенитет) разгорелся не шуточный спор на тему: была ли в реальности Куликовская битва, мне удалось разрядить обстановку, процитировав сочинение одного из учеников, который написал: «На Куликовом поле монголо-татары хотели зажать советских людей». Посмеялись, и спорить больше никто не захотел.
В конце концов: разве народ, который в конце 80-х снес КПСС, учился по разным учебникам истории?