Нас ждёт эпоха без оскорблений и троллинга в комментах
После многолентних срачей в комментариях, оскорблений, угроз и спама, всем очевидно, что существующие системы комментирования никуда не годятся. Мнение любого анонимного отброса сегодня равноценно мнению эксперта в рассматриваемой области. Наличие искусственных отзывов от заинтересованных сторон при обсуждении какой-либо организации, проекта или продукта, стало обычным явлением. Интернет поправу называют помойкой, и большинство разумных людей предпочитают попросту не высказывать своего мнения.
Особую обеспокоенность вызывает ситуация по социальным, экономическим и политическим темам. Когда анонимные отбросы или маргиналы группируются, и смердят в определенном посте, возникает ложное ощущение, что условные 86% общества состоят из таких, как они. Очередные расследования показывают, что группировка таких отбросов часто происходит не по искреннему убеждению, а за оплату, в режиме ежедневной рабочей деятельности. Делается это для создания искусственного агрессивного большинства, чтобы привести к деморализации оппонентов. Особая миссия таких групп, как мне кажется, в манипулировании общественным мнением: они покрывают тех, кто не смотрит зомбоящик.
Что делать?
[Disqus, Youtube] Существующие системы оценки отдельного комментария не избавляют читателя от грязи. Группа отбросов может заминусовать экспертное мнение. С другой стороны, требуется слишком много минусов, а значит и много внимания обычных читателей, чтобы убрать сообщение маргинала. Раздражение вызывает и искуственно заплюсованные высказывания.
[Youtube, Facebook, Twitter] Существующие системы комментирования не избавляют от анонимных оскорблений, угроз и спама. Пользователю предлагается самостоятельно, в ручном режиме, банить каждого нарушителя. Но этот процесс требует слишком много усилий, и не избавляет от возобновляющихся однодневных аккаунтов.
[ROI.ru] Некоторые видят решение в избавлении от анонимности. Например в Китае совсем недавно запретили никнеймы. Я против такого насильного решения, поскольку хунвейбины получают простую возможность для персональных физических угроз несогласным, уничтожая свободу высказывания. Незаконные/экстремистские публикации вполне под силу полиции. Хотя в некоторых проектах или постах, запрет анонимности вполне разумен.
[ЖЖ] Фильтрация обсуждения автором поста эффективна до тех пор, пока автор не становится более менее популярным блогером. Отслеживать даже десятки комментариев в ежедневном режиме - игнорируемая трата времени.
[Tjournal] Плата за обсуждение пока является самым эффективным фильтром с точки зрения адекватности комментариев. Но такие площадки закрыты от широкой общественности.
Предложение
Вполне очевидным и легко-реализуемым видится решение в разделении аудиторий поста, хотя бы на две группы. 1 группа: согласные с постом / вовлеченные в тему. 2 группа: считающие что пост лживый / отвергающие. Если участники одной группы не будут видеть высказывания всех участников другой группы, то нам удастся избежать базара, свойственного современным системам комментирования. Массовость мнений перестанет играть роль. Маргиналы потеряют возможность заклевывать экспертов. Тем не менее, между группами обязан существовать мост для взаимопонимания. Этим мостом могут выступить эксперты групп, или мнения, набравшие максимальное количество лайков/плюсов внутри группы. Также автор поста мог бы освещать для всех групп те комментарии, которые понравились ему лично. Вопрос к залу: считаете ли вы что идея тупая, слишком сложная или имеет кучу слабых мест? Пишите в комментах:)
Нет никаких сомнений, специалисты Ютюба, ЖЖ, твиттера и фейсбука ведут разработки по решение проблемы. Если поисковикам удается персонализировать выдачу, то нет дополнительной сложности персонализировать вывод комментариев. Известны ли вам какие-то группы, ведущие исследования по этой проблеме?
Убеждён, в ближайшие годы нас ждёт революция в системе комментирования, которая избавит нас от тупого срача и сделает взаимодействией читателей позитивным и эффективным.