Надо же, как зацепило...
Давненько не писал в жж почти год, надо же?!, но вот тут уважаемый xeningem опубликовал ссылку на статью, написав, дескать, что это "Крутая статья про школу". На мой вопрос, чем же она крута, он ответил "очевидностью". Причем эта "очевидность" уже звучит повсюду, это главный аргумент отдельного круга людей. Они ни разу не специалисты в нужном профиле, но как ни попросишь факты, тебе отвечают "но это же очевидно!". Все просто! "Очевидно", что никелевые разработки в области - вредны, вся власть поголовно - воры и мошенники, прививки убивают детей, что срочно необходимо закрыть Кольскую АЭС (ага, и в условиях Заполярья топить и вырабатывать энергию углём или мазутом, да-да!). Также им очевидно, что Россия давно воюет с Украиной, мясо приличным людям есть нельзя, что высшее образование - туфта, а школа убивает в детях творческие наклонности. Так вот мне это совсем не очевидно. Более того, гораздо более близким к реальности кажется обратное. Так и с этой несчастной статьёй, кстати, вот она http://lifehacker.ru/2014/08/29/uchitel-kak-ty-provel-leto/.
Для тех, кому вдруг лень читать, поясню - человек, явно не испытывающий лучших чувств к своей школе, теперь уже может задать своему воображаемому учителю ряд вопросов, делающих его в своих глазах очень умным, а учителя - глупым (видимо, в школе всё было наоборот, вот и не имется человеку). Ну вот для меня, хоть и не школьного учителя, а вузовского преподавателя, кажутся очевидными ряд простых и коротких ответов на эти "каверзные" вопросы. С вашего позволения, приведу их здесь (вопросы автора статьи выделены болдом).
Почему ты, учитель, сидишь на мизерной зарплате, если твоя голова полна специализированных знаний?
потому что не все могут быть исследователями, путешественниками, фрилансерами и блогерами. Кто-то всё-таки должен учить ваших детей. Причем делать это с большой терпеливостью, ибо с каждым годом научить их чему-либо становится всё сложнее.
С чего ты взял, учитель, что ребёнку недостаточно прочесть статью в «Википедии» и не переться в мороз и дождь на твой урок?
а с того, что Википедия, хоть и очень хороший ресурс, но рассчитан он на людей, уже имеющих багаж знаний, сложенный вы некую систему понятий и событий. А систему эту может дать только тщательно выверенная образовательная программа. Кем она будет реализована - общеобразовательной школой, частной школой или домашним учителем - неважно. Важно то, что система знаний не может быть организована и получена учеником самостоятельно, тем более с помощью только лишь интернет-ресурса. Как дополнительный источник - сколько угодно, как замена урокам - никогда.
Если ты преподаёшь английский, но не жил или не практиковал язык в США, Австралии или Англии, то с чего ты взял, что имеешь на это право?
с того, что учитель в школе даёт не разоговорный уличный английский, а опять же систему языковых знаний - от лексики и грамматики до фонетики (с последней, кстати, есть реальные проблемы), а для этого нет необходимости посещения страны-носителя языка. Простейший пример - мой учитель английского, у которой из пяти человек группы, шедших на городскую олимпиаду, все пятеро брали с первого по пятое место, первое по области и двенадцатое и восемнадцатое по России. Но с фонетикой да - с нами занимались волонтёры, носителя языка, приезжавшие в школу по обмену - два урока в неделю в течение полугода, остальное время (со второго по одиннадцатый класс) - только наши учителя.
Где ты был летом, учитель?
а кого волнует, где кто был летом? Учитель - такой же работник, имеющий волю провести свой отпуск так, как ему заблагорассудится. Если вы везете греть свою тушку к морю или спускаете половину своего дохода по кабакам - никто не заглядывает вам строго в глаза и не говорит «почему ты не на курсах повышения своей дизайнерской квалификации?»
При этом в отличии от многих, сидящих в офисе просто так, учитель обязан регулярно не только подтверждать свою квалификацию, но и повышать её, проходить стажировки. Просто вы об этом, видимо, не в курсе. При этом он тянет на себе столько бумажной волокиты в нерабочее время, что вам, мои дорогие офисные трудоголики, и не снилось.
Почему ты, учитель труда, учишь детей токарному станку и напильнику, а не показываешь сборочные линии автозаводов?
Потому что школа - это не ПТУ, и начинать всегда стоит с малого и простого. Не с того, как собирается автомобиль - в этом процессе человек почти не участвует, он лишь потребитель труда автоматики, а с того, как первая, пусть самая простейшая заготовка проектируется, точится, шлифуется и в дальнейшем используется. Именно так - что-то простое, но от чушки до готового продукта, ручками и напильником, станком и наждачкой. Пусть это будет просто силуэт, выпиленный лобзиком, выточенный подсвечник маме или в дальнейшем собранная электрическая цепь - но только своими ручками и от начала и до конца. Это растит созидателя, а не потребителя.
Скажу больше, все свои знания по электрике, успешно применяемые в быту - я получил в школе на уроках труда.
Где ты был? Видел сам Гималаи или Кавказ?
школа - это не сборник впечатлений от посещения тех или иных мест. И география - это не наука о том, как выглядит Эверест. Это наука о том, где он находится, какой там климат, что и, главное, почему(!) там водится и растет, какие обитают народности, какова их культура и экономика. А то, о чем написал автор статьи говорит лишь в очередной раз, что он малограмотный потребитель, не стремящийся к пониманию сути вещей, ему нужно чтобы было увлектельно, интересно, экшн!
На какие научные журналы и рассылки ты подписан, учитель?
насклько я помню школные годы, учителя регулярно нам цитировали те или иные новости, по крайней мере биологии, астрономии.
Но при этом, сейчас научная картина мира такова, что большинство теретических прорывов уже сделаны (исключая разве что физику и биологию), и все современные исследования сводятся к уточнению пусть очень важных, но мелочей, которые школьнику для понимания предмета не нужны - только запутает. С какой целью объяснять тридцати оболтусам, не осиливающим толком тригонометрию, суть теоремы Ферма или важность для науки гипотезы Пуанкаре? Для этих целей есть вуз, а если кто-то из учеников заинтересуется - учитель всегда может перенести ответ на каверзный вопрос на следующий урок, разобраться и дать исчерпывающий ответ днём позже - это совершенно не зазорно, невозможно знать всё.
Поэтому на уровне школы, тем более не старших классов, изучение специализированных научных (а не учебно-педагогических) журналов - это скорее приятная прихоть учителя, а совершенно не обязанность.
Физрука у меня не поднимается рука назвать учителем
и трудовика, и обжэшника - привычный стереотип. У нас в школе был физрук, который обеспечивал школе первые места на легкоатлетических соревнованиях. Это выяснилось, когда он ушел в другую школу. Еще раз повторю - все мои умения что-то делать по дому, от электрики до плотничества, умение продумать и реализовать (а кто был у меня дома на кухне не скажет о том, что я это делаю плохо) - это спасибо трудовику. Все мои знания по оказанию первой помощи, схеме работы городских служб и устройстве наших ВС - это ОБЖ. Так что не надо говорить, что они не учат. Либо у меня школа такая исключительная, либо автор откровенно врёт.
Остальные вопросы просто риторические, показывающие как давно не был автор в современной школе. Я, кстати, не удивлюсь, если окажется, что у него и детей-то нет.
Я конечно, не претендую на истину в последней инстанции, и совершенное не пытаюсь никому навязать свое мнение. Но меня очень злит, когда это пытаются сделать другие, особенно используя безличные понятия, как "очевидно", "это и дураку ясно" и т.д. Так вот я не дурак, и мои читатели и друзья, надеюсь, тоже.
Для тех, кому вдруг лень читать, поясню - человек, явно не испытывающий лучших чувств к своей школе, теперь уже может задать своему воображаемому учителю ряд вопросов, делающих его в своих глазах очень умным, а учителя - глупым (видимо, в школе всё было наоборот, вот и не имется человеку). Ну вот для меня, хоть и не школьного учителя, а вузовского преподавателя, кажутся очевидными ряд простых и коротких ответов на эти "каверзные" вопросы. С вашего позволения, приведу их здесь (вопросы автора статьи выделены болдом).
Почему ты, учитель, сидишь на мизерной зарплате, если твоя голова полна специализированных знаний?
потому что не все могут быть исследователями, путешественниками, фрилансерами и блогерами. Кто-то всё-таки должен учить ваших детей. Причем делать это с большой терпеливостью, ибо с каждым годом научить их чему-либо становится всё сложнее.
С чего ты взял, учитель, что ребёнку недостаточно прочесть статью в «Википедии» и не переться в мороз и дождь на твой урок?
а с того, что Википедия, хоть и очень хороший ресурс, но рассчитан он на людей, уже имеющих багаж знаний, сложенный вы некую систему понятий и событий. А систему эту может дать только тщательно выверенная образовательная программа. Кем она будет реализована - общеобразовательной школой, частной школой или домашним учителем - неважно. Важно то, что система знаний не может быть организована и получена учеником самостоятельно, тем более с помощью только лишь интернет-ресурса. Как дополнительный источник - сколько угодно, как замена урокам - никогда.
Если ты преподаёшь английский, но не жил или не практиковал язык в США, Австралии или Англии, то с чего ты взял, что имеешь на это право?
с того, что учитель в школе даёт не разоговорный уличный английский, а опять же систему языковых знаний - от лексики и грамматики до фонетики (с последней, кстати, есть реальные проблемы), а для этого нет необходимости посещения страны-носителя языка. Простейший пример - мой учитель английского, у которой из пяти человек группы, шедших на городскую олимпиаду, все пятеро брали с первого по пятое место, первое по области и двенадцатое и восемнадцатое по России. Но с фонетикой да - с нами занимались волонтёры, носителя языка, приезжавшие в школу по обмену - два урока в неделю в течение полугода, остальное время (со второго по одиннадцатый класс) - только наши учителя.
Где ты был летом, учитель?
а кого волнует, где кто был летом? Учитель - такой же работник, имеющий волю провести свой отпуск так, как ему заблагорассудится. Если вы везете греть свою тушку к морю или спускаете половину своего дохода по кабакам - никто не заглядывает вам строго в глаза и не говорит «почему ты не на курсах повышения своей дизайнерской квалификации?»
При этом в отличии от многих, сидящих в офисе просто так, учитель обязан регулярно не только подтверждать свою квалификацию, но и повышать её, проходить стажировки. Просто вы об этом, видимо, не в курсе. При этом он тянет на себе столько бумажной волокиты в нерабочее время, что вам, мои дорогие офисные трудоголики, и не снилось.
Почему ты, учитель труда, учишь детей токарному станку и напильнику, а не показываешь сборочные линии автозаводов?
Потому что школа - это не ПТУ, и начинать всегда стоит с малого и простого. Не с того, как собирается автомобиль - в этом процессе человек почти не участвует, он лишь потребитель труда автоматики, а с того, как первая, пусть самая простейшая заготовка проектируется, точится, шлифуется и в дальнейшем используется. Именно так - что-то простое, но от чушки до готового продукта, ручками и напильником, станком и наждачкой. Пусть это будет просто силуэт, выпиленный лобзиком, выточенный подсвечник маме или в дальнейшем собранная электрическая цепь - но только своими ручками и от начала и до конца. Это растит созидателя, а не потребителя.
Скажу больше, все свои знания по электрике, успешно применяемые в быту - я получил в школе на уроках труда.
Где ты был? Видел сам Гималаи или Кавказ?
школа - это не сборник впечатлений от посещения тех или иных мест. И география - это не наука о том, как выглядит Эверест. Это наука о том, где он находится, какой там климат, что и, главное, почему(!) там водится и растет, какие обитают народности, какова их культура и экономика. А то, о чем написал автор статьи говорит лишь в очередной раз, что он малограмотный потребитель, не стремящийся к пониманию сути вещей, ему нужно чтобы было увлектельно, интересно, экшн!
На какие научные журналы и рассылки ты подписан, учитель?
насклько я помню школные годы, учителя регулярно нам цитировали те или иные новости, по крайней мере биологии, астрономии.
Но при этом, сейчас научная картина мира такова, что большинство теретических прорывов уже сделаны (исключая разве что физику и биологию), и все современные исследования сводятся к уточнению пусть очень важных, но мелочей, которые школьнику для понимания предмета не нужны - только запутает. С какой целью объяснять тридцати оболтусам, не осиливающим толком тригонометрию, суть теоремы Ферма или важность для науки гипотезы Пуанкаре? Для этих целей есть вуз, а если кто-то из учеников заинтересуется - учитель всегда может перенести ответ на каверзный вопрос на следующий урок, разобраться и дать исчерпывающий ответ днём позже - это совершенно не зазорно, невозможно знать всё.
Поэтому на уровне школы, тем более не старших классов, изучение специализированных научных (а не учебно-педагогических) журналов - это скорее приятная прихоть учителя, а совершенно не обязанность.
Физрука у меня не поднимается рука назвать учителем
и трудовика, и обжэшника - привычный стереотип. У нас в школе был физрук, который обеспечивал школе первые места на легкоатлетических соревнованиях. Это выяснилось, когда он ушел в другую школу. Еще раз повторю - все мои умения что-то делать по дому, от электрики до плотничества, умение продумать и реализовать (а кто был у меня дома на кухне не скажет о том, что я это делаю плохо) - это спасибо трудовику. Все мои знания по оказанию первой помощи, схеме работы городских служб и устройстве наших ВС - это ОБЖ. Так что не надо говорить, что они не учат. Либо у меня школа такая исключительная, либо автор откровенно врёт.
Остальные вопросы просто риторические, показывающие как давно не был автор в современной школе. Я, кстати, не удивлюсь, если окажется, что у него и детей-то нет.
Я конечно, не претендую на истину в последней инстанции, и совершенное не пытаюсь никому навязать свое мнение. Но меня очень злит, когда это пытаются сделать другие, особенно используя безличные понятия, как "очевидно", "это и дураку ясно" и т.д. Так вот я не дурак, и мои читатели и друзья, надеюсь, тоже.