СТАЛИН: Главный недостаток статьи Энгельса
СТАЛИН: Главный недостаток статьи Энгельса “Внешняя политика русского царизма”.
2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся
мировой войны, Энгельс пишет:
“Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и
Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между
пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром
которой служит повсеместный подъем социалистического движения”.
“Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших
военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против
Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу
Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне,
в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов.
Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых,
неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец
оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми
изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность,
кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы”.
“Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой
оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой
своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными
интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность”.
“…Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми
неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким
стремлениям к новым завоеваниям”.
“С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой
войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России.
Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению”.
“…В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской
реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе”. (См. там же).
Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к
мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент
империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда
серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент
противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и
сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.
Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.
2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся
мировой войны, Энгельс пишет:
“Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и
Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между
пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром
которой служит повсеместный подъем социалистического движения”.
“Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших
военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против
Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу
Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне,
в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов.
Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых,
неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец
оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми
изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность,
кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы”.
“Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой
оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой
своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными
интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность”.
“…Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми
неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким
стремлениям к новым завоеваниям”.
“С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой
войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России.
Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению”.
“…В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской
реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе”. (См. там же).
Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к
мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент
империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда
серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент
противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и
сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.
Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.