О вреде прешейдинга и неправильной смывке
Бывает, читаешь чей-нибудь отчет про постройку модели. И пишет автор, что-то типа "при укладке в чертеж обнаружилось, что фюзеляж короче на 4 мм, что пришлось исправлять с использованием прокладок из пищевого полистирола"... И много еще в том же духе. Ну, думаю, аккуратист, честь и хвала, я бы плюнул. А потом я вижу вот такое:
...и мне хочется повыдергать руки у автора, потом вырвать все волосы на голове и повыть на луну. Так нельзя. Это ни капли не похоже на настоящую машину. Создается впечатление, что ее склеили из разноцветного картона. А все потому, что люди один за другим начитались всяких руководств по прешейдингу и смывке, но подумать им лень. 4 мм в длину нарастить не лень, а вот подумать - сложно. Или настоящих машин не видели???
Прешейдинг - это одна из технологий усиления микроконтраста. И применять ее можно разными способами: придавать объем, увеличивать контраст под смывку, или для имитации выветривания. Вот более-менее грамотный пример прешейдинга для выделения клепок:
Делается прешейдинг просто: перед окраской основным тоном места, которые предполагаются несколько более темными, чем все остальное, задуваются темной краской из аэрографа. Основной тон должен при этом либо иметь невысокую укрывистость (белый, светлые тона, акрилы), либо быть положен тонким слоем, чтобы прешейд через него просвечивал. При плотной покраске в несколько слоев весь прешейдинг закрасится насмерть, так что лучше не тратить время.
По неизвестным причинам, однако, прешейдинг и постшейдинг все начали бездумно применять направо и налево. Так, на самолетах стало модным выделять каждую панель по контуру. Это, якобы, придает реализма. Коллеги, включите мозги и попробуйте разобраться в сути вопроса. Где-то придает, а где-то наоборот. Прешейдинг создает ощущение объема, но плоские панели обычно не выпирают пузырями, там объем не нужен. На изломах поверхностей прешейд может подчеркнуть глубину - там можно. А еще целесообразность прешейдинга зависит от того, что мы моделируем.
Самолеты Второй Мировой стали цельнометаллическими далеко не сразу. В СССР, например, обшивку ряда самолетов делали из дельта-древесины. От воздействия влаги она разбухала в торцах и темнела по краям панелей. Так что там прешейд смотрится вполне логично и естественно.
Алюминиевая обшивка без покраски не ржавеет, почти не изменяется по цвету, там любой прешейдинг излишен. Вот, смотрите, этот Ту-4 простоял в Монино лет 60:
И где черные линии панелей? Где потемнение контуров? Я тоже не вижу.
А вот этот МиГ-27 простоял, наверное, лет 20 как минимум:
У него некоторое потемнение вокруг линий панелей видно. И этому есть логичное объяснение. Фронтовая авиация с камуфляжной окраской часто перекрашивалась в частях, без соблюдения технологии, и результат не отличался устойчивостью. Влага и грязь забивались под красочный слой. Он сначала постепенно темнел на краях, а потом отваливался кусками. Ниже еще один такой пример.
Но при этом заметьте (фотография кликабельна), что ширина темной каймы едва ли больше 2-3 см. При имитации ее нужно делать пропорционально масштабу. То есть для 1:48 не более 0.5 мм. А для 1:72 ее и вовсе делать не надо - будет грубо и нереалистично.
А вот промышленная покраска на производстве многим-многим устойчивее.
Этот Су-17 не имеет темной каймы вообще, хотя явно постарше МиГа.
А вот интересный особый случай, который нередко принимают за темную кайму, МиГ-29К:
Видно явное и широкое потемнение вдоль линий панелей. Но это не отслоение красочного слоя, а потеки пыли-грязи. Пыль смывается прежде всего как раз вдоль линий панелей и забивается туда же. Но на боевой машине такого никогда не бывает, такой эффект появляется только при долгом стоянии. Боевая машина регулярно летает, проходит через облачный слой на высокой скорости, вся пыль при этом смывается, а потеки ориентированы по потоку. Остается их очень немного, только сравнительно густые, нерастворимые в воде технические жидкости, следов от которых немного, и они четко локализованы. Пыль смывается почти без остатка. И поэтому имитация "следов пыли" при помощи постшейдинга у меня тоже не вызывает ничего, кроме глубокой тоски:
Так тоже никогда не бывает. Не говоря уж про привязку к масштабу (а черные ракеты, а-а-а!).
Бывают крайне особые случаи. Вот, например, киль "сотки":
Выглядит, как лоскутное одеяло. Побежалость разных цветов, разводы, все цвета радуги. Но, опять же, такое в реальной жизни почти никогда не встречается. Цельнотитановых некрашеных машин в войсках нет.
Теперь смывка и линии панелей. Поверьте, БАО в полном составе расстреляют на месте, если они допустят, чтобы на строевом сверхзвуковом самолете панели разошлись более чем на 5-7 мм. В масштабе 1:48 это немногим больше 0.1 мм. Вот такой и должна быть толщина линий между панелями. А вот зазор между крылом и подвижными элементами механизации (закрылки, предкрылки, тормоза) больше, доходит до нескольких сантиметров. И выглядит гораздо заметнее.
Ниже на фото МиГ-31 отчетливо видна разница в контрастной линии управляющих элементов на киле и собственно линий панелей:
Из всего вышесказанного следует буквально один очевидный вывод, который, почему-то мало кому приходит в голову: для качественной работы по подчеркиванию панелей нужно использовать как минимум 2 различных смывки!
Тонкая серая смывка, возможно, с добавлением бурого оттенка используется для собственно линий панелей. Это известный прием в компьютерной графике: полупрозрачная линия воспринимается человеком как более тонкая. Для линий панелей мы стремимся имитировать очень тонкие линии, десятые доли миллиметра. Это делается либо полупрозрачной смывкой, либо светлым оттенком. В идеале желательно подбирать смывку для линий панелей как более темный оттенок основного тона, темнее процентов на 25, не больше. На практике проще использовать оттенки серого, которые глаз все равно сам "подкрасит" в нужный цвет.
А вот для линий движущихся частей смывка нужна темная, почти черная, предельно контрастная. И линии там будут уже многим шире. Но опять же, главное не переборщить. Если у вас случай киля - там все будет почти черным. Если это предкрылок, под которым лежит кромка крыла - там все не может быть настолько грязным - должна быть серо-бурая смывка, просто щель пошире. А иногда и вовсе там не может быть грязи, если ее сносит потоком, или есть щель, куда она может выйти. Вот, например, посмотрите на механизацию мясищевской "геодезии":
Еще один нюанс: не поленитесь прикинуть, куда будет собираться грязь на самолете. И никогда не ориентируйтесь на музейные экспонаты! Они не летают, а стоят. У них все по-другому. Вот так выглядит МиГ-27 в Монино крупным планом спереди:
Он годами стоит под открытым небом. Скапливающаяся пыль смывается дождями ВНИЗ. По пути она забивается в ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ линии панелей, в то время, как вертикальные не столь затронуты процессом. Вот еще посмотрите на плачевное состояние заброшенного Ту-144 в Жуковском:
А вот для сравнения F-15C на авиасалоне:
У него грязи вообще нет. Кстати, он за 20 минут до фотографирования только приземлился, и никто его специально не мыл. В ту же оперу, с того же авиасалона, Су-34:
Тоже чистенький. А для аккуратистов - фрагмент обшивки со следами пыли и грязи, как оно бывает на реально летающих самолетах:
Это C-17 после трансатлантического перелета. Можно прикинуть диаметр каждой заклепки около 3-4 мм, соответственно след распространяется не более чем на 10 см. И уж разумеется не вниз.
Напоследок опишу эффективную технику работы по панелям, на которую я случайно наткнулся в результате неосторожного просыпания художественного пигмента на модель:
Подготовьте поверхность к смывке, как обычно: задуйте глянцевым лаком, хорошо просушите. Теперь вместо смывки сделайте немного графитовой пудры (я использую готовый художественный пигмент, но нет ничего сложного в том, чтобы поточить цельнографитовый мелок). Возьмите эту пудру на безворсовую салфетку или ватный тампон и с небольшим усилием проведите по панелям вдоль направления полета. Пудра забьется в щели (как надо, а не зальется), а к глянцевой поверхности не прицепится. Пудра также придаст блеска выступающим заклепкам, одновременно забьется вокруг и подчеркнет их контур. При этом графит серый, он дает очень реалистичный эффект. А за щелями и заклепками он оставит довольно убедительный след. Остается только зафиксировать слоем финишного лака. Учтите, что финишный лак немного впитает графит (как и любой другой сухой пигмент), и полученный эффект станет бледнее на площадях. Это прощает некоторые ошибки. Только учтите, что по декалям графит сыпать нельзя, их нужно покрыть лаком, или наносить после такой вот "стирки".
...и мне хочется повыдергать руки у автора, потом вырвать все волосы на голове и повыть на луну. Так нельзя. Это ни капли не похоже на настоящую машину. Создается впечатление, что ее склеили из разноцветного картона. А все потому, что люди один за другим начитались всяких руководств по прешейдингу и смывке, но подумать им лень. 4 мм в длину нарастить не лень, а вот подумать - сложно. Или настоящих машин не видели???
Прешейдинг - это одна из технологий усиления микроконтраста. И применять ее можно разными способами: придавать объем, увеличивать контраст под смывку, или для имитации выветривания. Вот более-менее грамотный пример прешейдинга для выделения клепок:
Делается прешейдинг просто: перед окраской основным тоном места, которые предполагаются несколько более темными, чем все остальное, задуваются темной краской из аэрографа. Основной тон должен при этом либо иметь невысокую укрывистость (белый, светлые тона, акрилы), либо быть положен тонким слоем, чтобы прешейд через него просвечивал. При плотной покраске в несколько слоев весь прешейдинг закрасится насмерть, так что лучше не тратить время.
По неизвестным причинам, однако, прешейдинг и постшейдинг все начали бездумно применять направо и налево. Так, на самолетах стало модным выделять каждую панель по контуру. Это, якобы, придает реализма. Коллеги, включите мозги и попробуйте разобраться в сути вопроса. Где-то придает, а где-то наоборот. Прешейдинг создает ощущение объема, но плоские панели обычно не выпирают пузырями, там объем не нужен. На изломах поверхностей прешейд может подчеркнуть глубину - там можно. А еще целесообразность прешейдинга зависит от того, что мы моделируем.
Самолеты Второй Мировой стали цельнометаллическими далеко не сразу. В СССР, например, обшивку ряда самолетов делали из дельта-древесины. От воздействия влаги она разбухала в торцах и темнела по краям панелей. Так что там прешейд смотрится вполне логично и естественно.
Алюминиевая обшивка без покраски не ржавеет, почти не изменяется по цвету, там любой прешейдинг излишен. Вот, смотрите, этот Ту-4 простоял в Монино лет 60:
И где черные линии панелей? Где потемнение контуров? Я тоже не вижу.
А вот этот МиГ-27 простоял, наверное, лет 20 как минимум:
У него некоторое потемнение вокруг линий панелей видно. И этому есть логичное объяснение. Фронтовая авиация с камуфляжной окраской часто перекрашивалась в частях, без соблюдения технологии, и результат не отличался устойчивостью. Влага и грязь забивались под красочный слой. Он сначала постепенно темнел на краях, а потом отваливался кусками. Ниже еще один такой пример.
Но при этом заметьте (фотография кликабельна), что ширина темной каймы едва ли больше 2-3 см. При имитации ее нужно делать пропорционально масштабу. То есть для 1:48 не более 0.5 мм. А для 1:72 ее и вовсе делать не надо - будет грубо и нереалистично.
А вот промышленная покраска на производстве многим-многим устойчивее.
Этот Су-17 не имеет темной каймы вообще, хотя явно постарше МиГа.
А вот интересный особый случай, который нередко принимают за темную кайму, МиГ-29К:
Видно явное и широкое потемнение вдоль линий панелей. Но это не отслоение красочного слоя, а потеки пыли-грязи. Пыль смывается прежде всего как раз вдоль линий панелей и забивается туда же. Но на боевой машине такого никогда не бывает, такой эффект появляется только при долгом стоянии. Боевая машина регулярно летает, проходит через облачный слой на высокой скорости, вся пыль при этом смывается, а потеки ориентированы по потоку. Остается их очень немного, только сравнительно густые, нерастворимые в воде технические жидкости, следов от которых немного, и они четко локализованы. Пыль смывается почти без остатка. И поэтому имитация "следов пыли" при помощи постшейдинга у меня тоже не вызывает ничего, кроме глубокой тоски:
Так тоже никогда не бывает. Не говоря уж про привязку к масштабу (а черные ракеты, а-а-а!).
Бывают крайне особые случаи. Вот, например, киль "сотки":
Выглядит, как лоскутное одеяло. Побежалость разных цветов, разводы, все цвета радуги. Но, опять же, такое в реальной жизни почти никогда не встречается. Цельнотитановых некрашеных машин в войсках нет.
Теперь смывка и линии панелей. Поверьте, БАО в полном составе расстреляют на месте, если они допустят, чтобы на строевом сверхзвуковом самолете панели разошлись более чем на 5-7 мм. В масштабе 1:48 это немногим больше 0.1 мм. Вот такой и должна быть толщина линий между панелями. А вот зазор между крылом и подвижными элементами механизации (закрылки, предкрылки, тормоза) больше, доходит до нескольких сантиметров. И выглядит гораздо заметнее.
Ниже на фото МиГ-31 отчетливо видна разница в контрастной линии управляющих элементов на киле и собственно линий панелей:
Из всего вышесказанного следует буквально один очевидный вывод, который, почему-то мало кому приходит в голову: для качественной работы по подчеркиванию панелей нужно использовать как минимум 2 различных смывки!
Тонкая серая смывка, возможно, с добавлением бурого оттенка используется для собственно линий панелей. Это известный прием в компьютерной графике: полупрозрачная линия воспринимается человеком как более тонкая. Для линий панелей мы стремимся имитировать очень тонкие линии, десятые доли миллиметра. Это делается либо полупрозрачной смывкой, либо светлым оттенком. В идеале желательно подбирать смывку для линий панелей как более темный оттенок основного тона, темнее процентов на 25, не больше. На практике проще использовать оттенки серого, которые глаз все равно сам "подкрасит" в нужный цвет.
А вот для линий движущихся частей смывка нужна темная, почти черная, предельно контрастная. И линии там будут уже многим шире. Но опять же, главное не переборщить. Если у вас случай киля - там все будет почти черным. Если это предкрылок, под которым лежит кромка крыла - там все не может быть настолько грязным - должна быть серо-бурая смывка, просто щель пошире. А иногда и вовсе там не может быть грязи, если ее сносит потоком, или есть щель, куда она может выйти. Вот, например, посмотрите на механизацию мясищевской "геодезии":
Еще один нюанс: не поленитесь прикинуть, куда будет собираться грязь на самолете. И никогда не ориентируйтесь на музейные экспонаты! Они не летают, а стоят. У них все по-другому. Вот так выглядит МиГ-27 в Монино крупным планом спереди:
Он годами стоит под открытым небом. Скапливающаяся пыль смывается дождями ВНИЗ. По пути она забивается в ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ линии панелей, в то время, как вертикальные не столь затронуты процессом. Вот еще посмотрите на плачевное состояние заброшенного Ту-144 в Жуковском:
А вот для сравнения F-15C на авиасалоне:
У него грязи вообще нет. Кстати, он за 20 минут до фотографирования только приземлился, и никто его специально не мыл. В ту же оперу, с того же авиасалона, Су-34:
Тоже чистенький. А для аккуратистов - фрагмент обшивки со следами пыли и грязи, как оно бывает на реально летающих самолетах:
Это C-17 после трансатлантического перелета. Можно прикинуть диаметр каждой заклепки около 3-4 мм, соответственно след распространяется не более чем на 10 см. И уж разумеется не вниз.
Напоследок опишу эффективную технику работы по панелям, на которую я случайно наткнулся в результате неосторожного просыпания художественного пигмента на модель:
Подготовьте поверхность к смывке, как обычно: задуйте глянцевым лаком, хорошо просушите. Теперь вместо смывки сделайте немного графитовой пудры (я использую готовый художественный пигмент, но нет ничего сложного в том, чтобы поточить цельнографитовый мелок). Возьмите эту пудру на безворсовую салфетку или ватный тампон и с небольшим усилием проведите по панелям вдоль направления полета. Пудра забьется в щели (как надо, а не зальется), а к глянцевой поверхности не прицепится. Пудра также придаст блеска выступающим заклепкам, одновременно забьется вокруг и подчеркнет их контур. При этом графит серый, он дает очень реалистичный эффект. А за щелями и заклепками он оставит довольно убедительный след. Остается только зафиксировать слоем финишного лака. Учтите, что финишный лак немного впитает графит (как и любой другой сухой пигмент), и полученный эффект станет бледнее на площадях. Это прощает некоторые ошибки. Только учтите, что по декалям графит сыпать нельзя, их нужно покрыть лаком, или наносить после такой вот "стирки".