Чего то я не понимаю.
Вот тут пишут: "Уход из монашества - личная катастрофа, но не нарушение канонов".
Что-то хочется мне в этот список добавить:
"Измена жене - личная катастрофа, но не нарушение канонов".
"Бросил троих детей и ушел жить другой? - личная катастрофа, но не нарушение канонов. Даже если перестал платить алименты".
"Ограбил банк и убил троих при ограблении - личная катастрофа, но не нарушение канонов".
Нет, против "виновника торжества" я ничего не имею. Бог ему судия. Но не надо говорить что это "нормально". Желать счастья молодой семье тоже не могу. Хочу, но не могу. Потому что не верю, что возможно счастье такой ценой. Не нормально это.
И уж тем более странными видяться мне рассуждения глубоко уважаемого мною канониста на тему: "постриг, сопряженный с обетами, таким таинством не является." Очень интересное кино. Если мы его таинством не считаем, то все уже нормально... Так что ли получается? Глупости все это. Тем более, что в этом случае и священство можно считать "нетаинством". Захотел - пошел служить. Не смог - перестал, снял сан и живешь как человек. Но и брак и священство и монашество это "неснимаемые" таинства. Т.е. их нельзя снять по своему желанию.
А каноническая норма есть, и странно, что уважаемые канонисты о ней забыли. Монаху решившему вступить в брак полагается либо:
"Деве, посвятившей себя Господу Богу, равно и монашествующим, не позволяется вступати в брак. Аще же обретутся творящие сие: да будут лишены общения церковного. Впрочем определили мы местному епископу имети полную власть в оказании таковым человеколюбия."(16е правило Халкидонского собора) (Аналогично: "Любодеяния посвященных Богу да не обращаются в брак, но всячески да расторгается их совокупление. Ибо сие и для утверждения церкви полезно, и еретикам не даст случая укоряти нас, аки бы привлекаем к себе попущением греха." (Василия Великого, 6))
Либо: "Обещавшаяся пребыти в девстве, и от обешания своего отпадшая, да исполнит время наказания, положенное за грех прелюбодеяния с распределением, смотря по ее жизни. Тожде и для восприявших обет жития монашескаго, но падших." (Василия Великого, 60, но относится к женам)
"Вчиненным единожды в клир и монахам, определили мы не вступать ни в воинскую службу, ни в мирский чин: иначе дерзнувших на сие, и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога, предавать анафеме."(7е правило Халкидонского собора)
"В христианской церкви всегда имело значение правило, что таинство посвящения кого-либо на служение церкви, равно и обеты монашеские, не отделимы от тех, кто их принимает, ибо, будучи принимаемы добровольно и торжественно, они существенным образом привязывают данное лице к церкви, требуют навсегда отречения от всякого мирского служения и всецелого посвящения Богу. Возвращение впоследствии рукоположенного или монаха к мирскому служению не считалось и не могло считаться иначе, как преступлением, считалось - по прекрасному выражению архимандрита Иоанна в толкованиях на это правило - “клятвопреступлением пред Богом, изменою совести, унижением священного служения Богу и предпочтением ему служения миру.”- еп. Никодим Милош. "
PS Я не требую анафем, пожизненного отлучения от Чаши (хотя именно об этом и говорят ряд канонов) и не хочу судить бывшего иеромонаха. Но не надо жонглировать канонами. Оставление монашества (равно как и священства) - это именно "нарушение канонов", а вовсе не "право личного выбора". А то трагедия одного человека может стать примером для других. Конечно, мы не должны осуждать. Но и не можем оправдывать беззаконие. Не стоит забывать, что средневековый запрет хоронить самоубийц на кладбище спас немало жизней... Хотя и тогда было много "понимающих".
PPS Опережая вопрос: "а что же ему делать". Отвечу "не знаю". Вот если я влюблюсь в другую женщину, что мне делать? Сказать "нешмогла" что ли? Бросить все и уйти к другой? Ведь современное общество не осудит и даже поддержит "Вот молодец, не стал врать, жить на два дома, а честно ушел к другой". Бееее. Прочитал вчера у Яцека Пуликовски "Стоит быть отцом":
"Сколько крайней безответственности проявляется в половых действиях мужчин! Они вступают в половые отношения, совершенно не задумываясь о последствиях, а тем более не желая нести хоть какую-то ответственность за результаты своих действий. Но самое ужасное в том, что распространению безответственности мужчин в половой жизни сопутствует всеобщее одобрение такого состояния. Более того, такой порядок вещей просто рекламируют в массовой культуре - фильмы, газеты, журналы, эстрадные песни и т.д. И еще ужаснее, что государственные власти также пропагандируют безответственность мужчин в этой области, принимая определенные законы и программы обучения10. В результате и сами женщины начинают освобождать мужчину от ответственности, требуя признания, что зачатый ребенок - это «личное дело женщины», и что она может его беспрепятственно убить. Однако следует с оптимизмом заметить, что несмотря на всю эту путаницу еще существуют настоящие мужчины, готовые самоотверженно любить и нести ответственность за свою семью и за общество, в котором живут."
Что-то хочется мне в этот список добавить:
"Измена жене - личная катастрофа, но не нарушение канонов".
"Бросил троих детей и ушел жить другой? - личная катастрофа, но не нарушение канонов. Даже если перестал платить алименты".
"Ограбил банк и убил троих при ограблении - личная катастрофа, но не нарушение канонов".
Нет, против "виновника торжества" я ничего не имею. Бог ему судия. Но не надо говорить что это "нормально". Желать счастья молодой семье тоже не могу. Хочу, но не могу. Потому что не верю, что возможно счастье такой ценой. Не нормально это.
И уж тем более странными видяться мне рассуждения глубоко уважаемого мною канониста на тему: "постриг, сопряженный с обетами, таким таинством не является." Очень интересное кино. Если мы его таинством не считаем, то все уже нормально... Так что ли получается? Глупости все это. Тем более, что в этом случае и священство можно считать "нетаинством". Захотел - пошел служить. Не смог - перестал, снял сан и живешь как человек. Но и брак и священство и монашество это "неснимаемые" таинства. Т.е. их нельзя снять по своему желанию.
А каноническая норма есть, и странно, что уважаемые канонисты о ней забыли. Монаху решившему вступить в брак полагается либо:
"Деве, посвятившей себя Господу Богу, равно и монашествующим, не позволяется вступати в брак. Аще же обретутся творящие сие: да будут лишены общения церковного. Впрочем определили мы местному епископу имети полную власть в оказании таковым человеколюбия."(16е правило Халкидонского собора) (Аналогично: "Любодеяния посвященных Богу да не обращаются в брак, но всячески да расторгается их совокупление. Ибо сие и для утверждения церкви полезно, и еретикам не даст случая укоряти нас, аки бы привлекаем к себе попущением греха." (Василия Великого, 6))
Либо: "Обещавшаяся пребыти в девстве, и от обешания своего отпадшая, да исполнит время наказания, положенное за грех прелюбодеяния с распределением, смотря по ее жизни. Тожде и для восприявших обет жития монашескаго, но падших." (Василия Великого, 60, но относится к женам)
"Вчиненным единожды в клир и монахам, определили мы не вступать ни в воинскую службу, ни в мирский чин: иначе дерзнувших на сие, и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога, предавать анафеме."(7е правило Халкидонского собора)
"В христианской церкви всегда имело значение правило, что таинство посвящения кого-либо на служение церкви, равно и обеты монашеские, не отделимы от тех, кто их принимает, ибо, будучи принимаемы добровольно и торжественно, они существенным образом привязывают данное лице к церкви, требуют навсегда отречения от всякого мирского служения и всецелого посвящения Богу. Возвращение впоследствии рукоположенного или монаха к мирскому служению не считалось и не могло считаться иначе, как преступлением, считалось - по прекрасному выражению архимандрита Иоанна в толкованиях на это правило - “клятвопреступлением пред Богом, изменою совести, унижением священного служения Богу и предпочтением ему служения миру.”- еп. Никодим Милош. "
PS Я не требую анафем, пожизненного отлучения от Чаши (хотя именно об этом и говорят ряд канонов) и не хочу судить бывшего иеромонаха. Но не надо жонглировать канонами. Оставление монашества (равно как и священства) - это именно "нарушение канонов", а вовсе не "право личного выбора". А то трагедия одного человека может стать примером для других. Конечно, мы не должны осуждать. Но и не можем оправдывать беззаконие. Не стоит забывать, что средневековый запрет хоронить самоубийц на кладбище спас немало жизней... Хотя и тогда было много "понимающих".
PPS Опережая вопрос: "а что же ему делать". Отвечу "не знаю". Вот если я влюблюсь в другую женщину, что мне делать? Сказать "нешмогла" что ли? Бросить все и уйти к другой? Ведь современное общество не осудит и даже поддержит "Вот молодец, не стал врать, жить на два дома, а честно ушел к другой". Бееее. Прочитал вчера у Яцека Пуликовски "Стоит быть отцом":
"Сколько крайней безответственности проявляется в половых действиях мужчин! Они вступают в половые отношения, совершенно не задумываясь о последствиях, а тем более не желая нести хоть какую-то ответственность за результаты своих действий. Но самое ужасное в том, что распространению безответственности мужчин в половой жизни сопутствует всеобщее одобрение такого состояния. Более того, такой порядок вещей просто рекламируют в массовой культуре - фильмы, газеты, журналы, эстрадные песни и т.д. И еще ужаснее, что государственные власти также пропагандируют безответственность мужчин в этой области, принимая определенные законы и программы обучения10. В результате и сами женщины начинают освобождать мужчину от ответственности, требуя признания, что зачатый ребенок - это «личное дело женщины», и что она может его беспрепятственно убить. Однако следует с оптимизмом заметить, что несмотря на всю эту путаницу еще существуют настоящие мужчины, готовые самоотверженно любить и нести ответственность за свою семью и за общество, в котором живут."