грустная история с размышлениями
В прошлом году я поделилась с вами историей про пальчатокоренник, неожиданно выросший в цветнике, разведенном новосёлами.
Это наша северная орхидея, встретить её не так уж сложно, если знать, как выглядит. При том, что растение это, безусловно, редкое и охраняемое.
Наш пальчатокоренник, Dactylorhiza maculata, прекрасно перезимовал, и расцвел в этом году снова. (UPD ВАЖНО! Это пальчатокоренник балтийский, Dactylorhiza baltica! Отличается экологией. Пятнистый растёт на болотах преимущественно).
Самое замечательное, что неподалеку расцвел второй экземпляр. Такими темпами лет через десять грядочка с весьма банальными синими ирисами превратилась бы в ирисово-орхидейный миксбордер.
И вдруг - что я вижу! Представьте себе, оба пальчатокоренника... банально выдраны. Прополоты. Не сорваны жадной рукой, не сломаны - честно и аккуратно выполоты и несомненно унесены аккуратно с другими сорняками. Ирисовая грядка девственно чиста, ни сорнячка, ни травиночки.
Как такое могло случиться? Да очень просто. Старательный садовник разделил растения по принципу "цветок-сорняк" и все сорняки повыдергал. Растение, представлящее собой куда большую ценность, чем пропалываемые ирисы, просто не увидел. Нет привычки - видеть. Тем более, что обе орхидейки успели к этому моменту отцвести.
А почему нет привычки видеть?
Эту мысль я думаю в фоновом режиме довольно давно. Про преподавание биологии в школе, и ботаники в частности. На мой сегодня рассерженный, какое там - рассерженный, офигевший и взбешенный взгляд - уж лучше бы вообще её не преподавали, чем так. Тогда граждане думали бы про себя "в ботанике я неуч полный, в школе её не преподают. Поэтому дай-ка попробую сам разобраться". Глядишь, и разобрался бы. А так, есть иллюзия - ботанику прошли и изучили. А знаний нет.
Сейчас ботанику изучают в пятом классе, когда ни достаточного пространственного воображения, чтобы понять транспортную систему растений, ни базовых знаний химии, чтобы понять, что такое фотосинтез нет. В итоге знания пятиклассника не сильно отличаются от знаний смышленого выпускника детского сада. А когда база появляется - всё, ботаника уже пройдена.
Занимательная картинка из учебника ботаники, по которому я сама некогда училась в школе, и из учебника столетней давности есть вот тут...
Если бы я составляла школьную программу по биологии, первые два года обучения отвела бы на изучение местной флоры и фауны. Да, пришлось бы писать разные учебники для разных регионов. Но это был бы очень важный и благодарный труд. Дети, да и их родители, учились бы по ним отличать лютик от лапчатки, узнавать волчье лыко и водный подорожник, личинки разных стрекоз, ручейников и поденок. В нашей холодной местности преимущественно по картинкам, но современная техника позволяет сделать исключительно правильные картинки. В регионах, расположенных южнее, можно и на улицу иногда выходить. И не ограничивалась бы только объектами, имеющими сельскохозяйственное значение.
По моему мнению, знание местной флоры и фауны не менее важно, чем знание основных местных поэтов. Во всех смыслах, включая и патриотизм, понимаемый у нас зачем-то только как умение собрать-разобрать автомат Калашникова. Что защищать-то этим Калашниковым? Может все же любимую свою и старательно изученную ещё в школе культуру, флору и фауну?
При такой системе, возможно, школьники, приезжая к родственникам в соседние регионы, заинтересовались бы местными учебниками ботаники. Кузины-кузены демонстрировали бы им типичных представителей местной флоры наряду с фотографиями кумиров из местной футбольной команды.
Это в нереальной идеальности.
А в реальной, хотя бы некоторые из них запомнили бы, что есть в их флоре даже орхидеи, и, встретив их неожиданным сорняком на своей клумбе, пригляделись бы, и не выдрали.
Dactylorhiza maculata (L.) Soó, старое название - Orchis maculata L.
Kops et al., J., Flora Batava, vol. 7: t. 534 (1836)
Последняя надежда: может, их не выдрали, а аккуратно пересадили в особое тайное место? Почетное и охраняемое?
Это наша северная орхидея, встретить её не так уж сложно, если знать, как выглядит. При том, что растение это, безусловно, редкое и охраняемое.
Наш пальчатокоренник, Dactylorhiza maculata, прекрасно перезимовал, и расцвел в этом году снова. (UPD ВАЖНО! Это пальчатокоренник балтийский, Dactylorhiza baltica! Отличается экологией. Пятнистый растёт на болотах преимущественно).
Самое замечательное, что неподалеку расцвел второй экземпляр. Такими темпами лет через десять грядочка с весьма банальными синими ирисами превратилась бы в ирисово-орхидейный миксбордер.
И вдруг - что я вижу! Представьте себе, оба пальчатокоренника... банально выдраны. Прополоты. Не сорваны жадной рукой, не сломаны - честно и аккуратно выполоты и несомненно унесены аккуратно с другими сорняками. Ирисовая грядка девственно чиста, ни сорнячка, ни травиночки.
Как такое могло случиться? Да очень просто. Старательный садовник разделил растения по принципу "цветок-сорняк" и все сорняки повыдергал. Растение, представлящее собой куда большую ценность, чем пропалываемые ирисы, просто не увидел. Нет привычки - видеть. Тем более, что обе орхидейки успели к этому моменту отцвести.
А почему нет привычки видеть?
Эту мысль я думаю в фоновом режиме довольно давно. Про преподавание биологии в школе, и ботаники в частности. На мой сегодня рассерженный, какое там - рассерженный, офигевший и взбешенный взгляд - уж лучше бы вообще её не преподавали, чем так. Тогда граждане думали бы про себя "в ботанике я неуч полный, в школе её не преподают. Поэтому дай-ка попробую сам разобраться". Глядишь, и разобрался бы. А так, есть иллюзия - ботанику прошли и изучили. А знаний нет.
Сейчас ботанику изучают в пятом классе, когда ни достаточного пространственного воображения, чтобы понять транспортную систему растений, ни базовых знаний химии, чтобы понять, что такое фотосинтез нет. В итоге знания пятиклассника не сильно отличаются от знаний смышленого выпускника детского сада. А когда база появляется - всё, ботаника уже пройдена.
Занимательная картинка из учебника ботаники, по которому я сама некогда училась в школе, и из учебника столетней давности есть вот тут...
Если бы я составляла школьную программу по биологии, первые два года обучения отвела бы на изучение местной флоры и фауны. Да, пришлось бы писать разные учебники для разных регионов. Но это был бы очень важный и благодарный труд. Дети, да и их родители, учились бы по ним отличать лютик от лапчатки, узнавать волчье лыко и водный подорожник, личинки разных стрекоз, ручейников и поденок. В нашей холодной местности преимущественно по картинкам, но современная техника позволяет сделать исключительно правильные картинки. В регионах, расположенных южнее, можно и на улицу иногда выходить. И не ограничивалась бы только объектами, имеющими сельскохозяйственное значение.
По моему мнению, знание местной флоры и фауны не менее важно, чем знание основных местных поэтов. Во всех смыслах, включая и патриотизм, понимаемый у нас зачем-то только как умение собрать-разобрать автомат Калашникова. Что защищать-то этим Калашниковым? Может все же любимую свою и старательно изученную ещё в школе культуру, флору и фауну?
При такой системе, возможно, школьники, приезжая к родственникам в соседние регионы, заинтересовались бы местными учебниками ботаники. Кузины-кузены демонстрировали бы им типичных представителей местной флоры наряду с фотографиями кумиров из местной футбольной команды.
Это в нереальной идеальности.
А в реальной, хотя бы некоторые из них запомнили бы, что есть в их флоре даже орхидеи, и, встретив их неожиданным сорняком на своей клумбе, пригляделись бы, и не выдрали.
Dactylorhiza maculata (L.) Soó, старое название - Orchis maculata L.
Kops et al., J., Flora Batava, vol. 7: t. 534 (1836)
Последняя надежда: может, их не выдрали, а аккуратно пересадили в особое тайное место? Почетное и охраняемое?