Искусственный интеллект: состояние 2024

[plakhov]

Многие мои френды, люди науки, периодически в своих постах разоблачают хайп вокруг AI.

Вчера вышла очередная сетка от OpenAI, GPT-4o. Если вы ещё не видели, посмотрите ролики с этой странички, оно того стоит. Без видео сложно объяснить, в чём ключевое достижение и чем хороша эта самая "мультимодальность

Comments

[ariksu]

>есть смутное подозрение, что до технологической сингулярности мы всё же не доживём
Вы считаете что нормальных автономных агентов вокруг ллм не получится построить?

[plakhov]

Как бы так ответить, чтобы самому не стать "специалистом" из второго пункта :)

Я не сомневаюсь, что уже при нашей жизни роботы, в т.ч. со встроенными LLMками (точнее, уже LWMками, наверное), на производстве будут играть сильно бОльшую роль, чем сейчас, и это, опять же, сильно изменит мир. В 2022-2023 я помог ребятам запустить вот эту штуку https://yandex.ru/company/news/01-13-03-2024 именно из этих соображений.

Но есть две проблемы. Во-первых, сама область физических железных роботов гораздо более инерционная, у железа нет ни Ctrl+C Ctrl+V, ни Ctrl+Z, циклы внедрения дольше, а партии меньше. Во-вторых, если ориентироваться опять же на LLMки, от "производят вау-эффект" до "могут заменить человека даже в простой и рутинной работе" путь огромный и не очень понятно, сколько там шагов по дороге.

Можем поговорить об этом снова, когда люди перестанут водить такси и общественный транспорт. )

[redmassacre]

>>> Яндекс Маркет представил Роборуку - новую модель складского робота со встроенной нейросетью

как раз тут соседи по палате ратуют за)

ну где же добрый робот, когда же он придет

[redmassacre]

>>> когда люди перестанут водить такси и общественный транспорт. )

Кмк правовой домен и глобальный антропогенный UX не даст там организовать фронтир раньше других направлений.

Т.е. если людей-водятлов полностью отключат от (чего разумеется, не будет "потому что"), то да, наступит коммунизм и даже светофоры будут не нужны.. дороги могут и зафунциклировать.

Более того, половина людей живут сегодня в агломерациях, а там в целом как бы нужно глобальное управление потоками. Условно говоря, например, пробок на кадах-дорогах не будет, т.к. все агенты _существенно_ заранее и _организованно_ не подрезая поочередно перестроятся без возникновения заторов в очередном бутылочном горлышке.

Посему ставлю на нет-прости-Возняк-баристы-роботы-подождут на субурбан-дача роботов) Когда на частнособственнических акрах будут уже наконец вкалывать роботы, а не человек.

Там только газонокос и снегоуборка уже жрут тьму времени. (А существующая техника при этом недостаточно неприхотливая и ремонтопригодная + ей нужно немало места и какого-то обслуживания для

RE: ну где же добрый робот, когда же он придет

[plakhov]

Там на самом деле потенциал для революций примерно бесконечен, для этого не обязателен "робот в каждый дом". Скажем, стационарные роборуки, способные приварить или прикрутить болтами одну деталь к другой, а затем все это покрасить, и стоящие денег, сопоставимых с роборукой, умеющей только двигаться по единственной строго заданной траектории, это уже многомиллиардный бизнес as is (например, потому что вторые им являются :).

RE: ну где же добрый робот, когда же он придет

[redmassacre]

Да, но.. У B2B какие-то свои причуды и траектории развития..

Это "робозаводы без единого человека" уже лет 20 показывают.. Кмк en masse они решили ряд внутризаводских логистических задач, заменив скажем в общем, процент работяг. А учитывая, что в промке и так глобально заняты проценты, то с выхлопом еще больше вопросов. _Микроэкономически_ Богатый Папа кто-то может и гребет ярды, т.к. построив водопровод на своем участке суплайчейна уронил _косты_ на порядок-два, но для глобальной экономики это почти _незаметно_.

В целом же моему домохозяйству как и миллиардам других от этого особенно ни тепло, ни холодно.. Посему ждем B2C, а еще лучше С2С c биотехнопанком

RE: ну где же добрый робот, когда же он придет

[plakhov]

Ну, курочка по зернышку клюет. Весь экономический рост это сколько там, 4% в год? 1% за роботов очень нормально так будет, если будет, конечно.

"Робозаводы" без единого человека это фетиш, конечно, такое не нужно. Нужны сетапы, в которых 1 человек + 3 робота в сумме стоят чуть меньше и делают чуть больше, чем 3 человека + 3 станка. Этого вполне достаточно для революции.

[omega_hyperon]

Этого вполне достаточно для революции.

Так про это и ортодоксальный марксизм-ленинизм говорит. Падение нормы прибыли из-за роста производительности труда за счет совершенствования средств производства. В итоге это приведет к усилению эксплуатации трудящихся, которых все это вконец достанет и они таки обобществят средства производства, устранив противоречие между общественных характером производства и частным характером присвоения его плодов.

[a_konst]

> противоречие между общественных характером производства и частным характером присвоения его плодов.

Вот это место в марксизме меня всегда удивляло. Потому что нет никакого "общественного характера производства". Общество рабочих в цеху не решает, что и как им делать. Обычно не решает. Там, где решает - там действительно артели вполне достаточно и прибыль тоже делится на артель.
Когда я себе на даче строю дом, и нанимаю для этого бригаду рабочих - там в общем-то нет "общественного характера производства", задачу ставлю я, риски за все решения несу тоже я. Ну и прибыль - готовый дом, который все-таки гораздо больше, чем совокупность стройматериалов - тоже получаю лично я.

[omega_hyperon]

А меня вот критики марксизма, которые в не состоянии представить всю сложность современного произодства, почему-то не удивляют. Мы вот тут с вами спорим в жж, задействуя колоссальную современную компьютерную инфраструктуру - все человечество по факту пашет, чтобы мы могли парой слова перекинуться. Общественный характер - это не про то, что работники сами решают, что им делать, а про то, что работает все общество, а сливки с этого снимает узкая группа лиц, которая вообще к процессу производства не имеет отношения. Современная экономика сложно устроена, при этом она сильно монополизирована и через различные инвестиционные фонды даже конкурирующие между собой фирмы могут принадлежать одному и тому же человеку. Сами владельцы капиталов уже давно непосредственно ничем не управляют - руководитель крупного завода - тоже наемный работник, как и те, кто на этом заводе работают, если уж смотреть в общем. Ситуация, когда сам капиталист сам же и непосредственно управлял своим делом, давно осталось в прошлом, чуть ли не там же, где существовали

[redmassacre]

>>Если мы рассмотрим технологическую цепочку получения любого использованного в процессе строительства материала или инструмента - всю технологическую пирамиду, вершиной которой они являются, то мы и увидим задействованным в процессе этого все общество в целом, даже всю планету
>>Общественного характера производства у вас не будет, если вы охотник-собиратель, отшельником живущий в лесу и не контактируете ни с какими другими людьми. Я в принципе не понимаю, как этого можно не понимать.
Увы, типично даже для 99% айтишников.

Казалось, бы работают с огромным миром интеграций, API, legacy. Эволюция экосистем, юнит-экономик, игровых и маркет-экономик за 20+ лет дала такое количество бигдаты и кейсов, что только слепой и тупой гуманитарий не смог бы сделать мало-мальские выводы, как оно _устроено_, в т.ч. в реальном мире с перспективы редистрибуции.

Джек Лондон в свое время говорил, что он вообще за социализм, но сам жуткий индивидуалист.

Но клиповое мышление все заборет, даже chatGPT..

[omega_hyperon]

Вот меня это тоже не перестаёт удивлять. Средний айтишник имеет психологию кустаря-одиночки с мотором, при том что пользуется продуктами крайне высокого разделения труда и кооперации, охватывающей всю планету. Но при этом мечтает о технохуторах и Меганезии Розова. Про то, что сие занятие знатно корёжит мозги, ещё Вейценбаум писал, но до сих пор страшно видеть примеры того, насколько оно глубоко извращает взгляд на мир. Особенно с учётом более высокой зарплаты из-за возможности аутсорса. Причём чем дальше от железа, тем шиза гуще.

[redmassacre]

В начале нулевых, кстати еще норм было)

На моих проектах архитекторами были два суровых дядьки (один из тех самых Толстых). Помимо ит-сферы, очень эрудированные и рукастые (фотоапараты-стиралки-машины сами чинили, не парясь). Беседы с ними на любые темы были отдельным удовольствием, даже учитывая некоторые объективные субъективности взглядов.

А в начале 20х уже какие-то сплошные люди-снежинки-милениалы пришли-остались. Вечное нытье про то что смузи не торт, депресанты-психотеравпевты не помогают, и что "россиянам въезд закрыт в 120 стран, в 130 стран уже". Эээх..

[a_bronx]

> у вас есть дом, у вас нет прибыли

А леваки почему-то думают, что есть, и что нереализованную прибыль нужно облагать налогами, чтобы всяким Безосам жизнь мёдом не казалась.

[omega_hyperon]

Что в вашем понимании "нереализованная прибыль"? И в чем проблема брать налоги со сверхбогатых - они разве не должны скидываться на общественные нужды? Или вы вообще из фанатов либертарианства?

[a_bronx]

> Что в вашем понимании "нереализованная прибыль"?

Э-э-э-э... азы бухучёта, говорите? Ещё не проданные активы (дом, акции), которые уже выросли так, чтобы дать чистую прибыль если их продать.

> И в чем проблема брать налоги со сверхбогатых

Проблема не брать налоги, а облагать налогом прибыль, которой ещё нет. Потому что, видите ли, левакам не нравится, что богатые не спешат продавать акции, тем самым реализуя прибыль и попадая на налоги, а вместо этого просто реинвестируют их, или закладывают свои растущие активы в банке, получая кэш. Разумеется, в будущем активы придётся продавать, чтобы покрыть догли, и в этот момент придётся заплатить налоги, но левакам хочется отнять денег прямо сейчас, поэтому они занимаются забавной ментальной гимнастикой, пытаясь назвать непроданные акции и дома "прибылью".