"Все люди врут"(с)
Это не обвинение ни в коем разе. Это просто констатация факта.
когда я слышу от взрослого человека "я никогда не вру", значит он тоже врет. Ну вот так, и ничего с этим не поделать.
я живу в России, тут вот русская народная забава врать на всех уровнях отношений государства и народа. У нас тут такая своя среда сложилась, менталитет опять же... Мы даже не видим ничего такого, когда так. Всегда ж так было) Я когда смотрю голливудское кино, в котором сюжет крутится вокруг "аааа! как он мог мне врать!" я совсем не понимаю этих страданий. В голивудленде я не живу, но по некоторым деталям полагаю, что вне России к правде и лжи как-то иначе относятся. В России так. Все врут и всем нормально.
Но я не про это вранье хотела. ЭТо к слову пришлось.
Когда с человеком живым работаешь. А ты ему никто. И он же, человек этот, не должен тебе ничего. А еще есть такая своеобразная "порода" людей, кто отчего-то считает, что он занимает слишком много времени, мыслей, его как бЭ много и это никому не нужно. Поэтому говорить надо только по делу и ничего лишнего. А лишнее что? лишнее эмоции. Лишнее то, что непонятно. Лишнее - это когда "истина где-то рядом, а ухватить не получается". Только чтобы рассказать, нужно очень много слов, времени, себя. И как-то сразу же неловко становится.
под катом поток сознания про "give away". Серия четвертая.
рассказы о том, как я ловлю в сЕти истину и зачем это нужно.
Вообще, конечно, "вранье" окрашено для нас в негативный оттенок. Враки, врун, враль, нечестный человек, обманщик, лгун. Другой разговор, если врунишка, неполная правда, врушка. Последнее приятнее. Ну по крайней мере вызывает скорее снисходительную улыбку, чем негативную эмоцию. Но сути не меняет.
конечно, я не думаю, что если человек хочет получить от меня важную для него информацию, он будет умышленно вводить меня в заблуждение и говорить именно неправду, изменять истину, понимать важность и молчать на прямой вопрос. Но я ведь никто. И мне ничего не должны...
как-то рассказывала историю небольшую. У меня папа очкарик. И муж очкарик. И когда детский окулист прямо спрашивает меня о "наследственности" ребенка, я на голубом глазу говорю, что "все здоровы". Ввожу ли я умышленно врача в заблуждение? умышленно нет. Молчу ли я на прямой вопрос? нет. я вообще уверена, что я не вру и говорю всю правду. Так мозг работает. я это не контролирую. А все почему? а потому, что я не считаю очки заболеванием. Папа всю жизнь в очках. И муж тоже. Я сама для себя не считаю, что они больны. Они просто плохо видят. вот именно "просто". И в очках им удобно. я тоже не шибко вижу, но очки регулярно не ношу. И мне удобно так. А врач разве про "плохо видят спрашивал"?
Понимаете, я пропустила вопрос через свою систему ценностей, свою терминологию и выдала совершенно честный ответ. А с точки зрения врача я соврала. Вот именно, что сказала неправду. Потому что спрашивали же конкретно! прямым вопросом! и вопрос вроде понятный. А я вот на голубом глазу сказала, как есть.
А представьте, что вопрос не такой прямой даже для спрашивающего. Представьте, что спрашивает не врач и ценность и важность выдаваемой информации вообще размыта. Представьте, что своя система ценностей может подразумевать вообще другое отношение к неправде. А еще же может быть стыдно, неловко, "никому не нужно", слишком сложно. Может быть и личное пространство, в которое не хочется никого пускать. Просто не хочется.
Так вот представьте, что я пытаюсь узнать у человека "как он себя позиционирует сейчас. Что ему важно сейчас? как он хочет выглядеть? что его не устраивает?" если бы это были простые вопросы и простые ответы, такого рынка услуг в принципе не существовало бы. Вопросы это сложные. И ответы на них очень неоднозначные.
Вообще, если бы каждый человек был бы специалистом по всем-всем вопросам, которые ему могут встретиться в жизни... То мир был бы другим. И мы и идем к специалисту, потому что мы не можем сами. Составить иск, починить водопроводный кран, разобраться со своей кожей, сделать маникюр, разобраться с гардеробом или косметикой. Не можем. И не потому что глупые. А потому что специалисты в других областях. Потому что времени нет вникать глубоко. Или просто потому что не хотим сами. А еще бывает, что и не знаем что хотим. Ибо знали бы что, знали бы как, рынка услуг не существовало бы)
и совершенно нормально на вопрос "а что вы хотите? а как вы хотите?" услышать ответ "не знаю". В общем нормально услышать и "знала бы, не пришла бы". Но вопросы всерна надо задавать. Хотя бы для того, чтобы обозначить, что вопросы эти есть.
моя задача вовсе не в том, чтобы вложить в свободные уши сакральное знание. Моя задача - выйти на свои ответы, когда знаю, что хочу, и знаю, как этого добиться. Дополнительно может прозвучать ответ и на вопрос "почему так, а не иначе". Но это не всем нужно.
и на самом деле большая работа идет именно на получение этого результата.
пишу сейчас и думаю - боооже, что подумают обо мне люди. Это ж надо такое о себе возомнить, чтобы отвечать на такие вечные вопросы.
не, я не мню. честно. У меня этот пост вообще тяжело пишется, я к нему вторую неделю подступаюсь с разных сторон. И когда у меня спрашивают - а как ты работаешь? что ты делаешь хоть? я как-то не могу в трех словах ответить.И даже и не в трех не могу. Я скажу как есть. Я этот процесс называю для себя "посмотреть на мир глазами клиента". Понять его, клиента, терминологию. Понять видение прекрасного. Увидеть цельную картину мира.
И блин да, это сложно. Потому что я же тоже человек. Со своими терминами, прекрасным и картиной мира. я стараюсь не казаться, а быть толерантной. Принимать, не отрицать и не оценивать правильностью любого мнения. Если человек считает так, значит для него это правильно. И для меня это кирпчик. А если считает вот так и для него это правильно, для меня это второй кирпичик.
при этом я не забываю, что все люди врут. А если вопрос заходит про больное, то его всеми путями обходят. А если вопрос заходит про неловкое, то могут и умышленно ввести в заблуждение. Для меня это норма. я понимаю и принимаю как должное, что это есть. Все живые. И мне никто ничего не должен.
Чем я пользуюсь, чтобы все усмирить и выстроить башню из истинных кипричиков?
лет наверное много уже назад я принимала участие в ооочень длинном соцопросе. Как сейчас помню - про масло. Опрашивали меня наверное час. я так притомилась отвечать на одно и то же... Потому что время от времени вопросы повторялись. И в конце меня распирало узнать, для чего спрашивали про это и про то, к маслу же вообще не относится. А социолог (или волонтер) ответил - это для оценки правдивости. Я тогда совсем не поняла. Я сейчас хорошо понимаю.
Черты личности проявляются в разных ситуациях. И чем точнее ты можешь представить себе черты характера, тем точнее ты можешь определить механизм и образ мыслей.
у нас у всех есть близкие люди, про которых мы можем сказать "да я знаю, тебя как облупленного, я ни разу не поверила, что ты мог такое совершить". Искренне сказать "знала, что тебе понравится". Или сказать "вот я знала, что ты именно так начнешь занудничать". Откуда знала? А оттуда, что за близостью или давностью общения мозг выстроил образ человека и стереотип его поведения. Это произошло на подсознательном уровне по маленьким кусочкам жизни, обрывкам фраз, повторяющимся действиям, повторяющимся реакциям на совершенно разные события. И если человек совершает нехарактерное для него действие, нехарактерное по нашему мнению, то только мы понимаем - является ли это еще одной составляющей близкого нам чеовека или это действительно нехарактерное явление.
в моей работе нет всей жизни. Это просто невозможно физически сделать. И я пытаюсь составить образ по тому, что человек может рассказывть о себе. Именно может. И влияет вообще все. Что говорит. Как говорит. Какие слова и выражения использует. И невозможно же человеку сказать - говори и будь со мной откровенен. ДА щас)) Поэтому в ход идет все. Даже гардероб, оценка гардероба, оценка себя в тех или иных вещах - все это работает именно на то, чтобы выстроить цельный образ. Когда что-то начинает наклевываться, я начинаю проверять свои догадки. Задаю вопрос и предполагаю какой-то ответ. И уже начинаю считывать свою реакцию. Ждала ли я такого ответа, а может меня удивило. А если удивило, то почему. Потому что я неправильно идентифицировала или потому, что я не заметила чего-то важного.
А важно действительно все. Потому что никогда не знаешь, что в итоге выплывет и для чего пригодится тот или иной факт. И я считаю, что это тоже сложно, и еще очень ответственно.
И именно в этом блоке я вижу индивидуальный стиль. Потому что для меня он зависит только от личности. Никакая наука о внешности и никакие умные "рекомендации" не определяют стиль больше, чем сама личность.
И я считаю, что своим внешним видом, своим "поведением" в той или иной ситуации мы посылаем месседж обществу. Даже если выглядим никак и ведем себя никак для меня это означает, что в этот конкретный момент времени человеку это неважно. По своим причинам. И это да, тоже месседж.
наверное можно было бы придумать что-то типа того самого социалогического опросника, включив туда показатель правдивости. Но я так вообще не умею. Потому что даже манера говорения или письма для меня имеет значение в выстраивании цельной картины.
Использую и разные картинки, чтобы предугадать, а что понравится больше. И чтобы включить еще один орган - зрение.
Если чувствую, что совсем-совсем у меня не складывается, возвращаюсь к уже написанному, стараюсь посмотреть под другим углом, ищу новые кирпичики, перестраиваю башенку образа.
И вот ищу, мечусь, а потом наступает "бинго!". Так и говорю обычно. Бинго! я поняла! и вижу образ. Цельный. И только когда у меня получилась картинка, только тогда я начинаю продумывать, как это отразить в одежде. Как девушка может выгядеть, если она на самом деле такая, как я ее для себя выстроила. Хотя многие девушки считают, что я сразу знаю, как они могут.... А я совсем нет)
И кстати только на этом этапе подключается наука о внешности, если она вообще нужна. Вот вспомните Олю из предыдущей серии гивевей. Олины собственные представления о прекрасном вообще печеркивают всю эту науку. Потому что то, как Оля хочет выглядеть не совпадает с мнением общества благородных донов на сей счет. ДА и пусть.
наука о внешности по большому счету вообще подключается для того, чтобы помочь самой девушке подчеркнуть свои сильные стороны. Те стороны, которые ей нравятся. И не выпячивать те, которые не нравятся. А если личность отрастила крылья и принимает себя с потрохами, то науку о внешности и вовсе можно отправить в дальнее эротическое.
у меня как-то спрашивали - зачем? Впрочем, такой вопрос довольно часто звучит, если уж честно. ЗАчем вся эта наука вообще нужна. А вот для того, чтобы дать какую-то платформу на начальном уровне. Сориентировать на конкретные цвета и фасоны. Сориентировать! но не определить. И за рамки всегда можно выходить. НА начальном уровне они просто удобны. На начальном уровне - это не рамки, а поручни. А потом да.. вижу, чувствую, хочу и мне так нравится)
собссно, вот так это примерно и происходит. Вот так строится работа над индивидуальностью. И так примерно выглядит процесс выстраивания образа.
потом продумываю концепцию гардероба, потом ее оформляю, потом показываю и жду реакцию. А по реакции понятно, а так оно или нет.
следующий пост "give away" про концепцию. Расскажу про свои образы Маши и Лены, расскажу про их реакцию.
Пока девушки еще не видели ничего. И я не знаю про реакцию. Пока Маша вернулась из отпуска и выбирает себе новую оправу. А Лена дорабатывает свой макияж и раздумывает, куда сходить за новой стрижкой) Ну а у Оли шоппинг в Америке)
когда я слышу от взрослого человека "я никогда не вру", значит он тоже врет. Ну вот так, и ничего с этим не поделать.
я живу в России, тут вот русская народная забава врать на всех уровнях отношений государства и народа. У нас тут такая своя среда сложилась, менталитет опять же... Мы даже не видим ничего такого, когда так. Всегда ж так было) Я когда смотрю голливудское кино, в котором сюжет крутится вокруг "аааа! как он мог мне врать!" я совсем не понимаю этих страданий. В голивудленде я не живу, но по некоторым деталям полагаю, что вне России к правде и лжи как-то иначе относятся. В России так. Все врут и всем нормально.
Но я не про это вранье хотела. ЭТо к слову пришлось.
Когда с человеком живым работаешь. А ты ему никто. И он же, человек этот, не должен тебе ничего. А еще есть такая своеобразная "порода" людей, кто отчего-то считает, что он занимает слишком много времени, мыслей, его как бЭ много и это никому не нужно. Поэтому говорить надо только по делу и ничего лишнего. А лишнее что? лишнее эмоции. Лишнее то, что непонятно. Лишнее - это когда "истина где-то рядом, а ухватить не получается". Только чтобы рассказать, нужно очень много слов, времени, себя. И как-то сразу же неловко становится.
под катом поток сознания про "give away". Серия четвертая.
рассказы о том, как я ловлю в сЕти истину и зачем это нужно.
Вообще, конечно, "вранье" окрашено для нас в негативный оттенок. Враки, врун, враль, нечестный человек, обманщик, лгун. Другой разговор, если врунишка, неполная правда, врушка. Последнее приятнее. Ну по крайней мере вызывает скорее снисходительную улыбку, чем негативную эмоцию. Но сути не меняет.
конечно, я не думаю, что если человек хочет получить от меня важную для него информацию, он будет умышленно вводить меня в заблуждение и говорить именно неправду, изменять истину, понимать важность и молчать на прямой вопрос. Но я ведь никто. И мне ничего не должны...
как-то рассказывала историю небольшую. У меня папа очкарик. И муж очкарик. И когда детский окулист прямо спрашивает меня о "наследственности" ребенка, я на голубом глазу говорю, что "все здоровы". Ввожу ли я умышленно врача в заблуждение? умышленно нет. Молчу ли я на прямой вопрос? нет. я вообще уверена, что я не вру и говорю всю правду. Так мозг работает. я это не контролирую. А все почему? а потому, что я не считаю очки заболеванием. Папа всю жизнь в очках. И муж тоже. Я сама для себя не считаю, что они больны. Они просто плохо видят. вот именно "просто". И в очках им удобно. я тоже не шибко вижу, но очки регулярно не ношу. И мне удобно так. А врач разве про "плохо видят спрашивал"?
Понимаете, я пропустила вопрос через свою систему ценностей, свою терминологию и выдала совершенно честный ответ. А с точки зрения врача я соврала. Вот именно, что сказала неправду. Потому что спрашивали же конкретно! прямым вопросом! и вопрос вроде понятный. А я вот на голубом глазу сказала, как есть.
А представьте, что вопрос не такой прямой даже для спрашивающего. Представьте, что спрашивает не врач и ценность и важность выдаваемой информации вообще размыта. Представьте, что своя система ценностей может подразумевать вообще другое отношение к неправде. А еще же может быть стыдно, неловко, "никому не нужно", слишком сложно. Может быть и личное пространство, в которое не хочется никого пускать. Просто не хочется.
Так вот представьте, что я пытаюсь узнать у человека "как он себя позиционирует сейчас. Что ему важно сейчас? как он хочет выглядеть? что его не устраивает?" если бы это были простые вопросы и простые ответы, такого рынка услуг в принципе не существовало бы. Вопросы это сложные. И ответы на них очень неоднозначные.
Вообще, если бы каждый человек был бы специалистом по всем-всем вопросам, которые ему могут встретиться в жизни... То мир был бы другим. И мы и идем к специалисту, потому что мы не можем сами. Составить иск, починить водопроводный кран, разобраться со своей кожей, сделать маникюр, разобраться с гардеробом или косметикой. Не можем. И не потому что глупые. А потому что специалисты в других областях. Потому что времени нет вникать глубоко. Или просто потому что не хотим сами. А еще бывает, что и не знаем что хотим. Ибо знали бы что, знали бы как, рынка услуг не существовало бы)
и совершенно нормально на вопрос "а что вы хотите? а как вы хотите?" услышать ответ "не знаю". В общем нормально услышать и "знала бы, не пришла бы". Но вопросы всерна надо задавать. Хотя бы для того, чтобы обозначить, что вопросы эти есть.
моя задача вовсе не в том, чтобы вложить в свободные уши сакральное знание. Моя задача - выйти на свои ответы, когда знаю, что хочу, и знаю, как этого добиться. Дополнительно может прозвучать ответ и на вопрос "почему так, а не иначе". Но это не всем нужно.
и на самом деле большая работа идет именно на получение этого результата.
пишу сейчас и думаю - боооже, что подумают обо мне люди. Это ж надо такое о себе возомнить, чтобы отвечать на такие вечные вопросы.
не, я не мню. честно. У меня этот пост вообще тяжело пишется, я к нему вторую неделю подступаюсь с разных сторон. И когда у меня спрашивают - а как ты работаешь? что ты делаешь хоть? я как-то не могу в трех словах ответить.И даже и не в трех не могу. Я скажу как есть. Я этот процесс называю для себя "посмотреть на мир глазами клиента". Понять его, клиента, терминологию. Понять видение прекрасного. Увидеть цельную картину мира.
И блин да, это сложно. Потому что я же тоже человек. Со своими терминами, прекрасным и картиной мира. я стараюсь не казаться, а быть толерантной. Принимать, не отрицать и не оценивать правильностью любого мнения. Если человек считает так, значит для него это правильно. И для меня это кирпчик. А если считает вот так и для него это правильно, для меня это второй кирпичик.
при этом я не забываю, что все люди врут. А если вопрос заходит про больное, то его всеми путями обходят. А если вопрос заходит про неловкое, то могут и умышленно ввести в заблуждение. Для меня это норма. я понимаю и принимаю как должное, что это есть. Все живые. И мне никто ничего не должен.
Чем я пользуюсь, чтобы все усмирить и выстроить башню из истинных кипричиков?
лет наверное много уже назад я принимала участие в ооочень длинном соцопросе. Как сейчас помню - про масло. Опрашивали меня наверное час. я так притомилась отвечать на одно и то же... Потому что время от времени вопросы повторялись. И в конце меня распирало узнать, для чего спрашивали про это и про то, к маслу же вообще не относится. А социолог (или волонтер) ответил - это для оценки правдивости. Я тогда совсем не поняла. Я сейчас хорошо понимаю.
Черты личности проявляются в разных ситуациях. И чем точнее ты можешь представить себе черты характера, тем точнее ты можешь определить механизм и образ мыслей.
у нас у всех есть близкие люди, про которых мы можем сказать "да я знаю, тебя как облупленного, я ни разу не поверила, что ты мог такое совершить". Искренне сказать "знала, что тебе понравится". Или сказать "вот я знала, что ты именно так начнешь занудничать". Откуда знала? А оттуда, что за близостью или давностью общения мозг выстроил образ человека и стереотип его поведения. Это произошло на подсознательном уровне по маленьким кусочкам жизни, обрывкам фраз, повторяющимся действиям, повторяющимся реакциям на совершенно разные события. И если человек совершает нехарактерное для него действие, нехарактерное по нашему мнению, то только мы понимаем - является ли это еще одной составляющей близкого нам чеовека или это действительно нехарактерное явление.
в моей работе нет всей жизни. Это просто невозможно физически сделать. И я пытаюсь составить образ по тому, что человек может рассказывть о себе. Именно может. И влияет вообще все. Что говорит. Как говорит. Какие слова и выражения использует. И невозможно же человеку сказать - говори и будь со мной откровенен. ДА щас)) Поэтому в ход идет все. Даже гардероб, оценка гардероба, оценка себя в тех или иных вещах - все это работает именно на то, чтобы выстроить цельный образ. Когда что-то начинает наклевываться, я начинаю проверять свои догадки. Задаю вопрос и предполагаю какой-то ответ. И уже начинаю считывать свою реакцию. Ждала ли я такого ответа, а может меня удивило. А если удивило, то почему. Потому что я неправильно идентифицировала или потому, что я не заметила чего-то важного.
А важно действительно все. Потому что никогда не знаешь, что в итоге выплывет и для чего пригодится тот или иной факт. И я считаю, что это тоже сложно, и еще очень ответственно.
И именно в этом блоке я вижу индивидуальный стиль. Потому что для меня он зависит только от личности. Никакая наука о внешности и никакие умные "рекомендации" не определяют стиль больше, чем сама личность.
И я считаю, что своим внешним видом, своим "поведением" в той или иной ситуации мы посылаем месседж обществу. Даже если выглядим никак и ведем себя никак для меня это означает, что в этот конкретный момент времени человеку это неважно. По своим причинам. И это да, тоже месседж.
наверное можно было бы придумать что-то типа того самого социалогического опросника, включив туда показатель правдивости. Но я так вообще не умею. Потому что даже манера говорения или письма для меня имеет значение в выстраивании цельной картины.
Использую и разные картинки, чтобы предугадать, а что понравится больше. И чтобы включить еще один орган - зрение.
Если чувствую, что совсем-совсем у меня не складывается, возвращаюсь к уже написанному, стараюсь посмотреть под другим углом, ищу новые кирпичики, перестраиваю башенку образа.
И вот ищу, мечусь, а потом наступает "бинго!". Так и говорю обычно. Бинго! я поняла! и вижу образ. Цельный. И только когда у меня получилась картинка, только тогда я начинаю продумывать, как это отразить в одежде. Как девушка может выгядеть, если она на самом деле такая, как я ее для себя выстроила. Хотя многие девушки считают, что я сразу знаю, как они могут.... А я совсем нет)
И кстати только на этом этапе подключается наука о внешности, если она вообще нужна. Вот вспомните Олю из предыдущей серии гивевей. Олины собственные представления о прекрасном вообще печеркивают всю эту науку. Потому что то, как Оля хочет выглядеть не совпадает с мнением общества благородных донов на сей счет. ДА и пусть.
наука о внешности по большому счету вообще подключается для того, чтобы помочь самой девушке подчеркнуть свои сильные стороны. Те стороны, которые ей нравятся. И не выпячивать те, которые не нравятся. А если личность отрастила крылья и принимает себя с потрохами, то науку о внешности и вовсе можно отправить в дальнее эротическое.
у меня как-то спрашивали - зачем? Впрочем, такой вопрос довольно часто звучит, если уж честно. ЗАчем вся эта наука вообще нужна. А вот для того, чтобы дать какую-то платформу на начальном уровне. Сориентировать на конкретные цвета и фасоны. Сориентировать! но не определить. И за рамки всегда можно выходить. НА начальном уровне они просто удобны. На начальном уровне - это не рамки, а поручни. А потом да.. вижу, чувствую, хочу и мне так нравится)
собссно, вот так это примерно и происходит. Вот так строится работа над индивидуальностью. И так примерно выглядит процесс выстраивания образа.
потом продумываю концепцию гардероба, потом ее оформляю, потом показываю и жду реакцию. А по реакции понятно, а так оно или нет.
следующий пост "give away" про концепцию. Расскажу про свои образы Маши и Лены, расскажу про их реакцию.
Пока девушки еще не видели ничего. И я не знаю про реакцию. Пока Маша вернулась из отпуска и выбирает себе новую оправу. А Лена дорабатывает свой макияж и раздумывает, куда сходить за новой стрижкой) Ну а у Оли шоппинг в Америке)