"вас это полнит" и не только
все началось с того, что я участвовала наблюдала дискуссию об одежде оверсайз. Основная мысль была такая - не идет вообще никому, потому что полных женщин делает еще более полными (а это никому не надо), а тонкие выглядят в оверсайз неряшливо.
На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные, я не про оверсайз совсем. Я про полных женщин, которых якобы что-то делает еще более пышными, и это "никому не надо".
на мой взгляд спорно и то и другое, но я снова не об этом.
ведь это же очень распространенное мнение - вас это полнит. Широкая юбка, укороченные брюки, рукава-фонарики, вырез не такой, то клетка слишком, то полоска, а то и вовсе всё светлое. Вообще, если целенаправленно собрать копилку советов для пышных женщин, то мне кажется, им вообще ничего носить нельзя. По мнению советчиков, а их, я не знаю, но я так думаю, по большей степени дают именно тонкотелые барышни и все-то им кажется, что если ты не моНдель, то тебе вообще лучше из дома без мешка или простыни не выходить.
нет, ну в самом деле, где-то встречала обсуждение в духе "по-моему она слишком рано после родов надела такую юбку (с талией), все-таки в добеременную форму она еще не вернулась". У меня сразу крутится мысль - да, не вернулась и может быть уже и не вернется. теперь вообще ничего не носить, что талию бы подчеркивало? ок, я не спорю, там талия была далека от стандартов красоты, ну и что? а есть тип фигуры "прямоугольник" - там вообще талии нет. Ну т.е .она есть, но очень условная. Песочных часов или талии Скарлет о' Хара при таком строении скелета просто не будет никогда. А есть еще яблоко - женщины тоже изначально без талии. Им теперь всё? мир поясов и ремней заказан? талия недостаточно узкая?
Потом сама по себе формулировка "вас это полнит" подразумевает, что, дескать - плохо. Никто не хочет, чтобы полнило, вас полнит, значит вы добились отрицательного эффекта. А если взять и не думать, что пышные дамы в принципе пытаются скрывать свою полноту? ну вот вдруг человеку комфортно в своем размере. ДАже если он большой. Даже если он очень большой. Не будем тут рассуждать на тему здорового тела и здорового духа. Не хочет человек жить сто лет и ему нормально в размере 50 или 54 или 60, не суть. ну вот нормально. Конечно, возникают тут некоторые сложности с реальным подбором красивой одежды, если размер больше 50. В россии на самом деле возникают. Это вопрос второй. Первый все-таки о том, что а) а мы же ведь на самом деле не знает как там под одеждой дела обстоят - может и не полнит, а вполне себе по размеру. Ну тоньше может тоже не делают, а человеку это и не надо. и б) не все хотят быть тонкими ланями.
вообще, известное же дело, что одежда, стиль и прочая шелуха якобы несут в себе месседж. Они на самом деле несут, я это поддерживаю. Вопрос - какой? вот у вас какой основной месседж? что вы хотите донести миру о себе, надевая эти платья, брюки, блузки?что вы какая? красивая? элегантная? свободная? сексуальная?
я поспрашивала среди приятельниц. Выяснила интересные (для себя) послания. Например самый распространенный сигнал - сексуальность и женственность. В женственность вкладывается мягкость, а часто даже кротость. А в сексуальность обязательно вкладывается "сиськи-письки" (если упростить). Т.е. я как бЭ такая вся нежная, но ноги у меня есть, и титьки, и попец тоже подкачан. Как предполагается решить два таких параллельных послания автор(ы) не уточняют. И я так понимаю, что если (если бы) я хотела нести такой месседж, то для меня было (было бы) нормально тоже выпускать реплики про то, что "вас это полнит". Потому что что? потому что партнер (или потенциальный партнер) должен был бы реагировать на сиськи-письки, "я так думаю", "так думают все", следовательно, если "вас это полнит", значит путь избран неверный.
и тут ... естессно, это сексизм, но не о нем... во-первых, не все хотят выглядеть сексуальными изначально. И во-вторых, не все (и мальчики и девочки) считают единственным проявлением сексуальности сиськи-письки. Т.е. если отказаться от идеи "так думают все", то реплика "вас это полнит" вполне может подразумевать ответ - "да, я так и хотела" (например) или "ну и пусть, я ж не об этом спрашивала". А лучше всего в таких случаях вообще не отвечать, потому что на том конце провода такой вариант ответа не рассматривают логичным, поэтому будет расцениваться как глупость или как троллинг.
Вполне может быть и так, что сама по себе полнота НЕ подразумевает, что женщина это пытается скрывать и всегда пытается выглядеть меньше. Для меня это не сферический конь в вакууме, среди моих приятельниц есть пышка плюс-плюс-сайз, которая не сидит на диетах и вообще не увлечена идеей дрищеватости. Ей в своем теле внешне комфортно. Она не вздыхает в примерочных - ох, я толстая. Т.е. это вполне себе не выдуманная мною позиция. Не хочет человек казаться меньше, чем он есть на самом деле. А чего хочет от одежды? Чтобы одежда не делала бы из человека бесформенную кучу.
вот бесформенную кучу не хочет наверное большинство. Вне зависимости от текущего размера, и от желания его уменьшить или увеличить. "спрятаться в одежде", "стать невидимой" - наверное это исходные данные для того, чтобы стать кучей. И мне кажется стилисты не решают этих желаний. Т.е. если поставить задачу, все возможно, но я так думаю, что в такой жизненной ситуации и позиции одежда - это последнее о чем думает ее будущая носительница.
так вот про кучи, если принять как основу, что их не хочет большинство. Кучи опасны при полноте. А еще сотни советчиков говорят про недостаточно узкие талии, про недостаточно рельефные предплечья, про широкие щиколотки и полные ноги. И понеслась навстречу балахонам...
Это неприятный факт на самом деле. Общество пропагандирует красивые и очень тонкие тела. Советчики со стороны уверяют, что "так носить нельзя". Продавцы в магазинах замечают "таких размеров не делают". А знаете как на самом деле? я сегодня пока размышляла на эту тему, была предоставлена сама себе в час-пик во дворе своего дома. А это многоподъездный и многоквартирный жилой комплекс. я посчитала идущих мимо меня девушек, женщин, тетенек. Бабушек не считала. Я смотрела на фигуру. Если она тонкая (визуально до 44-46 размера) и если она покруглее (48+). Все рыхлые отправлялись во второй счетчик. Размеры больше например 52 я на глаз не умею определять, а то и их бы посчитала. Так вот тонких в отдельно взятом социуме в конкретный момент времени оказалось всего около 25% против тех, кто покруглее. Я не претендую на статистические данные, это был спонтанный интерес. Я думала, что примерно пополам. И даже если нормальная социология показала бы, что пополам. Ведь вы представьте, скольких женщин пытаются убедить, что они недостаточно фигуристы? а от этой недостаточности ведь и комплексы развиться могут. Муж/бойфренд бросил, дижнсы не застегиваются. на работе не повышают, и бог знает, что еще. Нет, может и не развивается ничего, но ведь может...
я это все к чему? реплики "вас это полнит" не совсем корректны изначально.
и небольшое послесловие- я в жизни была и очень тоненькой и очень толстенькой. У меня нет никаких личных чуЙств и эмоций, которые затрагивали бы мои глубинные комплексы недостаточной по чьему-то мнению тонкости. Но я на самом деле считаю, что большинство женщин в реальной жизни далеки от модельных 40 и 42х размеров и это никого не должно заботить.
На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные, я не про оверсайз совсем. Я про полных женщин, которых якобы что-то делает еще более пышными, и это "никому не надо".
на мой взгляд спорно и то и другое, но я снова не об этом.
ведь это же очень распространенное мнение - вас это полнит. Широкая юбка, укороченные брюки, рукава-фонарики, вырез не такой, то клетка слишком, то полоска, а то и вовсе всё светлое. Вообще, если целенаправленно собрать копилку советов для пышных женщин, то мне кажется, им вообще ничего носить нельзя. По мнению советчиков, а их, я не знаю, но я так думаю, по большей степени дают именно тонкотелые барышни и все-то им кажется, что если ты не моНдель, то тебе вообще лучше из дома без мешка или простыни не выходить.
нет, ну в самом деле, где-то встречала обсуждение в духе "по-моему она слишком рано после родов надела такую юбку (с талией), все-таки в добеременную форму она еще не вернулась". У меня сразу крутится мысль - да, не вернулась и может быть уже и не вернется. теперь вообще ничего не носить, что талию бы подчеркивало? ок, я не спорю, там талия была далека от стандартов красоты, ну и что? а есть тип фигуры "прямоугольник" - там вообще талии нет. Ну т.е .она есть, но очень условная. Песочных часов или талии Скарлет о' Хара при таком строении скелета просто не будет никогда. А есть еще яблоко - женщины тоже изначально без талии. Им теперь всё? мир поясов и ремней заказан? талия недостаточно узкая?
Потом сама по себе формулировка "вас это полнит" подразумевает, что, дескать - плохо. Никто не хочет, чтобы полнило, вас полнит, значит вы добились отрицательного эффекта. А если взять и не думать, что пышные дамы в принципе пытаются скрывать свою полноту? ну вот вдруг человеку комфортно в своем размере. ДАже если он большой. Даже если он очень большой. Не будем тут рассуждать на тему здорового тела и здорового духа. Не хочет человек жить сто лет и ему нормально в размере 50 или 54 или 60, не суть. ну вот нормально. Конечно, возникают тут некоторые сложности с реальным подбором красивой одежды, если размер больше 50. В россии на самом деле возникают. Это вопрос второй. Первый все-таки о том, что а) а мы же ведь на самом деле не знает как там под одеждой дела обстоят - может и не полнит, а вполне себе по размеру. Ну тоньше может тоже не делают, а человеку это и не надо. и б) не все хотят быть тонкими ланями.
вообще, известное же дело, что одежда, стиль и прочая шелуха якобы несут в себе месседж. Они на самом деле несут, я это поддерживаю. Вопрос - какой? вот у вас какой основной месседж? что вы хотите донести миру о себе, надевая эти платья, брюки, блузки?что вы какая? красивая? элегантная? свободная? сексуальная?
я поспрашивала среди приятельниц. Выяснила интересные (для себя) послания. Например самый распространенный сигнал - сексуальность и женственность. В женственность вкладывается мягкость, а часто даже кротость. А в сексуальность обязательно вкладывается "сиськи-письки" (если упростить). Т.е. я как бЭ такая вся нежная, но ноги у меня есть, и титьки, и попец тоже подкачан. Как предполагается решить два таких параллельных послания автор(ы) не уточняют. И я так понимаю, что если (если бы) я хотела нести такой месседж, то для меня было (было бы) нормально тоже выпускать реплики про то, что "вас это полнит". Потому что что? потому что партнер (или потенциальный партнер) должен был бы реагировать на сиськи-письки, "я так думаю", "так думают все", следовательно, если "вас это полнит", значит путь избран неверный.
и тут ... естессно, это сексизм, но не о нем... во-первых, не все хотят выглядеть сексуальными изначально. И во-вторых, не все (и мальчики и девочки) считают единственным проявлением сексуальности сиськи-письки. Т.е. если отказаться от идеи "так думают все", то реплика "вас это полнит" вполне может подразумевать ответ - "да, я так и хотела" (например) или "ну и пусть, я ж не об этом спрашивала". А лучше всего в таких случаях вообще не отвечать, потому что на том конце провода такой вариант ответа не рассматривают логичным, поэтому будет расцениваться как глупость или как троллинг.
Вполне может быть и так, что сама по себе полнота НЕ подразумевает, что женщина это пытается скрывать и всегда пытается выглядеть меньше. Для меня это не сферический конь в вакууме, среди моих приятельниц есть пышка плюс-плюс-сайз, которая не сидит на диетах и вообще не увлечена идеей дрищеватости. Ей в своем теле внешне комфортно. Она не вздыхает в примерочных - ох, я толстая. Т.е. это вполне себе не выдуманная мною позиция. Не хочет человек казаться меньше, чем он есть на самом деле. А чего хочет от одежды? Чтобы одежда не делала бы из человека бесформенную кучу.
вот бесформенную кучу не хочет наверное большинство. Вне зависимости от текущего размера, и от желания его уменьшить или увеличить. "спрятаться в одежде", "стать невидимой" - наверное это исходные данные для того, чтобы стать кучей. И мне кажется стилисты не решают этих желаний. Т.е. если поставить задачу, все возможно, но я так думаю, что в такой жизненной ситуации и позиции одежда - это последнее о чем думает ее будущая носительница.
так вот про кучи, если принять как основу, что их не хочет большинство. Кучи опасны при полноте. А еще сотни советчиков говорят про недостаточно узкие талии, про недостаточно рельефные предплечья, про широкие щиколотки и полные ноги. И понеслась навстречу балахонам...
Это неприятный факт на самом деле. Общество пропагандирует красивые и очень тонкие тела. Советчики со стороны уверяют, что "так носить нельзя". Продавцы в магазинах замечают "таких размеров не делают". А знаете как на самом деле? я сегодня пока размышляла на эту тему, была предоставлена сама себе в час-пик во дворе своего дома. А это многоподъездный и многоквартирный жилой комплекс. я посчитала идущих мимо меня девушек, женщин, тетенек. Бабушек не считала. Я смотрела на фигуру. Если она тонкая (визуально до 44-46 размера) и если она покруглее (48+). Все рыхлые отправлялись во второй счетчик. Размеры больше например 52 я на глаз не умею определять, а то и их бы посчитала. Так вот тонких в отдельно взятом социуме в конкретный момент времени оказалось всего около 25% против тех, кто покруглее. Я не претендую на статистические данные, это был спонтанный интерес. Я думала, что примерно пополам. И даже если нормальная социология показала бы, что пополам. Ведь вы представьте, скольких женщин пытаются убедить, что они недостаточно фигуристы? а от этой недостаточности ведь и комплексы развиться могут. Муж/бойфренд бросил, дижнсы не застегиваются. на работе не повышают, и бог знает, что еще. Нет, может и не развивается ничего, но ведь может...
я это все к чему? реплики "вас это полнит" не совсем корректны изначально.
и небольшое послесловие- я в жизни была и очень тоненькой и очень толстенькой. У меня нет никаких личных чуЙств и эмоций, которые затрагивали бы мои глубинные комплексы недостаточной по чьему-то мнению тонкости. Но я на самом деле считаю, что большинство женщин в реальной жизни далеки от модельных 40 и 42х размеров и это никого не должно заботить.