Рождение естества
Иные недовольны искусственным только потому, что предпочитают ему противоестественное
Григорий Ландау
С той минуты, как человек встал на задние конечности, все является позой
Станислав Ежи Лец
В качестве критерия качества зачастую слышны аргументы "естественности" - от рекламы (натуральные продукты, естественные процессы и т.п.) до областей морали и нравов (один только вопрос меньшинств чего стоит!).
Обычно подобные аргументы взывают к некоему "естественному" порядку вещей, будь то природа или социальная жизнь, который считается "правильным" ввиду своей "натуральности", т.е. самоорганизации, или ввиду некоего фундаментального эффекта, который другим образом недостижим.
То есть Природа берется за эталон и... далее вмешивается человеческое мыслетворчество. Ведь у самой Природы нет известного вектора развития, она играет на поле всех возможностей - и то, что вчера было мутацией, сегодня - новый интересный вид, а завтра - может быть единственно выжившей ветвью в новых условиях. Вся Природа возникла как последовательность мутаций, от элементарных частиц до разнообразностей флоры и фауны.
Творчество - процесс спонтанных импульсов. Законы логики, посылки и следствия, биологии, эволюции - их влияние нельзя недооценивать, но они работают в другой плоскости, нежели живет сиюминутная данность...
А закона экзистенции быть не может. Ведь глупость - слепо мерить правильность развития отдельной экзистенции по суммарной равнодействующей. Известно, как растет дерево, но кто знает, как вырастет именно это дерево? Тем более, как ему надо вырасти, чтобы осуществить себя, а через себя отразить еще один кусочек всемирного калейдоскопа...
Естественность - не более, чем накопившаяся данность. С всеми текущими достижениями, возможностями и инерцией. И без ограничения накопить другую данность - как продолжение текущей.
Генная инженерия - это естественно. Так как это закономерный итог развития науки и постоянных устремлений человека, культивируемых в текущей цивилизации со времен Греции. Что, человеческие яблоки или картошка хуже природных? Да, Природа - великий инженер и мы до ее уровня еще не добрались. И хуже они не по причине "рукотворности", а лишь по причине высоких рисков и возможной неустойчивости процессов. А как оценить риски? Или проверить устойчивость метаболизма? Какие размеры лаборатории и какие сроки на это потребны? - ведь Земля не сильно отличается от искусственных лабораторных сред...
И детсадовский уровень человечества - не аргумент отрицания идеи... Ибо нет мгновенных чудес, а только постепенное восхождение в экзистенциальном масштабе времени.
Поэтому я (возможно, не первый) провозглашаю другой принцип естественности: это осуществление одной возможности из совокупности всех возможностей.
Нет ничего естественнее, чем бытие :) Даже если это бытие ошибок и крови.
Неестественно только не-осуществление. И потому не трогает равнодушная игра актера, не усваиваются синтезированные витамины, не радует живущего жизнь по принципу "как надо". Неестественно равнодушие, а не принцип игры, неестественна конкретная формула витаминов, а не идея синтеза, неестественно непрочувствованное "надо", но какой полет свободы открывается осознавшему...
Смерть естественна как явление живого, но мертвечина неестественна как фальшь.
Я понимаю и тех, кто на защите естественности: они также защищают истинные ориентиры. С этой точки зрения движение ничем не отличается от покоя, но, все-таки выбирая двигаться, я направляю мысли на коренные вопросы: хорошо это или плохо? Что принесет эта мутация, как она отзовется? Как и зачем ее нужно и можно использовать, а какие могут быть нежелательные последствия?
Аппелируя к естественности, мы закладываем мысль, что все человеческое - хуже. А все ли? И всегда ли? И всегда ли будет хуже?
С социальной сферой вообще смешно: это все - целиком наше творение, и так называемая естественность - не более, чем одна укоренившаяся линия. Тот факт, что эта линия победила по законам отбора, еще не означает, что она не обросла за все века лишними установками. Или что она продолжит побеждать в новых условиях.
Например, язык - сплошь неестественное образование. Или искусство - зачем они дикой природе, если мы отвергаем акты творения и осуществления? Для появления подобных вещей необходимо отсутствие лишних предопределенностей... ведь художественный язык не сводится к развитой системе сигналов и не появляется у [биологических] роботов.
Поэтому когда мне приводят очередной контраргумент о "неестественности", я тихо улыбаюсь кристаллизуемому во мне естеству :)