Дети постмодерна
А наши мозги насыщаются мелкодисперсной пылью.
У нас много целостных концепций - но уже нет ни одной, которую бы мы не разобрали на запчасти и не пересобрали заново.
Онлайн и под сиюминутную потребность.
"Читал пейджер, много думал" - когда-то мы ржали над этим, а сегодня, проглядывая ФБ/Твиттер, действительно иногда задумываемся о чем-то.
Рост плотности мысли? Скорее усыхание средней мысли до формата в 140 символов - и эта пища кажется уже достаточной.
За последний год я прочел несчетное количество постов, статей, журналов - и едва ли 20 книг. И это был хороший год в плане чтения.
Удивительно, как сильно смешались понятия аналитики и креатива.
Когда-то для этого было необходимо узнать много-много фактов и сделать пару сильных выводов. Сейчас на любой проходной факт можно делать кучу ничем не подкрепленных выводов. И все в каком-то смысле будут верны - так как "не могут быть опровергнуты под определенным углом зрения". Завтрашние факты с ловкостью подтвердят или опровергнут любые выводы.
Понятно, что один из приемов в арсенале хорошего аналитика - это игра с рамками ума, упражнения на гибкость и фантазию.
Навык настолько отточен, что, вкупе с сильной риторикой, можно придумать и обосновать любое нечто.
Всегда в истории повторяется этот цикл: полезное орудие выходит за границы первоначальных целей и становится абсолютным оружием.
Это, конечно, еще и оттого, что мы все больше переезжаем в виртуальную, информационную реальность - феномены "тонкого мира" составляют все больше захватывают нас. А там совсем другая физика. Плюс скорость.
Как я прочитал тут рекламу: "Хоббит: Холмс против Ватсона" - уже научился понимать такие штуки, но мозг, конечно, взрывается при попытке построить ассоциативный ряд в любом направлении. А там еще много каких цепочек можно построить по такому принципу. Да и самих принципов можно еще придумать. Как расширяется пространство для мыслежевания новых поисков! Можно даже фанфики писать, а потом их экранизировать. При определенном уровне вложенности сюжетов...
Правда, в нашем мире столько пародий, столько связей-про-связи-к-другим-связям - что я боюсь, что когда-нибудь наши дети не будут успевать знакомиться с произведениями-первопричинами. Я это уже чувствую на себе - тот же Гарри Поттер, как говорят, цитирует 100500 произведений английской литературы, некоторые даже классические, про которые уже мало кто слышал. Становится ли он от этого хуже? Пока еще нет...
Или, например, "Спасая мистера Бэнкса" - все ли современники хорошо понимают, о чем именно фильм, и почему он именно такой?
Все ли отчетливо понимают состояние современной музыки и поп-культуры? Сюжеты, проблематику? Сколько там содержания, если убрать аллюзии и самопародию?
Проходить весь культурный путь человечества за одну жизнь невозможно, и рано или поздно основа останется в прошлом, а бессодержательное нечто окончательно обесценится. Будет ли следовать из этого возврат к пыльной классике? Не покажется ли она тогда слишком пресной и мертвой?
Если каждый из нас не захочет (не сможет) проходить путь образования и потеряет связь с корнями, не будет ли вынуждено все человечество однажды пройти его заново от некого нового корня?
Сама идея позитивизма - про опровергаемость, про логически достижимые рамки, такая неудобная для нашего ума изначально, получает дополнительный удар. Скорость, гибкость - и нужно определяться быстрее, некогда выстраивать целостную картину мира тем, у кого ее нет.
Синтез/анализ, индукция/дедукция - куда там... для быстрого определения есть концепции-из-коробки, -измы на любой вкус.
От которых также берется пара симпатичных тезисов в общий бульон без полного изучения.
Итого целостное коллективное мировоззрение заменяется синтетической религией собственного изобретения. Религией - потому что механика работы той или иной концепции непонятна, а "верую" становится первым драйвером.
Это однозначно плохо для того идеала человека, что я вижу, но нельзя сказать, что это однозначно плохо для общества "здесь и сейчас", да и для возникновения другого человека на следующих этапах. Создание неких первичных условий, так сказать. В этом бурлящем котле разных мемов тоже ведь идут свои эволюционные процессы, свой синтез-анализ. Только человек все больше становится лишь носителем.
Впрочем, про все это уже написал Пелевин лет ...дцать назад.
У нас много целостных концепций - но уже нет ни одной, которую бы мы не разобрали на запчасти и не пересобрали заново.
Онлайн и под сиюминутную потребность.
"Читал пейджер, много думал" - когда-то мы ржали над этим, а сегодня, проглядывая ФБ/Твиттер, действительно иногда задумываемся о чем-то.
Рост плотности мысли? Скорее усыхание средней мысли до формата в 140 символов - и эта пища кажется уже достаточной.
За последний год я прочел несчетное количество постов, статей, журналов - и едва ли 20 книг. И это был хороший год в плане чтения.
Удивительно, как сильно смешались понятия аналитики и креатива.
Когда-то для этого было необходимо узнать много-много фактов и сделать пару сильных выводов. Сейчас на любой проходной факт можно делать кучу ничем не подкрепленных выводов. И все в каком-то смысле будут верны - так как "не могут быть опровергнуты под определенным углом зрения". Завтрашние факты с ловкостью подтвердят или опровергнут любые выводы.
Понятно, что один из приемов в арсенале хорошего аналитика - это игра с рамками ума, упражнения на гибкость и фантазию.
Навык настолько отточен, что, вкупе с сильной риторикой, можно придумать и обосновать любое нечто.
Всегда в истории повторяется этот цикл: полезное орудие выходит за границы первоначальных целей и становится абсолютным оружием.
Это, конечно, еще и оттого, что мы все больше переезжаем в виртуальную, информационную реальность - феномены "тонкого мира" составляют все больше захватывают нас. А там совсем другая физика. Плюс скорость.
Как я прочитал тут рекламу: "Хоббит: Холмс против Ватсона" - уже научился понимать такие штуки, но мозг, конечно, взрывается при попытке построить ассоциативный ряд в любом направлении. А там еще много каких цепочек можно построить по такому принципу. Да и самих принципов можно еще придумать. Как расширяется пространство для мыслежевания новых поисков! Можно даже фанфики писать, а потом их экранизировать. При определенном уровне вложенности сюжетов...
Правда, в нашем мире столько пародий, столько связей-про-связи-к-другим-связям - что я боюсь, что когда-нибудь наши дети не будут успевать знакомиться с произведениями-первопричинами. Я это уже чувствую на себе - тот же Гарри Поттер, как говорят, цитирует 100500 произведений английской литературы, некоторые даже классические, про которые уже мало кто слышал. Становится ли он от этого хуже? Пока еще нет...
Или, например, "Спасая мистера Бэнкса" - все ли современники хорошо понимают, о чем именно фильм, и почему он именно такой?
Все ли отчетливо понимают состояние современной музыки и поп-культуры? Сюжеты, проблематику? Сколько там содержания, если убрать аллюзии и самопародию?
Проходить весь культурный путь человечества за одну жизнь невозможно, и рано или поздно основа останется в прошлом, а бессодержательное нечто окончательно обесценится. Будет ли следовать из этого возврат к пыльной классике? Не покажется ли она тогда слишком пресной и мертвой?
Если каждый из нас не захочет (не сможет) проходить путь образования и потеряет связь с корнями, не будет ли вынуждено все человечество однажды пройти его заново от некого нового корня?
Сама идея позитивизма - про опровергаемость, про логически достижимые рамки, такая неудобная для нашего ума изначально, получает дополнительный удар. Скорость, гибкость - и нужно определяться быстрее, некогда выстраивать целостную картину мира тем, у кого ее нет.
Синтез/анализ, индукция/дедукция - куда там... для быстрого определения есть концепции-из-коробки, -измы на любой вкус.
От которых также берется пара симпатичных тезисов в общий бульон без полного изучения.
Итого целостное коллективное мировоззрение заменяется синтетической религией собственного изобретения. Религией - потому что механика работы той или иной концепции непонятна, а "верую" становится первым драйвером.
Это однозначно плохо для того идеала человека, что я вижу, но нельзя сказать, что это однозначно плохо для общества "здесь и сейчас", да и для возникновения другого человека на следующих этапах. Создание неких первичных условий, так сказать. В этом бурлящем котле разных мемов тоже ведь идут свои эволюционные процессы, свой синтез-анализ. Только человек все больше становится лишь носителем.
Впрочем, про все это уже написал Пелевин лет ...дцать назад.