реформаторы 90х - убийцы прогресса
Есть интересная серия передач о реформах Гайдара "Спец история". Там рассказывается много всего интересного о движняках в этот очень драматический период истории нашей страны.
В пятой, заключительной серии последним выступает Кругинян. Он рассказывает о результатах и последствиях этих реформ. Кратко опишу своими словами.
Из интервью Чубайса журналу Forbes 3 марта 2010 года:
...конец 1991 года - это пик демократического движения. Оно собирало миллионные митинги в Москве и имело колоссальную поддержку в стране <...> главной базой поддержки демократического движения была прежде всего интеллигенция - и научно-техническая, и инженерная, и творческая. Она-то и создала все демократическое движение того времени. В то же время было совершенно ясно, что преобразования по своему характеру таковы, что они неизбежно наиболее болезненно скажутся именно на этой социальной группе. Мы хорошо понимали, что значительная часть этой социальной группы работает на оборонку, на военно-промышленный комплекс, и хорошо понимали, что у страны нет финансовых ресурсов для поддержания этого комплекса на прежнем уровне. Это означало, что первая часть реформ, финансовая стабилизация, неизбежно и очень жестко ударит именно по этой категории населения.
Далее Кргинян задается вопросом "что значит неизбежно и наиболее жестко ударит по этой категории населения?". И сам приходит к ответу, что вышеуказанная категория населения (интеллигенция - и научно-техническая, и инженерная, и творческая), т.е. целый пост-индустриальный слой, который был выращен Советским Союзом на костях, на крови всего русского народа по факту оказался коллективным идиотом, позволившим убить себя, положить себя жертвой на алтарь.
При этом самое смешное то, что убийцы теперь открыто об этом говорят.
Оказывается что "жесткий удар" по факту оказался убийством. Убийство развития, убийство прогресса. Нынешние попытки построить "экономику знаний", пост-индустриальную экономику, научную экономику (Сколково например) выглядят смешно. Потому что нет класса на который можно опереться в таком строительстве. Этот класс был уничтожен.
Если целью преобразований (реформ) заявляется развитие, и дальнейшее развитие видится в построении пост-индустриальной экономике то зачем убивать пост-индустриальный класс? Ради чего? Может быть целью было не развитие, а деградация?
В передаче смотрите более подробно. смотреть с 38 мин 5 сек
http://www.youtube.com/watch?v=j1rHgt5xnqU&feature=youtu.be&t=38m5s
В пятой, заключительной серии последним выступает Кругинян. Он рассказывает о результатах и последствиях этих реформ. Кратко опишу своими словами.
Из интервью Чубайса журналу Forbes 3 марта 2010 года:
...конец 1991 года - это пик демократического движения. Оно собирало миллионные митинги в Москве и имело колоссальную поддержку в стране <...> главной базой поддержки демократического движения была прежде всего интеллигенция - и научно-техническая, и инженерная, и творческая. Она-то и создала все демократическое движение того времени. В то же время было совершенно ясно, что преобразования по своему характеру таковы, что они неизбежно наиболее болезненно скажутся именно на этой социальной группе. Мы хорошо понимали, что значительная часть этой социальной группы работает на оборонку, на военно-промышленный комплекс, и хорошо понимали, что у страны нет финансовых ресурсов для поддержания этого комплекса на прежнем уровне. Это означало, что первая часть реформ, финансовая стабилизация, неизбежно и очень жестко ударит именно по этой категории населения.
Далее Кргинян задается вопросом "что значит неизбежно и наиболее жестко ударит по этой категории населения?". И сам приходит к ответу, что вышеуказанная категория населения (интеллигенция - и научно-техническая, и инженерная, и творческая), т.е. целый пост-индустриальный слой, который был выращен Советским Союзом на костях, на крови всего русского народа по факту оказался коллективным идиотом, позволившим убить себя, положить себя жертвой на алтарь.
При этом самое смешное то, что убийцы теперь открыто об этом говорят.
Оказывается что "жесткий удар" по факту оказался убийством. Убийство развития, убийство прогресса. Нынешние попытки построить "экономику знаний", пост-индустриальную экономику, научную экономику (Сколково например) выглядят смешно. Потому что нет класса на который можно опереться в таком строительстве. Этот класс был уничтожен.
Если целью преобразований (реформ) заявляется развитие, и дальнейшее развитие видится в построении пост-индустриальной экономике то зачем убивать пост-индустриальный класс? Ради чего? Может быть целью было не развитие, а деградация?
В передаче смотрите более подробно. смотреть с 38 мин 5 сек
http://www.youtube.com/watch?v=j1rHgt5xnqU&feature=youtu.be&t=38m5s