Венесуэла - выборы и перспективы
В прошедшие выходные завершились президентские выборы в Венесуэле. По официальным данным, победу на них одержал Николас Мадуро, приемник Уго Чавеса. Однако оппозиция, во главе с Энрике Каприлесом, итоги выборов не признаёт и требует пересчёта голосов. В этом посте я попробую проанализировать ситуацию в Венесуэле после смерти Чавеса.
На самом деле, в Венесуэле сложилась уникальная ситуация - там, в рамках открытого демократического выбора, противостоят две системы - капиталистическая и социалистическая. Уго Чавес смог доказать состоятельность социалистической идей, несколько раз выигрывая выборы и, опираясь на поддержку народа, ведя строительство социализма. На самом деле, этот пример исторически уникален, но на данную тему я поговорю отдельно и позже. Сейчас отмечу то, что на протяжении многих лет социализм в Венесуэле строился, во многом, благодаря популярности Уго Чавеса. При этом, капиталистическая оппозиция, после объединения, была довольно сильна - у неё была поддержка примерно 40% населения страны. Да, этого было не достаточно, что бы выиграть выборы, но это держало ситуацию в некотором напряжении. Власти были просто обязаны строить свою политику так, что бы большинство населения страны было этой политикой довольно, в противном случаи, оппозиция вполне могла получить недостающие голоса. Но, во многом, эту ситуацию спасали харизма и авторитет президента.
И вот полковника Чавеса не стало. Можно верить или не верить в то, что его убрали специально, но, вне зависимости от причин его болезни, факт того, что его политические противники, как в стране, так и за её пределами, готовились воспользоваться этим моментом для прихода к власти, совершенно очевиден.
Думаю, изначальный расчёт был на то, что Чавес либо умрёт до выборов 2012 года, либо к моменту выборов будет уже недееспособен. Оба эти варианта практически гарантировали победу капиталистов, и именно этим, думаю, объясняется то, что Каприлес выложился на той предвыборной компании максимально, использовав практически все политические и экономические резервы. Но кубинские врачи сделали невозможное - к моменту выборов Уго Чавес был не только жив, но и вполне дееспособен. И он победил и вновь стал президентом. Для капиталистов и их зарубежных партнёров это был сильнейший удар.
Но битву у смерти выиграть невозможно - можно только отсрочить поражение. Уго Чавес это прекрасно понимал и, улетая в конце прошлого года на Кубу для очередной операции, призвал, в случаи его смерти, голосовать за Николаса Мадуро. Как известно, после той операции Чавес уже не появлялся на публике, а весной 2013 года умер от рака в военном госпитале Каракаса.
Были назначены новые выборы, которые, по сути, стали очередной, но принципиально важной, схваткой между капиталистами и социалистами. Дело в том, что социалистическая Венесуэла была многим не угодна. Во-первых, это пример состоятельности социалистического строя, и с этой точки зрения, они добились даже большего, чем в своё время СССР, во-вторых, руководство Венесуэлы активно поддерживало дружественные страны, в том числе, Кубу, и в третьих, Венесуэла обладает значительными запасами нефти, которые капиталисты очень хотят прибрать к своим рукам. Так что можно уверенно сказать, что выборы в Венесуэле - это борьба двух систем, а не просто решение судьбы государства.
Понятно, что Мадуро не имеет той харизмы, которая была у Чавеса, но, зато именно его, фактически перед смертью, выдвинул на пост президента сам полковник. Так что изначально, думаю, те 60% граждан Венесуэлы, которые поддерживали Чавеса, были и на стороне Мадуро. Другое дело, что Николас, не обладая талантом оратора, сделал несколько спорных заявлений. Из уст Чавеса аналогичные слова были бы восприняты как истина в последней инстанции, а вот у Мадуро получилось, что он играет на скорби нации. Этим, естественно, воспользовались капиталисты. В итоге, к моменту выборов ситуацию оценивали как 55/45 в пользу Мадуро. Отставание минимально и, понимая, что другого шанса не будет, Каприлес бросил «в бой» все резервы.
Но, судя по всему, социализм победил с минимальным перевесом. За Мадуро подано 50,75%, за Каприлеса - 48,89% голосов. Это официальные данные. Однако капиталисты поражение не признали и обвинили власть в фальсификации итогов голосования. И вот здесь встаёт вопрос - могло ли такое быть?
При Уго Чавесе выборы в Венесуэле были честными и справедливыми, что признавала, в том числе, и оппозиция. После поражения в 2012 году, Каприлес поздравил Чавеса с победой и признал выбор народа Венесуэлы. И, кстати, разрыв тогда был не многим больше, чем сейчас (на память - 40 с лишим за капиталистов и 50 с лишним за социалистов).
Однако сейчас Каприлес не признал итогов - почему? Ведь прошло не так много времени и, думаю, внедрить значительные механизмы фальсификации было просто невозможно. К тому же, система выборов в Венесуэле признана одной их самых справедливых в мире и самой лучшей в регионе. Формально, эта система не менялась, а внести незаметные постороннему глазу изменения просто не было времени. Так что мне кажется, что для фальсификации просто не было технических возможностей.
Потом, даже оппозиция не представила ни одного доказательства серьёзных нарушений на выборах. Фактически, у них две главные претензии - закрытие участков позже установленного срока и возможность фальсификации в отдалённых районах страны, где не было международных наблюдателей. Разберёмся с каждой из претензий:
Да, действительно, некоторые избирательные участки были закрыты позже срока, но, во-первых, в законодательстве страны чётко прописано, что при условии, что не все желающие успели проголосовать, участки должны быть открыты, так сказать, «до последнего посетителя». Сам факт, что на участках, где к моменту официального завершения выборов, были очереди, продолжили работу, никак не нарушает выборное законодательство и, следовательно, не может быть основанием для претензий. Во-вторых, я просто не вижу здесь возможности для фальсификации. Скажем, есть избирательный участок, на котором работает одна из лучших выборных систем в мире, на кортом дежурят международные наблюдатели, и от того, что время работы участка пролили, все эти меры контроля работать не перестали. Так что здесь просто нет возможности для подтасовки результатов.
Что же касается отдалённых районов страны - думаю, это совершенно сознательный ход оппозиции. Понятно, что если в какую-то точку тяжело добираться, то международные наблюдатели могут туда и не поехать (хотя, и это не факт - наверняка найдутся те, кто не пожалеет сил и средств). Другое дело, что местная оппозиция, имея поддержку, как минимум, 40% населения, совершенно спокойно могла организовать наблюдение на отдалённых участках. И, если бы там действительно были бы массовые нарушения, распространить видеозаписи таковых, как, скажем, это было во время «выборов» в России. Но нет, никаких конкретных фактов - только предположение о том, что выборы в отдалённых районах не честные.
Лично мне кажется, что это просто попытка дискредитировать победу Мадуро. На самом деле, приемник Чавеса победил, но действительно с минимальным преимуществом, что особенно злит оппозицию. Фальсификация, во-первых, была технически маловероятна, во-вторых, оппозиция не представила никаких конкретных доказательств, и в-третьих, если бы фальсификация была, то они бы не стали оставлять минимальный разрыв, а «нарисовали» бы 60% или около того. Так что моё мнение, что выборы были честными и результаты отражают мнение народа.
А что оппозиция? Думаю, Каприлес понимает, что проиграл, но одновременно с этим он понимает, что, возможно, это был его последний шанс стать во главе Венесуэлы и повернуть политику в капиталистическое русло. Именно из-за этого понимания он и пытается использовать сейчас любую возможность, что бы изменить уже случившиеся. Но, думаю, это невозможно.
Все призывы, скажем, из США, пересчитать голоса, ни к чему не приведут - реально фальсификации не было, да и нет оснований для пересчёта. Максимум, что можно добиться такой политикой, это попытаться дискредитировать социалистическую идею, мол, «народ хочет капитализма, а его гонят в социализм». Но любой умный человек понимает, что Чавес уже доказал обратное, и теперь любые попытки дискредитировать что-либо несостоятельны.
Да, при реальном балансе 40/60 теоретически у оппозиции остаётся шанс «раскачать лодку», что они, судя по всему, и пытаются сделать (http://news.mail.ru/politics/12753972). Но эта попытка обречена на провал - Мадуро, в умах Венесуэльцев, является приемником Чавеса, а полковник пользовался огромной популярностью в силовых структурах. Так что силовики, ни при каких обстоятельствах, не встанут на строну оппозиции, а без этого любые попытки протеста капиталистов обречены на провал.
Так что я считаю, что Николас Мадуро вступит в должность и станет президентов Венесуэлы.
При этом, думаю, страна сохранит свой внешнеполитический и внутренний экономический курс. Вообще, думаю, что Мадуро будет стараться продолжать политики, начатую Чавесом. От него не следует ждать радикальных нововведений, скорее, это будет застой. Но застой этот возьмёт за основу золотое для народа Венесуэлы время, что может обеспечить стабильность и процветание государства. Так что экономическая и социальная политика при Мадро, думаю, не изменится. Более того, думаю, что и значительных кадровых решений мы не увидим.
Другое дело - демократические принципы. Вот здесь у меня есть некоторые опасения. Если Чавес был предан своему народу и свято верил, что народ его поддержит в любой ситуации, и от того, развивал в стране институты демократии и ответственности власти перед народом, то Мадуро может и отойти от данного курса. Для него главное - продолжение социалистических реформ. И он может принести в жертву этому демократию. Здесь возможны два варианта:
Либо Мадуро докажет народу, что его политика полностью повторяет политику Чавеса, и тогда он получит поддержку населения и будет спокойно строить социализм, опираясь на народ, либо же, за шесть лет своего правления, Мадуро сделает в стране социалистический режим (может и не такой жёсткий, как в ряде других стран, но, по крайней мере, серьёзно урежет для населения возможность выбирать путь развития государства). Какой из вариантов перевесит - я сейчас сказать не могу.
В любом случаи, считаю, что победа Николаса Мадуро - это благо для Венесуэлы, так что искренне рад за граждан этой страны. А что будет дальше - жизнь покажет.
На самом деле, в Венесуэле сложилась уникальная ситуация - там, в рамках открытого демократического выбора, противостоят две системы - капиталистическая и социалистическая. Уго Чавес смог доказать состоятельность социалистической идей, несколько раз выигрывая выборы и, опираясь на поддержку народа, ведя строительство социализма. На самом деле, этот пример исторически уникален, но на данную тему я поговорю отдельно и позже. Сейчас отмечу то, что на протяжении многих лет социализм в Венесуэле строился, во многом, благодаря популярности Уго Чавеса. При этом, капиталистическая оппозиция, после объединения, была довольно сильна - у неё была поддержка примерно 40% населения страны. Да, этого было не достаточно, что бы выиграть выборы, но это держало ситуацию в некотором напряжении. Власти были просто обязаны строить свою политику так, что бы большинство населения страны было этой политикой довольно, в противном случаи, оппозиция вполне могла получить недостающие голоса. Но, во многом, эту ситуацию спасали харизма и авторитет президента.
И вот полковника Чавеса не стало. Можно верить или не верить в то, что его убрали специально, но, вне зависимости от причин его болезни, факт того, что его политические противники, как в стране, так и за её пределами, готовились воспользоваться этим моментом для прихода к власти, совершенно очевиден.
Думаю, изначальный расчёт был на то, что Чавес либо умрёт до выборов 2012 года, либо к моменту выборов будет уже недееспособен. Оба эти варианта практически гарантировали победу капиталистов, и именно этим, думаю, объясняется то, что Каприлес выложился на той предвыборной компании максимально, использовав практически все политические и экономические резервы. Но кубинские врачи сделали невозможное - к моменту выборов Уго Чавес был не только жив, но и вполне дееспособен. И он победил и вновь стал президентом. Для капиталистов и их зарубежных партнёров это был сильнейший удар.
Но битву у смерти выиграть невозможно - можно только отсрочить поражение. Уго Чавес это прекрасно понимал и, улетая в конце прошлого года на Кубу для очередной операции, призвал, в случаи его смерти, голосовать за Николаса Мадуро. Как известно, после той операции Чавес уже не появлялся на публике, а весной 2013 года умер от рака в военном госпитале Каракаса.
Были назначены новые выборы, которые, по сути, стали очередной, но принципиально важной, схваткой между капиталистами и социалистами. Дело в том, что социалистическая Венесуэла была многим не угодна. Во-первых, это пример состоятельности социалистического строя, и с этой точки зрения, они добились даже большего, чем в своё время СССР, во-вторых, руководство Венесуэлы активно поддерживало дружественные страны, в том числе, Кубу, и в третьих, Венесуэла обладает значительными запасами нефти, которые капиталисты очень хотят прибрать к своим рукам. Так что можно уверенно сказать, что выборы в Венесуэле - это борьба двух систем, а не просто решение судьбы государства.
Понятно, что Мадуро не имеет той харизмы, которая была у Чавеса, но, зато именно его, фактически перед смертью, выдвинул на пост президента сам полковник. Так что изначально, думаю, те 60% граждан Венесуэлы, которые поддерживали Чавеса, были и на стороне Мадуро. Другое дело, что Николас, не обладая талантом оратора, сделал несколько спорных заявлений. Из уст Чавеса аналогичные слова были бы восприняты как истина в последней инстанции, а вот у Мадуро получилось, что он играет на скорби нации. Этим, естественно, воспользовались капиталисты. В итоге, к моменту выборов ситуацию оценивали как 55/45 в пользу Мадуро. Отставание минимально и, понимая, что другого шанса не будет, Каприлес бросил «в бой» все резервы.
Но, судя по всему, социализм победил с минимальным перевесом. За Мадуро подано 50,75%, за Каприлеса - 48,89% голосов. Это официальные данные. Однако капиталисты поражение не признали и обвинили власть в фальсификации итогов голосования. И вот здесь встаёт вопрос - могло ли такое быть?
При Уго Чавесе выборы в Венесуэле были честными и справедливыми, что признавала, в том числе, и оппозиция. После поражения в 2012 году, Каприлес поздравил Чавеса с победой и признал выбор народа Венесуэлы. И, кстати, разрыв тогда был не многим больше, чем сейчас (на память - 40 с лишим за капиталистов и 50 с лишним за социалистов).
Однако сейчас Каприлес не признал итогов - почему? Ведь прошло не так много времени и, думаю, внедрить значительные механизмы фальсификации было просто невозможно. К тому же, система выборов в Венесуэле признана одной их самых справедливых в мире и самой лучшей в регионе. Формально, эта система не менялась, а внести незаметные постороннему глазу изменения просто не было времени. Так что мне кажется, что для фальсификации просто не было технических возможностей.
Потом, даже оппозиция не представила ни одного доказательства серьёзных нарушений на выборах. Фактически, у них две главные претензии - закрытие участков позже установленного срока и возможность фальсификации в отдалённых районах страны, где не было международных наблюдателей. Разберёмся с каждой из претензий:
Да, действительно, некоторые избирательные участки были закрыты позже срока, но, во-первых, в законодательстве страны чётко прописано, что при условии, что не все желающие успели проголосовать, участки должны быть открыты, так сказать, «до последнего посетителя». Сам факт, что на участках, где к моменту официального завершения выборов, были очереди, продолжили работу, никак не нарушает выборное законодательство и, следовательно, не может быть основанием для претензий. Во-вторых, я просто не вижу здесь возможности для фальсификации. Скажем, есть избирательный участок, на котором работает одна из лучших выборных систем в мире, на кортом дежурят международные наблюдатели, и от того, что время работы участка пролили, все эти меры контроля работать не перестали. Так что здесь просто нет возможности для подтасовки результатов.
Что же касается отдалённых районов страны - думаю, это совершенно сознательный ход оппозиции. Понятно, что если в какую-то точку тяжело добираться, то международные наблюдатели могут туда и не поехать (хотя, и это не факт - наверняка найдутся те, кто не пожалеет сил и средств). Другое дело, что местная оппозиция, имея поддержку, как минимум, 40% населения, совершенно спокойно могла организовать наблюдение на отдалённых участках. И, если бы там действительно были бы массовые нарушения, распространить видеозаписи таковых, как, скажем, это было во время «выборов» в России. Но нет, никаких конкретных фактов - только предположение о том, что выборы в отдалённых районах не честные.
Лично мне кажется, что это просто попытка дискредитировать победу Мадуро. На самом деле, приемник Чавеса победил, но действительно с минимальным преимуществом, что особенно злит оппозицию. Фальсификация, во-первых, была технически маловероятна, во-вторых, оппозиция не представила никаких конкретных доказательств, и в-третьих, если бы фальсификация была, то они бы не стали оставлять минимальный разрыв, а «нарисовали» бы 60% или около того. Так что моё мнение, что выборы были честными и результаты отражают мнение народа.
А что оппозиция? Думаю, Каприлес понимает, что проиграл, но одновременно с этим он понимает, что, возможно, это был его последний шанс стать во главе Венесуэлы и повернуть политику в капиталистическое русло. Именно из-за этого понимания он и пытается использовать сейчас любую возможность, что бы изменить уже случившиеся. Но, думаю, это невозможно.
Все призывы, скажем, из США, пересчитать голоса, ни к чему не приведут - реально фальсификации не было, да и нет оснований для пересчёта. Максимум, что можно добиться такой политикой, это попытаться дискредитировать социалистическую идею, мол, «народ хочет капитализма, а его гонят в социализм». Но любой умный человек понимает, что Чавес уже доказал обратное, и теперь любые попытки дискредитировать что-либо несостоятельны.
Да, при реальном балансе 40/60 теоретически у оппозиции остаётся шанс «раскачать лодку», что они, судя по всему, и пытаются сделать (http://news.mail.ru/politics/12753972). Но эта попытка обречена на провал - Мадуро, в умах Венесуэльцев, является приемником Чавеса, а полковник пользовался огромной популярностью в силовых структурах. Так что силовики, ни при каких обстоятельствах, не встанут на строну оппозиции, а без этого любые попытки протеста капиталистов обречены на провал.
Так что я считаю, что Николас Мадуро вступит в должность и станет президентов Венесуэлы.
При этом, думаю, страна сохранит свой внешнеполитический и внутренний экономический курс. Вообще, думаю, что Мадуро будет стараться продолжать политики, начатую Чавесом. От него не следует ждать радикальных нововведений, скорее, это будет застой. Но застой этот возьмёт за основу золотое для народа Венесуэлы время, что может обеспечить стабильность и процветание государства. Так что экономическая и социальная политика при Мадро, думаю, не изменится. Более того, думаю, что и значительных кадровых решений мы не увидим.
Другое дело - демократические принципы. Вот здесь у меня есть некоторые опасения. Если Чавес был предан своему народу и свято верил, что народ его поддержит в любой ситуации, и от того, развивал в стране институты демократии и ответственности власти перед народом, то Мадуро может и отойти от данного курса. Для него главное - продолжение социалистических реформ. И он может принести в жертву этому демократию. Здесь возможны два варианта:
Либо Мадуро докажет народу, что его политика полностью повторяет политику Чавеса, и тогда он получит поддержку населения и будет спокойно строить социализм, опираясь на народ, либо же, за шесть лет своего правления, Мадуро сделает в стране социалистический режим (может и не такой жёсткий, как в ряде других стран, но, по крайней мере, серьёзно урежет для населения возможность выбирать путь развития государства). Какой из вариантов перевесит - я сейчас сказать не могу.
В любом случаи, считаю, что победа Николаса Мадуро - это благо для Венесуэлы, так что искренне рад за граждан этой страны. А что будет дальше - жизнь покажет.