Выборы или иллюзия выборов?

[pivo_msu]

Собственно, люди, которые меня знают лично и с которыми я обсуждал политическую ситуацию в стране, знают мою расхожую фразу о том, что наша власть себя сама изолировала от общества. Иными словами, выборное законодательство за последние несколько лет было изменено таким образом, что сторонний человек, которого не поддерживает действующая власть,

Comments

[pivo_msu]

Что ж, всё может быть, тут истину установить трудно, поскольку имеется недостаток информации. Своего мнения не меняю, на выборы не пойду, но тебя переубеждать пытаться не буду - каждый имеет право на своё мнение.

Что же до сильной России и Путина, то здесь ты, на мой взгляд, ты ошибаешься. Про бандитизм и коррупцию - было, есть и будет (особенно второе), бороться с этим явлением в нашей стране бесполезно. Единственный вариант, который может позволить хоть как-то снизить коррупцию - это создание «вилки», когда с одной стороны будут законы, которые не подталкивают гражданина к их нарушению, и достойная зарплату у всех, от дворника до президента, а с другой стороны будут жёсткие репрессивные меры. Это не ликвидирует, но снизит уровень коррумпированности. Но это потребует огромных затрат, так что в ближайшем времени таких мер мы не увидим, а значит, коррупция будет процветать.

Другое дело, что одни воруют тупо себе в карман, и это, по большому счёту, есть их главная и основанная цель, а другие, не забыв про себя, конечно, реально что-то делают (я здесь не оцениваю - хорошо или плохо делают, я говорю, что у них есть цели, отличные от личных). На мой взгляд, Путин относится ко второму типу. Путин строит режим, и это плохо (не за это боролись наши отцы в 91м), но, надо признать, что он стремиться к усилению роли России в мире, и это плюс. Правда, по-моему мнению, он делает слишком большой акцент на экономике, вместо того, что бы строить партнёрские отношения с «нужными» странами на основе военно-политического сотрудничества (что куда более надёжно, поскольку в отличие от денег, пушки дефолтам и кризисам не подвержены). Но, внешний его курс я, скорее, охарактеризую как положительный, хотя и не идеальный. При этом, конечно, я не забываю, что внутренний курс в стране недопустим, и, именно исходя из этих соображений, нахожусь в жёсткой оппозиции к власти.

Что же до эффективности расходования средств - да, воруют, но воруют примерно фиксированный процент (ну, скажем, 15% от суммы финансирования). При этом увеличение суммы, безусловно, позволяет набивать карманы, но, гораздо в большей степени, позволяет решать поставленные задачи. Этот как в дырявой трубе - чем больше давление воды, тем больше будут вытекать в дырку, но тем больше будет и попадать куда надо.

Про технологичность оружия - да, с одной стороны… На самом деле, определяющим фактором, технологичность оружия является в условиях локальных войн и отдельных столкновений. Пока в мире преобладают именно такие конфликты, технологии будут приносить успех. Но в условиях фронтового противостояния, когда идёт масштабная война, важны не технологии, важен баланс технологичности оружия и его живучести, надёжности и ремонтопригодности. В этой сфере нашему оружию практически нет конкурентов.

Да и про технологии мы не забываем - из последних примеров, Т-50 и С-400. Как раз в последние лет десять, идёт планомерное увеличение расходов на оборону и разработку нового вооружения. Некоторые результаты этих разработок мы видим, другие и не должны видеть, но факт в том, что после откровенно пофигисткого отношения к оборонке при Ельцине, сейчас идут процессы восстановления сектора.

Впрочем, ты прав, что прямого военного конфликта с Россией не будет. Другое дело - подставные силы внутри страны. Сама власть держит на случай волнений несколько кандидатур, которые должны возглавить народные массы и, в итоге, «спустив пар» народа, привести в кремль всё те же силы, что и сегодня. Кто сказал, что таких «засланных казачков» нет и от наших «буржуйских друзей»? Вопрос действительно очень сложный, особенно в свете ситуации внутри нашей страны…

[bragr]

[pivo_msu]

Ну, не знаю на счёт хорошей демонстрации - мнения, аналогичного моему, придерживаются многие оппозиционеры из «Стратегии» и «Несогласных». Повторюсь, каждый имеет право на своё мнение.

Про обратную связь - Путин не уничтожил механизм обратной связи, он сделал его избирательным. Т.е. если ты свой, тебе и воровать можно, если попал в опалу - в лучшем случаи, лишат такой возможности (вместе с занимаемыми постами), а в худшем просто посадят. Но не думаю, что коррупция в стране реально возросла, ИМХО.

Про 15% - умозаключение эмпирическое, основанное, на знании некоторых конкретных схем. Могу сказать, что ни один распил не съедает больше 40%. Исключения - упомянутые тобой проекты, созданные специально для отмывания денег. Потом, чем выше уровень проекта, тем меньше процент на откаты. Ну и власть, всё же, ставит задачи, не выполнение которых ведёт к «разбору полётов», так что хотя и воруют, но при этом должны выполнять поставленные задачи. Здесь игра на том, что нужно взять себе, но при этом сделать то, на что средства выделялись. Так что говорить о таком уровне воровства, при котором можно было бы ставить под вопрос эффективность системы, я бы не стал. Ну и не вижу причин утверждать, что «что ущерб, нанесённый государству многократно превышает сумму, которая оседает в кармане коррупционера».

Под локальными войнами я подразумевал локальные стычки армий, а, конечно, не охоту за боевиками на ослах. При локальной войне, по крайней мере у одной из противоборствующих сторон есть возможность быстро заменить технику на театре военных действий, отремонтировать в тылу повреждённую технику, и т.д. Короче, есть мощное тыловое прикрытие. В условиях же глобального фронта, как было, например, во Второй Мировой, такой возможности нет. И здесь ведущим фактором становиться надёжность, живучесть и ремонтопригодность техники.

Да, ведущее значение авиации в войнах было показано ещё в 40х, это понятно. Но здесь, я бы сказал, паритет в истребителях (Т-50 в расчёт не берём - их всего две машины), а вот стратегическая авиация и ПВО у нас, наверное, лучшие.

Потом, ты затронул очень сложную тему - у нас действительно многие военные новинки в единичных экземплярах. Это проблема, согласен. Но её можно решить госзаказом.

С другой стороны, история знает случаи, кода даже малое количество передовых машин могло изменить ход войны. Впрочем, для этого преимущество должно быть феноменальным, есть ли оно у новых образцов нашего оружия, неизвестно, да и показать это могут только апробации в условиях реального боя (почему я, например, поддерживаю идею проверки наших новых военных разработок в условиях локальных конфликтов).

Про упадок технологий - согласен, значительная доля истинны в твоих словах есть (там комплекс причин, но одну ты назвал). Здесь ты прав, как прав и в том, что делается это сознательно. Возникает другой вопрос - зачем? Ведь понятно, что удар по образованию даст укрепление режима в среднесрочной перспективе, но он же нанесёт удар всей стране в перспективе долгосрочной. Получается, что власти делают упор на среднесрочном развитии. Почему? Каковы цели? К чему они готовятся? Вопрос открытый, поскольку нет информации.

Про теорию заговора и т.д. - я не приверженец этой теории, про «запасные варианты» внутри нашей страны известны, более-менее, достоверно. Что же до внедрения своих людей на самые верха - это не выгодно. Став, скажем, президентом сильной и стабильной страны, любой агент пошлёт на три буквы своё руководство и начнёт вести свою политику. Мы имели примеры этого во времена монархии. Выгодно иметь своих людей в среднем звене, и они есть, по обе стороны этой «игры».