Навальный как ложный ориентир
Сегодня по всей России проходят акции в поддержку Алексея Навального, которого, напомню, в очередной раз посадили. И это повод поговорить о данном человеке и его роли в нашей политической системе. Когда-то давно я весьма позитивно оценивал фигуру Навального, однако моё отношение к нему за эти годы изменилось диаметрально в противоположную строну. Почему это произошло и почему Навальный не может являться, на мой взгляд, лидером отечественной демократической оппозиции, я сегодня и хочу рассказать.
Признаюсь, что часть сказанного ниже больше десяти лет назад мне уже говорил один человек в комментариях здесь, в ЖЖ, но тогда я не внял аргументам. Но все мы люди, все можем ошибаться, и главное, не надо бояться признавать свои ошибки, а надо выносить из них уроки и двигаться дальше. Ну и, собственно, основной идеей тех комментариев было то, что Навальный нигде не заявлял о своей приверженности демократическим ценностям и нигде не предоставил хоть бы основных направлений, что бы он сделал, став во главе государства. Вместо этого он только боролся против, при том не столько против политической дискриминации, сколько против коррупции. Но тогда, на волне едва не случившихся в Москве массовых беспорядков, с активным участием Навального, он выглядел действительно как герой в глазах многих демократически настоянных людей.
Но время таких вот ярких моментов проходит, и наступает время анализа ситуации. И тут, если посмотреть на то, что и как делает Навальный, то становится очевидным, что он вовсе не тот, кем его многие считают.
Всю свою публичную деятельность Навальный строит на волне борьбы с коррупцией, ну, можно сказать, что это борьба с привилегиями на новый лад. Действительно, начиная от его проекта «Роспил» и до недавней публикации о дворце Путина, он давит на одно и тоже, на то, что власть имущие барствуют за счёт простых граждан. Но во главу угла тут ставятся не демократические институты, а сугубо материальные вещи. И этот посыл вполне воспринимается голодным народом, ибо за идею бороться будут единицы, а за хлеб - почти все. Это исключительно популистский шаг, который, в добавок, ни к чему Навального не обязывает, ибо он никак не обозначает свою приверженность тому или иному политическому курсу. Он борется против, а не за.
При этом в уме Навальному не откажешь, он уверенно лавирует между всем действующими силами, ведя свою игру. Он умудрился стать для многих оппозиционно настроенных людей лидером, хотя, будем честны, что это произошло не без помощи кремля, который просто не оставил выбора, ибо других известных лидеров народ не знает (хотя, на мой взгляд, та же Толоконникова куда более достойна на эту роль).
Одновременно Навальный ведёт свою игру и с официальной властью, да, прямых доказательств тут нет, но посудите сами, мог ли независимый оппозиционер, способный возглавить народные протесты, достигнуть таких высот? Возьмём хоть факт того, что у нас про истинных потенциальных лидеров оппозиции в «подкаблучных» СМИ не упоминают, а деятельность Навального освещается очень подробно. Нет, ну не случайно это. Убеждён, что если бы политик такого масштаба был бы независимым оппозиционером, то его бы уже давно убрали с политического поля тем или иным способом (вовсе не обязательно физически, есть и другие методы, например, посмотрите, куда из политики исчез Шевчук). Таким образом, лично я считаю, что Навальный находится в сговоре с кремлём, другое дело, что это своеобразная игра в кошки-мышки, и кому досталась какая роль, можно будет сказать только в будущем.
При этом Навальный не стесняется получать финансирование от наших зарубежных оппонентов, что, во всех отношениях, характеризует его не лучшим образом. Плюс, достоверно известны его связи с отечественными националистами (по крайней мере, в прошлом). Да, это надо умудриться так лавировать меж столь противоположных политических течений.
Но Навальный это смог, что лишний раз говорит о его незаурядном уме, с одной стороны, и его непригодности на роль лидера оппозиции, с другой. Увы, многие наши политики считают российский народ за быдло, которое не достойно быть управляющей силой в государстве, и, на мой взгляд, Навальный тоже относится к данной части политиков. А дальше как у Стругатских, когда разговор зашёл о том, почему людям не говорят об истинном назначении башен…
Лидером же демократической оппозиции, на мой взгляд, должен быть человек, который имеет определённые идеалы и готов их отстаивать, который принимает роль народа, как основной и единственной управляющей силы государства, который всячески поддерживает идею истинной демократии, основные столпы коей есть независимые СМИ, честное волеизъявление граждан и безоговорочное выполнение властями решений, принятых на голосовании. Плюс, лидер оппозиции должен быть патриотом России, который готов не только бороться за права и свободы своих граждан, но и противостоять внешним угрозам, которые, безусловно, имеют место быть. Навальный под эти критерии, мягко говоря, не подходит.
Признаюсь, что часть сказанного ниже больше десяти лет назад мне уже говорил один человек в комментариях здесь, в ЖЖ, но тогда я не внял аргументам. Но все мы люди, все можем ошибаться, и главное, не надо бояться признавать свои ошибки, а надо выносить из них уроки и двигаться дальше. Ну и, собственно, основной идеей тех комментариев было то, что Навальный нигде не заявлял о своей приверженности демократическим ценностям и нигде не предоставил хоть бы основных направлений, что бы он сделал, став во главе государства. Вместо этого он только боролся против, при том не столько против политической дискриминации, сколько против коррупции. Но тогда, на волне едва не случившихся в Москве массовых беспорядков, с активным участием Навального, он выглядел действительно как герой в глазах многих демократически настоянных людей.
Но время таких вот ярких моментов проходит, и наступает время анализа ситуации. И тут, если посмотреть на то, что и как делает Навальный, то становится очевидным, что он вовсе не тот, кем его многие считают.
Всю свою публичную деятельность Навальный строит на волне борьбы с коррупцией, ну, можно сказать, что это борьба с привилегиями на новый лад. Действительно, начиная от его проекта «Роспил» и до недавней публикации о дворце Путина, он давит на одно и тоже, на то, что власть имущие барствуют за счёт простых граждан. Но во главу угла тут ставятся не демократические институты, а сугубо материальные вещи. И этот посыл вполне воспринимается голодным народом, ибо за идею бороться будут единицы, а за хлеб - почти все. Это исключительно популистский шаг, который, в добавок, ни к чему Навального не обязывает, ибо он никак не обозначает свою приверженность тому или иному политическому курсу. Он борется против, а не за.
При этом в уме Навальному не откажешь, он уверенно лавирует между всем действующими силами, ведя свою игру. Он умудрился стать для многих оппозиционно настроенных людей лидером, хотя, будем честны, что это произошло не без помощи кремля, который просто не оставил выбора, ибо других известных лидеров народ не знает (хотя, на мой взгляд, та же Толоконникова куда более достойна на эту роль).
Одновременно Навальный ведёт свою игру и с официальной властью, да, прямых доказательств тут нет, но посудите сами, мог ли независимый оппозиционер, способный возглавить народные протесты, достигнуть таких высот? Возьмём хоть факт того, что у нас про истинных потенциальных лидеров оппозиции в «подкаблучных» СМИ не упоминают, а деятельность Навального освещается очень подробно. Нет, ну не случайно это. Убеждён, что если бы политик такого масштаба был бы независимым оппозиционером, то его бы уже давно убрали с политического поля тем или иным способом (вовсе не обязательно физически, есть и другие методы, например, посмотрите, куда из политики исчез Шевчук). Таким образом, лично я считаю, что Навальный находится в сговоре с кремлём, другое дело, что это своеобразная игра в кошки-мышки, и кому досталась какая роль, можно будет сказать только в будущем.
При этом Навальный не стесняется получать финансирование от наших зарубежных оппонентов, что, во всех отношениях, характеризует его не лучшим образом. Плюс, достоверно известны его связи с отечественными националистами (по крайней мере, в прошлом). Да, это надо умудриться так лавировать меж столь противоположных политических течений.
Но Навальный это смог, что лишний раз говорит о его незаурядном уме, с одной стороны, и его непригодности на роль лидера оппозиции, с другой. Увы, многие наши политики считают российский народ за быдло, которое не достойно быть управляющей силой в государстве, и, на мой взгляд, Навальный тоже относится к данной части политиков. А дальше как у Стругатских, когда разговор зашёл о том, почему людям не говорят об истинном назначении башен…
Лидером же демократической оппозиции, на мой взгляд, должен быть человек, который имеет определённые идеалы и готов их отстаивать, который принимает роль народа, как основной и единственной управляющей силы государства, который всячески поддерживает идею истинной демократии, основные столпы коей есть независимые СМИ, честное волеизъявление граждан и безоговорочное выполнение властями решений, принятых на голосовании. Плюс, лидер оппозиции должен быть патриотом России, который готов не только бороться за права и свободы своих граждан, но и противостоять внешним угрозам, которые, безусловно, имеют место быть. Навальный под эти критерии, мягко говоря, не подходит.