Сравнение китайского и российского автопрома
Про машины из поднебесной говорят постоянно, говорят много, и говорят, подчас, диаметрально противоположные вещи. Наш отечественный автопром тоже поминают по поводу и без. Однако сравнивают эти машины с другими марками, прежде всего, европейскими и японскими, а сравнение это, надо сказать, не вполне корректно. Сегодня же я попытаюсь сравнить сравнимое, т.е. китайские машины с отечественными, ибо, будучи примерно в одной ценовой категории, на рынке они конкурируют, прежде всего, между собой.
Обосновать такое заключение довольно просто - если человек может позволить себе купить «Мерседес», то он не будет смотреть ни на «китайцев», ни на наши авто, ибо такой покупатель не ищет компромиссов, а подбирает автомобиль под свои требования, и готов за это платить. Так что сравнивать машины разных сегментов рынка - вообще дело не благодарное, ибо это, скорее, сравнение «чтобы было».
А вот китайские машины выступают примерно в одной категории с нашим ВАЗ и бюджетными моделями «Рено» (кстати, по хорошему счёту, это уже одна фирма, ведь «АвтоВАЗ» принадлежит группе «Рено-Ниссан»). Аналогично китайские внедорожники выступают в одном сегменте с нашим УАЗ (речь идёт именно о внедорожниках, а не о городских полноприводных машинах, от того, в это сравнение сознательно не включены некоторые другие марки).
Ну да ладно, машины бюджетного сегмента сравнивали многие и много, но сейчас я предлагаю поговорить о внедорожниках, тем более, что повод для разговора есть. Недавно мне попалась на глаза статья на сайте «Охотник», автор которой утверждает, что китайский внедорожник может быть лучше УАЗа в условиях российской глубинки ( http://www.ohotniki.ru/transport/cars/article/2017/11/21/649741-foton-kitaets-dlya-russkoy-glubinki.html ). Скажу сразу, что я с этим мнением категорически не согласен, и в дальнейшем тексте попробую обосновать, почему.
Но прежде, чем начать отвечать на конкретные аргументы автора вышеуказанной статьи, скажу об основных минусах китайских автомобилей, которые особо остро могут проявится именно на внедорожниках, которые подвергаются повышенным нагрузкам и эксплуатируются в глухих местах нашей Родины.
Прежде всего, это физически низкое качество металла, производимого в Китае. Об этой проблеме особо не принято говорить, но от того менее значимой она не становится. В поднебесной банально нет качественного сырья для создания хороших сплавов, а завозить его из других стран попросту не выгодно (это поднимет цены на продукцию, сделав её не конкурентоспособной на рынке).
Особо остро эта проблема проявляется при создании двигателей, в том числе, и автомобильных. И хотя, по сути своей, китайские производители часто просто копируют удачные решения конкурентов, но даже качественная копия, сделанная из китайского металла, не будет советовать параметрам оригинала.
В сегменте городских машин это частично нивелировано тем, что большинство европейских производителей сознательно закладывают ограниченный ресурс в свои автомобили, и от того, пробег в 200 000км можно считать для многих машин пределом их «жизни». На автомобилях, эксплуатируемых в тепличных условиях, китайцы смогли более-менее приблизиться к этой цифре, но вот на внедорожниках, если их использовать по прямому назначению, эта проблема «встаёт в полный рост». От того большинство джиперов предпочитают хоть и подержанные, но европейские или японские автомобили новым китайцам.
Если не верите в низкое качество китайского металла - почитайте форумы владельцев китайских машин и обратите внимание на тех из них, кто эксплуатирует свои авто в жёстких условиях. Да и на личном опыте могу кое-что сказать. Конечно, китайской машины у меня нет и, надеюсь, не будет, но у меня есть китайский мотоцикл. Да, по той цене, что я его купил, этом можно сказать «за даром», так что на возможные проблемы я сразу был готов закрыть глаза. Но, надо отметить, что когда со коллегами выгружали мотоцикл из машины, то я взял его за заднюю «полку» для вещей (та, что за сиденьем находится и предназначена для закрепления груза) - так вот, у меня в руках эта полка отломилась! Хотя нагрузка была даже не динамической, а просто на эту конструкцию пришлась примерно половина веса мотоцикла. Ну и второй момент - часть деталей на моте уже заменена на отечественные, не от того, что я так захотел, а от того, что родные просто сломались.
Впрочем, мотоцикл для меня - это, скорее, развлечение, реально я на нём передвигался, как на основном транспорте, только когда у меня машину угнали, вот, пока новую не купил, ездил на двух колёсах. Но в серьёзную глушь я бы на такой технике не отправился (хотя, конечно, за грибами и на рыбалку очень даже, но там я знаю, что если что, пешком дойду).
Вторая проблема, вытекающая из первой - это внезапные отказы жизненно важных узлов, которые, в случаи с поездкой на джипе, по закону подлости, происходят не в городе около ближайшего сервиса, а в глуши, где до цивилизации надо ещё добраться. Надо ли говорить о том, что сломавшееся в таких условиях машина является большой проблемой для экипажа - тут уже речь идёт не о продолжении маршрута, а о том, чтобы вызволить своего железного коня из природного плена.
Ну и психологический момент исключать нельзя - тут ведь дело не только в том, что машина может сломаться в самый неподходящий момент, а в том, что такая вероятность не даёт водителю уверенности. От того он начинает действовать более осторожно, заставляет штурмана выбирать мене рискованные варианты пути, и всё это, в конечном счёте, ведёт к удлинению маршрута и большему расходу времени. Это я по себе знаю - разница за рулём, когда управляешь автомобилем, в котором полностью уверен, и когда с машиной заведомо есть проблемы, просто огромна.
Потом, пригодность для самостоятельного ремонта. Не задумывались, почему многие джиперы предпочитают использовать именно «Козла», хотя есть и более современные модели у того же УАЗа? Более скажу, не просто использовать, а выставлять на «Ладогу»! Думаю, кто хоть немного в курсе внедорожной жизни и знает, что это за соревнования, поймут, что это не пустой звук.
А ответ прост - «Козёл» чинится «на коленках» с помощью «монтировки и какой-то там матери», а уже в «Патрике» есть элементы, куда в полях не полезешь. У навороченных китайцев, буквально напичканных электроникой, таких элементов ещё больше, что, понятное дело, не облегчает задачу по ремонту в пути.
Ну и запчасти. Хотя, конечно, это скорее относится к эксплуатации в городе, ибо, при серьёзной поломке на маршруте, всё равно магазинов не найти, но всё же. У меня было много отечественных машин, и проблем с запчастями не возникало - приехал почти в любой магазин и купил требуемое. При том, это не только к Москве относится - я много где бывал на машине, и частенько что-то было нужно.
А вот когда недавно под Звенигородом у меня оборвало ремень ГРМ на двигателе «Крайслер», то я едва смог найти запасной ремень с роликами. И это не в глуши, а в ближайшем Подмосковье! В итоге, обзванивал все магазины города, и нигде не было требуемого, только под заказ. Повезло, что у механиков сервиса, куда меня оттащил на буксире шеф, были знакомые, у которых в наличии был ремень и ролики. И, ещё хорошо, что мотор, так сказать, «старой школы», ибо в тот же день я своим ходом поехал в Москву, тогда как на более современных моторах обрыв ГРМ закончился бы полной переборкой двигателя.
Так что тут наши машины выгодно смотрятся не только на фоне китайцев, но и на фоне авто из других стран.
Но вернёмся к аргументам, которые автор обзора в «Охотнике» приводит в пользу китайцев.
Для начала, сразу, с первых же строчек, хочется указать на неточность автора, который ставит в один ряд покорителей бездорожья УАЗ и Ниву, хотя на деле последняя является городским коссовером и мало пригодна для серьёзных участков вне дорог. Да, машина эта, благодаря своей невысокой цене, была у нас очень распространена (да и остаётся популярной, что тут греха таить), но тут дело не в её достоинствах, а в том, что это самый дешёвый полноприводный автомобиль на рынке, при том, стоит он примерно в два раза меньше, чем самый простой УАЗ.
А вот по внедорожным качествам и, тем более, по универсальности эксплуатации - не самый лучший автомобиль. И я знаю, о чём говорю - у моего отца одно время была «Нива», а у отца бывавшей жены не просто «Нива», а специальная модификация для МВД, которая собрана намного лучше серийного образца. Но эти машины хороши для поездок за грибами, но не для штурма реального бездорожья в отрыве от цивилизации.
Да и, если не брать в расчёт специальную подготовку, то проходимость базовой версии «Нивы» не такая и высокая. Скажем, я на «Гранте», хотя там было только два ведущих колеса, умудрялся прорваться там, куда народ на «Нивах» даже не совался (ребята, которые ездили со мной ранней весной под Старицу, не дадут соврать - грязь мы там изрядно помесили).
Теперь по поводу двигателя - автор утверждает, что под капотом тестируемого «Фотона» стоит американский дизель 2,8 турбо. Я немного посмотрел информацию в интернете, и там русским по белому написано, что это немецко-китайский мотор. Скорее всего, все минусы китайских копий, о которых я уже говорил ранее, присущи и этому двигателю. Более того, на дизельном моторе, где есть такая вещь, как ТНВД, подвергающееся довольно большим нагрузкам, недостаток качества китайского металл может быть ещё более фатальным.
Ну и турбина…. Это очень хорошо для города, но для бездорожья - не уверен. Ведь понятия «турбоямы» никто не отменял, ровно как, традиционно, турбированные двигатели обычно имеют худшую тягу на низах, а ведь именно она нужна для движения «в натяг», что очень часто применяется там, где нет дорог. Короче, лично я бы предпочёл оказаться на пересечённой местности с атмосферным мотором, хотя, конечно, «на вкус и цвет»…
Далее автор статьи упомянул расход топлива. Я скажу так - никогда не понимал людей, которые покупают машину за цать килорубоей, и смотрят, насколько она при этом экономична. Да какая разница?! Вот я сейчас, пересев с современного мотора 1,6 на проверенный, но уже не новый, «Крайслер 2,4», трачу примерно на 500р больше с каждой заправкой, но, фактически, не замечаю разницы. Ну заправлюсь я на лишние 3000р в месяц, и что? Не та сумма, о которой стоит говорить, даже для меня, сотрудника МГУ с явно не запредельной зарплатой. Любители же считать всё сразу и приводить цифры за год или несколько лет хочу сразу «охладить» - вы ведь это не сразу платите, не с одной зарплаты, а равномерно по мере эксплуатации авто. Вот и считать надо равномерно, максимум, на месяц (т.е. на одну зарплату), а не оперировать круглыми цифрами, не имеющими ничего общего с реальностью.
Ну и самое главное, на внедорожнике расход топлива имеет значение только в качестве одного единственного параметра - запаса автономного хода. Иными словами, от этого зависит, сколько запасного топлива надо брать на борт, а это и вес, и объём. Так что да, в ряде случав, этот параметр может иметь значение, но, чаще всего, он и здесь не так важен, ведь редко кто отправляется за границы дорог на большие расстояния. Скорее, сегодня джипер большую часть пути проводит на трассе, доезжая до начала спецучастка.
По поводу же всякой электроники, вроде ABS, которой так восхищается автор, у меня, как обычно, есть своё особое мнение. Да, к сожалению, у нас теперь все машины обязаны продавать с этой системой, но ничего хорошего в этом нет. Если водитель умеет хорошо ездить, то ему куда проще самому контролировать ситуацию. Ведь работа ABS спокойно имитируется прерывистым нажатием тормоза, более того, при этом период полного торможения и управления выбирает сам водитель, а не автоматика. Ну и, подчас, особенно на шипованных шинах, нужно именно заблокировать колёса для достижения максимально-эффективного торможения. Электроника этого просто не позволяет. Так что я бы, даже с новой машины, снял эту систему, и, тем более, не стал бы восхищаться её наличием.
По поводу же скорости, да 150км/ч уверенного хода на внедорожнике - впечатляет. Но могу сказать, что моя машина вестом полторы тонных (сухой вес, без груза, жидкостей и пассажиров) с «породистым» американцем под капотом, играючи позволяет идти 170км/ч, при том, под педалью есть ещё солидный запас, просто поскольку брал машину не новой и не успел починить подвеску, не стал рисковать и выживать больше. Как приведу машину в порядок, думаю, без проблем «положу стрелку» на отметку 200км/ч.
Правда, к сожалению, воспользоваться таким режимом скорости уже получится далеко не везде - Москва, Подмосковье и соседние области, а также почти все крупные города России, буквально напичканы камерами. И хотя, конечно, где-нибудь на дорогах Архангельской области приятно бывает «утопить тапку», но при езде в более оживлённых местах это уже нереально. Да и для внедорожника скорость - явно не основное качество. Всё же, мы ведь говорим именно о внедорожнике, так что, смотреть надо на иные показатели.
Автор говорит про шум в салоне? Ну так громче музыка - меньше шума! А если серьёзно, то навигатор, особенно если это профессиональная штурманская система, как должно быть на нормальном внедорожнике, нужно выводить на магнитолу, и тогда его будет слышно при любом внешнем и внутреннем шуме. Ну и опять-таки, для внедорожника шум не является главным моментом, хоть здесь, надо признать, что и УАЗ не блещет характеристиками. Одним словом, бюджетное авто в формате 4х4, и если чем-то и жертвовать ради цены, то как раз тем, что не влияет на проходимость и надёжность. Так что на шум можно не обращать внимания (не согласные, накопите ещё пару тройку миллионов и покупайте «Крузак»).
И вот теперь про цены, раз уж я затронул этот момент. Автор пишет, что на момент публикации статьи, китайский внедорожник стоил полтора миллиона рублей! На минуту, это почти цена квартиры в среднем Подмосковье! При этом, «Патриот» в версии Limited, т.е., самая навороченная комплектация отечественного внедорожника, стоит порядка миллиона. Минимальные комплектации и того дешевле. Ну и не забываем про «Хантер», хотя, конечно, использование там китайских комплектующих ставит под сомнение целесообразность покупки этого авто, если нет желания сразу же его глобально переделать.
Ну и уж ставить этого китайца выше «Амарока» или ВТ-50, это вообще нонсенс! Для начала, «Амарок» это вообще машина другого класса, при том, довольно неплохая, хотя, конечно, для реального бездорожья её используют не многие, но тут скорее в габаритах дело, нежели в возможностях. А вот БТ-50, это хоть и устаревшее, но очень хорошее авто для фермеров (для этого её и выпускали, по большому счёту). Это не внедорожник в классическом смысле слова, конечно, ведь там даже блок дифференциала автоматический (хотя на нормальном джипе всё это должно включатся вручную), но очень неприхотливый и живучей автомобиль для сельской местности. Одна беда - очень капризный двигатель, требовательный к качеству топлива, что в Российской глубинке является приговорам для автомобиля. Но, ещё раз - сравнивать эти машины с тестируемым внедорожником просто некорректно.
Но, собственно, всё то, о чём шла речь в статье до этого момента, и всё то, на что я ответил, никак, по большому счёту, не касалось бездорожья, а ведь именно сравнение внедорожных качеств китайца и УАЗика входило в наши задачи.
Увы, но автор статьи, хотя и громко заявил о том, что китайский автопром может вытеснить отечественный из глубинки, не удосужился проверить тестовую машину в режиме реального бездорожья. За особое достижение он выдает подъёме на холм, покрытый мокрой травой, при уклоне в 30 градусов. Простите, но с аналогичной задачей спокойно справляется «Гранта», хотя там только передний привод и нет блокировки дифференциала. Более того, как-то в студенчестве умудрился на «Волге» (а там задний привод) подняться в дождь по глиняному склону где-то 25 градусов и с дифферентом 15 градусов (а длина склона более 100м). Конечно, то, что в итоге автор теста проделал эту операцию на одном заднем приводе (хотя и не с первого раза) что-то говорит, но, всё же, это ещё не бездорожье - это вполне тепличные условия.
При этом, на тесте нового автомобиля в течении нескольких дней, просто нельзя понять его надёжность, а для реально экстремальных условий этот показатель, на ряду с проходимостью, является основным.
Подводя итог, скажу так - для села этот китаец не очень актуален, ибо имеет цену куда большую, чем у конкурентов, да и проблема с запчастями в глубинке стоит особо остро, а машина там нужна каждый день. Тут УАЗ смотрится предпочтительнее.
Если же говорить про бездорожье, то рольного теста в статья про китайца я не увидел, но всё, сказанное мною ранее, думаю, вполне справедливо. Так что, даже при наличии тех самых полутора миллионов рублей, что стоит китайский джип, я бы предпочёл купить «Патрика» и оставшуюся сумму вложить в его внедорожную подготовку. Думаю, что такой вариант был бы оптимальным.
Обосновать такое заключение довольно просто - если человек может позволить себе купить «Мерседес», то он не будет смотреть ни на «китайцев», ни на наши авто, ибо такой покупатель не ищет компромиссов, а подбирает автомобиль под свои требования, и готов за это платить. Так что сравнивать машины разных сегментов рынка - вообще дело не благодарное, ибо это, скорее, сравнение «чтобы было».
А вот китайские машины выступают примерно в одной категории с нашим ВАЗ и бюджетными моделями «Рено» (кстати, по хорошему счёту, это уже одна фирма, ведь «АвтоВАЗ» принадлежит группе «Рено-Ниссан»). Аналогично китайские внедорожники выступают в одном сегменте с нашим УАЗ (речь идёт именно о внедорожниках, а не о городских полноприводных машинах, от того, в это сравнение сознательно не включены некоторые другие марки).
Ну да ладно, машины бюджетного сегмента сравнивали многие и много, но сейчас я предлагаю поговорить о внедорожниках, тем более, что повод для разговора есть. Недавно мне попалась на глаза статья на сайте «Охотник», автор которой утверждает, что китайский внедорожник может быть лучше УАЗа в условиях российской глубинки ( http://www.ohotniki.ru/transport/cars/article/2017/11/21/649741-foton-kitaets-dlya-russkoy-glubinki.html ). Скажу сразу, что я с этим мнением категорически не согласен, и в дальнейшем тексте попробую обосновать, почему.
Но прежде, чем начать отвечать на конкретные аргументы автора вышеуказанной статьи, скажу об основных минусах китайских автомобилей, которые особо остро могут проявится именно на внедорожниках, которые подвергаются повышенным нагрузкам и эксплуатируются в глухих местах нашей Родины.
Прежде всего, это физически низкое качество металла, производимого в Китае. Об этой проблеме особо не принято говорить, но от того менее значимой она не становится. В поднебесной банально нет качественного сырья для создания хороших сплавов, а завозить его из других стран попросту не выгодно (это поднимет цены на продукцию, сделав её не конкурентоспособной на рынке).
Особо остро эта проблема проявляется при создании двигателей, в том числе, и автомобильных. И хотя, по сути своей, китайские производители часто просто копируют удачные решения конкурентов, но даже качественная копия, сделанная из китайского металла, не будет советовать параметрам оригинала.
В сегменте городских машин это частично нивелировано тем, что большинство европейских производителей сознательно закладывают ограниченный ресурс в свои автомобили, и от того, пробег в 200 000км можно считать для многих машин пределом их «жизни». На автомобилях, эксплуатируемых в тепличных условиях, китайцы смогли более-менее приблизиться к этой цифре, но вот на внедорожниках, если их использовать по прямому назначению, эта проблема «встаёт в полный рост». От того большинство джиперов предпочитают хоть и подержанные, но европейские или японские автомобили новым китайцам.
Если не верите в низкое качество китайского металла - почитайте форумы владельцев китайских машин и обратите внимание на тех из них, кто эксплуатирует свои авто в жёстких условиях. Да и на личном опыте могу кое-что сказать. Конечно, китайской машины у меня нет и, надеюсь, не будет, но у меня есть китайский мотоцикл. Да, по той цене, что я его купил, этом можно сказать «за даром», так что на возможные проблемы я сразу был готов закрыть глаза. Но, надо отметить, что когда со коллегами выгружали мотоцикл из машины, то я взял его за заднюю «полку» для вещей (та, что за сиденьем находится и предназначена для закрепления груза) - так вот, у меня в руках эта полка отломилась! Хотя нагрузка была даже не динамической, а просто на эту конструкцию пришлась примерно половина веса мотоцикла. Ну и второй момент - часть деталей на моте уже заменена на отечественные, не от того, что я так захотел, а от того, что родные просто сломались.
Впрочем, мотоцикл для меня - это, скорее, развлечение, реально я на нём передвигался, как на основном транспорте, только когда у меня машину угнали, вот, пока новую не купил, ездил на двух колёсах. Но в серьёзную глушь я бы на такой технике не отправился (хотя, конечно, за грибами и на рыбалку очень даже, но там я знаю, что если что, пешком дойду).
Вторая проблема, вытекающая из первой - это внезапные отказы жизненно важных узлов, которые, в случаи с поездкой на джипе, по закону подлости, происходят не в городе около ближайшего сервиса, а в глуши, где до цивилизации надо ещё добраться. Надо ли говорить о том, что сломавшееся в таких условиях машина является большой проблемой для экипажа - тут уже речь идёт не о продолжении маршрута, а о том, чтобы вызволить своего железного коня из природного плена.
Ну и психологический момент исключать нельзя - тут ведь дело не только в том, что машина может сломаться в самый неподходящий момент, а в том, что такая вероятность не даёт водителю уверенности. От того он начинает действовать более осторожно, заставляет штурмана выбирать мене рискованные варианты пути, и всё это, в конечном счёте, ведёт к удлинению маршрута и большему расходу времени. Это я по себе знаю - разница за рулём, когда управляешь автомобилем, в котором полностью уверен, и когда с машиной заведомо есть проблемы, просто огромна.
Потом, пригодность для самостоятельного ремонта. Не задумывались, почему многие джиперы предпочитают использовать именно «Козла», хотя есть и более современные модели у того же УАЗа? Более скажу, не просто использовать, а выставлять на «Ладогу»! Думаю, кто хоть немного в курсе внедорожной жизни и знает, что это за соревнования, поймут, что это не пустой звук.
А ответ прост - «Козёл» чинится «на коленках» с помощью «монтировки и какой-то там матери», а уже в «Патрике» есть элементы, куда в полях не полезешь. У навороченных китайцев, буквально напичканных электроникой, таких элементов ещё больше, что, понятное дело, не облегчает задачу по ремонту в пути.
Ну и запчасти. Хотя, конечно, это скорее относится к эксплуатации в городе, ибо, при серьёзной поломке на маршруте, всё равно магазинов не найти, но всё же. У меня было много отечественных машин, и проблем с запчастями не возникало - приехал почти в любой магазин и купил требуемое. При том, это не только к Москве относится - я много где бывал на машине, и частенько что-то было нужно.
А вот когда недавно под Звенигородом у меня оборвало ремень ГРМ на двигателе «Крайслер», то я едва смог найти запасной ремень с роликами. И это не в глуши, а в ближайшем Подмосковье! В итоге, обзванивал все магазины города, и нигде не было требуемого, только под заказ. Повезло, что у механиков сервиса, куда меня оттащил на буксире шеф, были знакомые, у которых в наличии был ремень и ролики. И, ещё хорошо, что мотор, так сказать, «старой школы», ибо в тот же день я своим ходом поехал в Москву, тогда как на более современных моторах обрыв ГРМ закончился бы полной переборкой двигателя.
Так что тут наши машины выгодно смотрятся не только на фоне китайцев, но и на фоне авто из других стран.
Но вернёмся к аргументам, которые автор обзора в «Охотнике» приводит в пользу китайцев.
Для начала, сразу, с первых же строчек, хочется указать на неточность автора, который ставит в один ряд покорителей бездорожья УАЗ и Ниву, хотя на деле последняя является городским коссовером и мало пригодна для серьёзных участков вне дорог. Да, машина эта, благодаря своей невысокой цене, была у нас очень распространена (да и остаётся популярной, что тут греха таить), но тут дело не в её достоинствах, а в том, что это самый дешёвый полноприводный автомобиль на рынке, при том, стоит он примерно в два раза меньше, чем самый простой УАЗ.
А вот по внедорожным качествам и, тем более, по универсальности эксплуатации - не самый лучший автомобиль. И я знаю, о чём говорю - у моего отца одно время была «Нива», а у отца бывавшей жены не просто «Нива», а специальная модификация для МВД, которая собрана намного лучше серийного образца. Но эти машины хороши для поездок за грибами, но не для штурма реального бездорожья в отрыве от цивилизации.
Да и, если не брать в расчёт специальную подготовку, то проходимость базовой версии «Нивы» не такая и высокая. Скажем, я на «Гранте», хотя там было только два ведущих колеса, умудрялся прорваться там, куда народ на «Нивах» даже не совался (ребята, которые ездили со мной ранней весной под Старицу, не дадут соврать - грязь мы там изрядно помесили).
Теперь по поводу двигателя - автор утверждает, что под капотом тестируемого «Фотона» стоит американский дизель 2,8 турбо. Я немного посмотрел информацию в интернете, и там русским по белому написано, что это немецко-китайский мотор. Скорее всего, все минусы китайских копий, о которых я уже говорил ранее, присущи и этому двигателю. Более того, на дизельном моторе, где есть такая вещь, как ТНВД, подвергающееся довольно большим нагрузкам, недостаток качества китайского металл может быть ещё более фатальным.
Ну и турбина…. Это очень хорошо для города, но для бездорожья - не уверен. Ведь понятия «турбоямы» никто не отменял, ровно как, традиционно, турбированные двигатели обычно имеют худшую тягу на низах, а ведь именно она нужна для движения «в натяг», что очень часто применяется там, где нет дорог. Короче, лично я бы предпочёл оказаться на пересечённой местности с атмосферным мотором, хотя, конечно, «на вкус и цвет»…
Далее автор статьи упомянул расход топлива. Я скажу так - никогда не понимал людей, которые покупают машину за цать килорубоей, и смотрят, насколько она при этом экономична. Да какая разница?! Вот я сейчас, пересев с современного мотора 1,6 на проверенный, но уже не новый, «Крайслер 2,4», трачу примерно на 500р больше с каждой заправкой, но, фактически, не замечаю разницы. Ну заправлюсь я на лишние 3000р в месяц, и что? Не та сумма, о которой стоит говорить, даже для меня, сотрудника МГУ с явно не запредельной зарплатой. Любители же считать всё сразу и приводить цифры за год или несколько лет хочу сразу «охладить» - вы ведь это не сразу платите, не с одной зарплаты, а равномерно по мере эксплуатации авто. Вот и считать надо равномерно, максимум, на месяц (т.е. на одну зарплату), а не оперировать круглыми цифрами, не имеющими ничего общего с реальностью.
Ну и самое главное, на внедорожнике расход топлива имеет значение только в качестве одного единственного параметра - запаса автономного хода. Иными словами, от этого зависит, сколько запасного топлива надо брать на борт, а это и вес, и объём. Так что да, в ряде случав, этот параметр может иметь значение, но, чаще всего, он и здесь не так важен, ведь редко кто отправляется за границы дорог на большие расстояния. Скорее, сегодня джипер большую часть пути проводит на трассе, доезжая до начала спецучастка.
По поводу же всякой электроники, вроде ABS, которой так восхищается автор, у меня, как обычно, есть своё особое мнение. Да, к сожалению, у нас теперь все машины обязаны продавать с этой системой, но ничего хорошего в этом нет. Если водитель умеет хорошо ездить, то ему куда проще самому контролировать ситуацию. Ведь работа ABS спокойно имитируется прерывистым нажатием тормоза, более того, при этом период полного торможения и управления выбирает сам водитель, а не автоматика. Ну и, подчас, особенно на шипованных шинах, нужно именно заблокировать колёса для достижения максимально-эффективного торможения. Электроника этого просто не позволяет. Так что я бы, даже с новой машины, снял эту систему, и, тем более, не стал бы восхищаться её наличием.
По поводу же скорости, да 150км/ч уверенного хода на внедорожнике - впечатляет. Но могу сказать, что моя машина вестом полторы тонных (сухой вес, без груза, жидкостей и пассажиров) с «породистым» американцем под капотом, играючи позволяет идти 170км/ч, при том, под педалью есть ещё солидный запас, просто поскольку брал машину не новой и не успел починить подвеску, не стал рисковать и выживать больше. Как приведу машину в порядок, думаю, без проблем «положу стрелку» на отметку 200км/ч.
Правда, к сожалению, воспользоваться таким режимом скорости уже получится далеко не везде - Москва, Подмосковье и соседние области, а также почти все крупные города России, буквально напичканы камерами. И хотя, конечно, где-нибудь на дорогах Архангельской области приятно бывает «утопить тапку», но при езде в более оживлённых местах это уже нереально. Да и для внедорожника скорость - явно не основное качество. Всё же, мы ведь говорим именно о внедорожнике, так что, смотреть надо на иные показатели.
Автор говорит про шум в салоне? Ну так громче музыка - меньше шума! А если серьёзно, то навигатор, особенно если это профессиональная штурманская система, как должно быть на нормальном внедорожнике, нужно выводить на магнитолу, и тогда его будет слышно при любом внешнем и внутреннем шуме. Ну и опять-таки, для внедорожника шум не является главным моментом, хоть здесь, надо признать, что и УАЗ не блещет характеристиками. Одним словом, бюджетное авто в формате 4х4, и если чем-то и жертвовать ради цены, то как раз тем, что не влияет на проходимость и надёжность. Так что на шум можно не обращать внимания (не согласные, накопите ещё пару тройку миллионов и покупайте «Крузак»).
И вот теперь про цены, раз уж я затронул этот момент. Автор пишет, что на момент публикации статьи, китайский внедорожник стоил полтора миллиона рублей! На минуту, это почти цена квартиры в среднем Подмосковье! При этом, «Патриот» в версии Limited, т.е., самая навороченная комплектация отечественного внедорожника, стоит порядка миллиона. Минимальные комплектации и того дешевле. Ну и не забываем про «Хантер», хотя, конечно, использование там китайских комплектующих ставит под сомнение целесообразность покупки этого авто, если нет желания сразу же его глобально переделать.
Ну и уж ставить этого китайца выше «Амарока» или ВТ-50, это вообще нонсенс! Для начала, «Амарок» это вообще машина другого класса, при том, довольно неплохая, хотя, конечно, для реального бездорожья её используют не многие, но тут скорее в габаритах дело, нежели в возможностях. А вот БТ-50, это хоть и устаревшее, но очень хорошее авто для фермеров (для этого её и выпускали, по большому счёту). Это не внедорожник в классическом смысле слова, конечно, ведь там даже блок дифференциала автоматический (хотя на нормальном джипе всё это должно включатся вручную), но очень неприхотливый и живучей автомобиль для сельской местности. Одна беда - очень капризный двигатель, требовательный к качеству топлива, что в Российской глубинке является приговорам для автомобиля. Но, ещё раз - сравнивать эти машины с тестируемым внедорожником просто некорректно.
Но, собственно, всё то, о чём шла речь в статье до этого момента, и всё то, на что я ответил, никак, по большому счёту, не касалось бездорожья, а ведь именно сравнение внедорожных качеств китайца и УАЗика входило в наши задачи.
Увы, но автор статьи, хотя и громко заявил о том, что китайский автопром может вытеснить отечественный из глубинки, не удосужился проверить тестовую машину в режиме реального бездорожья. За особое достижение он выдает подъёме на холм, покрытый мокрой травой, при уклоне в 30 градусов. Простите, но с аналогичной задачей спокойно справляется «Гранта», хотя там только передний привод и нет блокировки дифференциала. Более того, как-то в студенчестве умудрился на «Волге» (а там задний привод) подняться в дождь по глиняному склону где-то 25 градусов и с дифферентом 15 градусов (а длина склона более 100м). Конечно, то, что в итоге автор теста проделал эту операцию на одном заднем приводе (хотя и не с первого раза) что-то говорит, но, всё же, это ещё не бездорожье - это вполне тепличные условия.
При этом, на тесте нового автомобиля в течении нескольких дней, просто нельзя понять его надёжность, а для реально экстремальных условий этот показатель, на ряду с проходимостью, является основным.
Подводя итог, скажу так - для села этот китаец не очень актуален, ибо имеет цену куда большую, чем у конкурентов, да и проблема с запчастями в глубинке стоит особо остро, а машина там нужна каждый день. Тут УАЗ смотрится предпочтительнее.
Если же говорить про бездорожье, то рольного теста в статья про китайца я не увидел, но всё, сказанное мною ранее, думаю, вполне справедливо. Так что, даже при наличии тех самых полутора миллионов рублей, что стоит китайский джип, я бы предпочёл купить «Патрика» и оставшуюся сумму вложить в его внедорожную подготовку. Думаю, что такой вариант был бы оптимальным.