Американское всевластие
То, что мир живёт по определённым нормам, по определённым законам, знают даже малые дети. И от того особ бесит, когда кто-то считает себя ровнее других перед лицом этих самых норм. Попалась мне сегодня на глаза новость, которая имеет прямое отношение к нормам, принятым в мире - http://www.rbc.ru/politics/12/01/2016/5694899a9a79471c28eadf86 И хотя речь там идёт о будущем Башара Асада, но лично для меня главное не это, а тот факт, что будущее это определяют в США. Интересно, с какого это перепоя…
Если подходить чисто с формальной стороны вопроса, ситуацию внутри отдельной страны должны регулировать только внутренние силы, иными словами, вмешательство в дела независимого государства недопустимо. И пусть там хоть публичные казни устраивают, хоть гражданская война идёт - до тех пор, пока это не представляет угрозу другим странам, вмешиваться недопустимо. Это изначальный принцип, который, на мой взгляд, был наиболее справедливым.
Ну а потом началась игра в доброту, в результате чего ООН получило право вмешиваться в дела независимых государств ради защиты мирных жителей. И пусть изначально цели таких правил могли быть и благими, но в итоге это привело к тому, что под предлогом защиты жителей, начались войны за влияние. При том главенство здесь принадлежит уже не ООН, а НАТО, т.е., фактически, США. Вот так произошла подмена понятий, в результате чего мы уже имели войны в Ираке, Югославии и Ливии. На волоске от такого сценария Сирия и Иран.
Давайте называть вещи своими именами - мы имеем дело с военным вмешательством коалиции во главе с США в дела независимых государств по всему миру. Ну вот, в упомянутой выше новости, прямым текстом написано, что чиновники США назначили отставку президента Сирии на 2017 год. Спрашивается, а какое они имеют на это право?! Ну это всё равно, что наши чиновники назначат отставку Обамы. И, с точки зрения международного права, не имеет значения, идёт ли речь о сверхдержавах, вроде России или США, маленький Сирии или городе-государстве Монако. Перед законом все равны, но, как показывает практика, некоторые ровнее…
И в этой ситуации мне кажется совершенно верной глобальная внешняя политика России, направленная на противодействие произволу США. Если мировая система во главе с ООН не в состоянии справится с главной угрозой современной безопасности в мире, с всевластием одной страны, то логичным ответом является вторая такая страна, способная на рваных бороться с агрессором как в политическом, так и в военном плане. И, в этой связи, наша военная операция в Сирии и поддержка Ирана выглядит совершенно верным решением.
Но не поймите меня неправильно - я вовсе не являюсь заядлым противником США и вовсе не поддерживаю все действия России. Например, я осуждал действия Росси по присоединению Крыма, и пока можно было писать об этом открыто, много писал на данную тему. А причина точно такая же, как и сейчас, когда я выступаю против всевластия США - не соблюдение международных норм.
На самом деле, есть два основных пути развития цивилизованного мира - создание чёткой и справедливой наднациональной системы, или право силы. К сожалению, что бы там не заявляли официально, сегодня у нас второй вариант, а все красивые слова - не более, чем прикрытие. И, в данном контексте, было бы глупо соблюдать нормы, если их нарушает кто-то другой. Для того, что бы нормы международного права соблюдались, они должны касаться всех без исключения - и США, и России, и Сирии, и любого другого государства в Мире.
Что же до нынешней ситуации - то совершенно очевидно, что концепция мировой безопасности во главе с ООН мертва, говоря медицинским языком, можно сравнить эту ситуацию со смертью мозга, когда тело ещё живёт за счёт аппарата поддержания жизни, но мозг мёртв и перспектив на выздоровления пациента уже нет.
Так что всё то, что происходит сегодня в мире, ставит перед нами, а может быть, и перед более молодым поколением, перед теми, кто только начинает своё путь в этой жизни, очень серьёзные вопросы. Каким будет новое устройство нашего Мира? Сможем ли мы найти вариант, позволяющий создать действительно работающие наднациональные структуры и избежать таким образом множества войн? Или же так и будем жить по праву силы, будто бы и не выходили из каменного века?
Если подходить чисто с формальной стороны вопроса, ситуацию внутри отдельной страны должны регулировать только внутренние силы, иными словами, вмешательство в дела независимого государства недопустимо. И пусть там хоть публичные казни устраивают, хоть гражданская война идёт - до тех пор, пока это не представляет угрозу другим странам, вмешиваться недопустимо. Это изначальный принцип, который, на мой взгляд, был наиболее справедливым.
Ну а потом началась игра в доброту, в результате чего ООН получило право вмешиваться в дела независимых государств ради защиты мирных жителей. И пусть изначально цели таких правил могли быть и благими, но в итоге это привело к тому, что под предлогом защиты жителей, начались войны за влияние. При том главенство здесь принадлежит уже не ООН, а НАТО, т.е., фактически, США. Вот так произошла подмена понятий, в результате чего мы уже имели войны в Ираке, Югославии и Ливии. На волоске от такого сценария Сирия и Иран.
Давайте называть вещи своими именами - мы имеем дело с военным вмешательством коалиции во главе с США в дела независимых государств по всему миру. Ну вот, в упомянутой выше новости, прямым текстом написано, что чиновники США назначили отставку президента Сирии на 2017 год. Спрашивается, а какое они имеют на это право?! Ну это всё равно, что наши чиновники назначат отставку Обамы. И, с точки зрения международного права, не имеет значения, идёт ли речь о сверхдержавах, вроде России или США, маленький Сирии или городе-государстве Монако. Перед законом все равны, но, как показывает практика, некоторые ровнее…
И в этой ситуации мне кажется совершенно верной глобальная внешняя политика России, направленная на противодействие произволу США. Если мировая система во главе с ООН не в состоянии справится с главной угрозой современной безопасности в мире, с всевластием одной страны, то логичным ответом является вторая такая страна, способная на рваных бороться с агрессором как в политическом, так и в военном плане. И, в этой связи, наша военная операция в Сирии и поддержка Ирана выглядит совершенно верным решением.
Но не поймите меня неправильно - я вовсе не являюсь заядлым противником США и вовсе не поддерживаю все действия России. Например, я осуждал действия Росси по присоединению Крыма, и пока можно было писать об этом открыто, много писал на данную тему. А причина точно такая же, как и сейчас, когда я выступаю против всевластия США - не соблюдение международных норм.
На самом деле, есть два основных пути развития цивилизованного мира - создание чёткой и справедливой наднациональной системы, или право силы. К сожалению, что бы там не заявляли официально, сегодня у нас второй вариант, а все красивые слова - не более, чем прикрытие. И, в данном контексте, было бы глупо соблюдать нормы, если их нарушает кто-то другой. Для того, что бы нормы международного права соблюдались, они должны касаться всех без исключения - и США, и России, и Сирии, и любого другого государства в Мире.
Что же до нынешней ситуации - то совершенно очевидно, что концепция мировой безопасности во главе с ООН мертва, говоря медицинским языком, можно сравнить эту ситуацию со смертью мозга, когда тело ещё живёт за счёт аппарата поддержания жизни, но мозг мёртв и перспектив на выздоровления пациента уже нет.
Так что всё то, что происходит сегодня в мире, ставит перед нами, а может быть, и перед более молодым поколением, перед теми, кто только начинает своё путь в этой жизни, очень серьёзные вопросы. Каким будет новое устройство нашего Мира? Сможем ли мы найти вариант, позволяющий создать действительно работающие наднациональные структуры и избежать таким образом множества войн? Или же так и будем жить по праву силы, будто бы и не выходили из каменного века?