Nightmare on Elm Street
Давайте поговорим о кошмарах.
Мне вот намедни один приснился. Про тещу (уже хорошо, а?). Теща моя по сюжету неожиданно зафанатела компьютерными играми и просто заколебла различными вопросами и просьбами порекомендовать "что-нибудь свеженькое". Как проснулся - не знаю, повезло, наверное.
Или вот у меня сейчас есть желание погонять что-нибудь на тему тихоокеанского мочилова, а в итоге: Pacific War все же слишком кошмарен и неудобен (да и learning curve там too steep); РТО II не идет (молча не идет, хз почему); Carriers at War у родителей; Pacific General там же. Даже Fighting Steel там остался, при всей его убогости.
Или вот давеча я в Коммерсанте прочитал статейку, и офигел. Как-то я все же был лучшего мнения о политиках США.
NOW IT`S POLITICAL SHOCK AND AWE
А теперь политический шок и трепет
JAMES SCHLESINGER
ДЖЕЙМС ШЛЕЗИНГЕР
Сейчас, когда быстрыми темпами развивается процесс установления новой власти в Ираке и последовательно подавляются последние очаги сопротивления, настало самое время задуматься о глубинном стратегическом значении второй войны в Персидском заливе.
На самом деле Саддам Хусейн с его манией величия и уверенностью в отсутствии угрозы для его собственной жизни оказал нам неоценимую тактическую помощь. То, что он не выполнял резолюции ООН, что он, возможно, располагал оружием массового поражения и скрывал его, поддерживал терроризм и укрывал у себя в стране террористов, постоянно наносил удары по американским и британским самолетам, патрулировавшим зону, свободную от полетов, а также нарушал если не букву, то дух соглашения 1991 года о прекращении огня,-- все это стало более чем достаточным оправданием для объявления ему коалицией ультиматума и нападения на Ирак.
Однако долгосрочное стратегическое значение этой войны далеко превосходит по масштабам ее фактическую длительность. Ее исход изменит стратегическую и психологическую карту Ближнего Востока.
Война более чем явно продемонстрировала следующие факты:
1) США -- очень мощная держава;
2) не рекомендуется ее раздражать, нападая на нее, постоянно провоцируя ее своими действиями или оказывая поддержку терроризму;
3) регулярные нарушения предыдущей рекомендации означают, что час расплаты настанет. Отныне проповедям Осамы бен Ладена о слабости Америки, ее нежелании возлагать на себя тяжкое бремя, о том, как просто нанести ущерб ее легкоуязвимой экономике, и тому подобном будут меньше доверять.
Многие утверждают, что большая степень самокритичности или лучшее понимание корней терроризма чудесным образом помогут развеять враждебность, которую выказывает большая часть арабского мира. Отражением этой точки зрения стали многочисленные демонстрации протеста в ответ на наши действия в Афганистане после событий 11 сентября, подспудное сочувствие к бен Ладену и даже прямая его поддержка, празднование годовщины 11 сентября, постоянное антиамериканское нытье в арабской прессе и бесконечный поток критики со стороны правительств арабских государств (впрочем, как правило, направленный в первую очередь на граждан этих стран).
Все это теперь изменилось. Скоропостижный крах сопротивления, которое, как полагали многие, будет долгим и упорным, изменил настроения в арабском мире. Хотя нытье в прессе продолжается, оно стало другим: когда наконец американцы отсюда уберутся? Построят ли они эту (заразную) демократию? Будут ли они давить на соседние государства? Кто будет следующим? Разочарование и стыд, царящие в регионе и вызванные тем, что арабы не дали достойного отпора, резко контрастируют с радостью иракцев в связи с тем, что Саддама наконец не стало.
Прежнее бахвальство явно пошло на спад. Настойчиво предсказывавшиеся "катастрофы" так и не произошли. Не было "взрыва" на Ближнем Востоке, не было массовых беспорядков, которые немедленно повлекли бы за собой крах правительств, не было затяжных уличных боев, крупных потерь, использования химического и биологического оружия (которого у Саддама вполне может и не быть). Вместо этого мы видим ошеломление перед лицом внушительной демонстрации военной мощи.
Возможно, даже американские средства информации извлекут из этого для себя урок-другой, хотя на это вряд ли стоит надеяться. Большая часть информации, публикуемой в газетах, была неточной, если не сказать -- неверной. Если верить газетам, то войска коалиции "вязли в болоте", несли "значительные потери", им постоянно не хватало сил, были сложности с подвозом припасов. Кратковременные или даже надуманные затруднения раздувались до такой степени, что затмевали реальную картину боевых действий.
Однако европейская пресса показала себя еще хуже, преподнося этакую смесь из мрачных прогнозов и злорадства. А те люди, которые говорили, что нападение без дополнительной санкции ООН приведет к развалу ООН, теперь отчаянно пытаются восстановить и упрочить значение ООН (и, как они надеются, ее способность выступать в качестве силы, сдерживающей мощь Америки). Так или иначе, все это может приучить нас более скептически относиться к европейской мудрости и "опыту". В общем, весь этот европейский опыт на поверку оказался простой софистикой.
Господин Шлезингер -- бывший министр обороны, директор ЦРУ и министр энергетики.
Перевела АЛЕНА Ъ-МИКЛАШЕВСКАЯ
18 апреля 2003 г.
Коммерсантъ
Объем документа: 4949 бай
Мне вот намедни один приснился. Про тещу (уже хорошо, а?). Теща моя по сюжету неожиданно зафанатела компьютерными играми и просто заколебла различными вопросами и просьбами порекомендовать "что-нибудь свеженькое". Как проснулся - не знаю, повезло, наверное.
Или вот у меня сейчас есть желание погонять что-нибудь на тему тихоокеанского мочилова, а в итоге: Pacific War все же слишком кошмарен и неудобен (да и learning curve там too steep); РТО II не идет (молча не идет, хз почему); Carriers at War у родителей; Pacific General там же. Даже Fighting Steel там остался, при всей его убогости.
Или вот давеча я в Коммерсанте прочитал статейку, и офигел. Как-то я все же был лучшего мнения о политиках США.
NOW IT`S POLITICAL SHOCK AND AWE
А теперь политический шок и трепет
JAMES SCHLESINGER
ДЖЕЙМС ШЛЕЗИНГЕР
Сейчас, когда быстрыми темпами развивается процесс установления новой власти в Ираке и последовательно подавляются последние очаги сопротивления, настало самое время задуматься о глубинном стратегическом значении второй войны в Персидском заливе.
На самом деле Саддам Хусейн с его манией величия и уверенностью в отсутствии угрозы для его собственной жизни оказал нам неоценимую тактическую помощь. То, что он не выполнял резолюции ООН, что он, возможно, располагал оружием массового поражения и скрывал его, поддерживал терроризм и укрывал у себя в стране террористов, постоянно наносил удары по американским и британским самолетам, патрулировавшим зону, свободную от полетов, а также нарушал если не букву, то дух соглашения 1991 года о прекращении огня,-- все это стало более чем достаточным оправданием для объявления ему коалицией ультиматума и нападения на Ирак.
Однако долгосрочное стратегическое значение этой войны далеко превосходит по масштабам ее фактическую длительность. Ее исход изменит стратегическую и психологическую карту Ближнего Востока.
Война более чем явно продемонстрировала следующие факты:
1) США -- очень мощная держава;
2) не рекомендуется ее раздражать, нападая на нее, постоянно провоцируя ее своими действиями или оказывая поддержку терроризму;
3) регулярные нарушения предыдущей рекомендации означают, что час расплаты настанет. Отныне проповедям Осамы бен Ладена о слабости Америки, ее нежелании возлагать на себя тяжкое бремя, о том, как просто нанести ущерб ее легкоуязвимой экономике, и тому подобном будут меньше доверять.
Многие утверждают, что большая степень самокритичности или лучшее понимание корней терроризма чудесным образом помогут развеять враждебность, которую выказывает большая часть арабского мира. Отражением этой точки зрения стали многочисленные демонстрации протеста в ответ на наши действия в Афганистане после событий 11 сентября, подспудное сочувствие к бен Ладену и даже прямая его поддержка, празднование годовщины 11 сентября, постоянное антиамериканское нытье в арабской прессе и бесконечный поток критики со стороны правительств арабских государств (впрочем, как правило, направленный в первую очередь на граждан этих стран).
Все это теперь изменилось. Скоропостижный крах сопротивления, которое, как полагали многие, будет долгим и упорным, изменил настроения в арабском мире. Хотя нытье в прессе продолжается, оно стало другим: когда наконец американцы отсюда уберутся? Построят ли они эту (заразную) демократию? Будут ли они давить на соседние государства? Кто будет следующим? Разочарование и стыд, царящие в регионе и вызванные тем, что арабы не дали достойного отпора, резко контрастируют с радостью иракцев в связи с тем, что Саддама наконец не стало.
Прежнее бахвальство явно пошло на спад. Настойчиво предсказывавшиеся "катастрофы" так и не произошли. Не было "взрыва" на Ближнем Востоке, не было массовых беспорядков, которые немедленно повлекли бы за собой крах правительств, не было затяжных уличных боев, крупных потерь, использования химического и биологического оружия (которого у Саддама вполне может и не быть). Вместо этого мы видим ошеломление перед лицом внушительной демонстрации военной мощи.
Возможно, даже американские средства информации извлекут из этого для себя урок-другой, хотя на это вряд ли стоит надеяться. Большая часть информации, публикуемой в газетах, была неточной, если не сказать -- неверной. Если верить газетам, то войска коалиции "вязли в болоте", несли "значительные потери", им постоянно не хватало сил, были сложности с подвозом припасов. Кратковременные или даже надуманные затруднения раздувались до такой степени, что затмевали реальную картину боевых действий.
Однако европейская пресса показала себя еще хуже, преподнося этакую смесь из мрачных прогнозов и злорадства. А те люди, которые говорили, что нападение без дополнительной санкции ООН приведет к развалу ООН, теперь отчаянно пытаются восстановить и упрочить значение ООН (и, как они надеются, ее способность выступать в качестве силы, сдерживающей мощь Америки). Так или иначе, все это может приучить нас более скептически относиться к европейской мудрости и "опыту". В общем, весь этот европейский опыт на поверку оказался простой софистикой.
Господин Шлезингер -- бывший министр обороны, директор ЦРУ и министр энергетики.
Перевела АЛЕНА Ъ-МИКЛАШЕВСКАЯ
18 апреля 2003 г.
Коммерсантъ
Объем документа: 4949 бай