Женщина - друг человека
Читаю классику. Теодор Драйзер, "Гений". Понимаю, что вряд ли много кто это читал, но уж больно сильно хочется поделиться впечатлением :)
Впервые, кажется, в процессе чтения мысленно оценивала книгу с точки зрения гендерных проблем. И хотя и в русской классике есть немало произведений, посвященных именно трудностям семейной и личной жизни (та же самая "Анна Каренина", которая у Драйзера даже упоминается), но почему-то именно "Гений" зацепил в этом смысле. Может быть дело в драйзерском стиле - он так все подробно расписывает и по полочкам раскладывает, что успеваешь рассмотреть мелкие детали и о многом задуматься.
Так вот - место женщины в США конца XIX века, расцвет пуританской морали. Внешне все красиво - пышные платья, розы у корсажа, длинные ухаживания, песни у рояля...
Но также:
- несамостоятельность женщины в финансовом смысле. Вот одна из главных героинь - Анжела, она даже работает поначалу (учительницей), но отдает себе отчет, что содержать себя на том уровне, на котором хочет (или хотябы на том, как привыкла жить) сама не сможет. Муж её должен содержать, а она будет ему котлетки и кексики готовить. И хотя в романе упоминаются несколько женщин-художниц, которые сами себе на жизнь зарабатывают искусством - так они, естественно, в "старых девах" остались.
- ханжеская двойная мораль. Мужчине до свадьбы можно все, женщине - ничего. В романе описывается несколько женщин, которым уже около тридцатника и больше, но их по дих пор (!) опекают мамочки, не дают оставаться с мужчинами наедине, как бы чего не вышло. Вот та же самая Анжела. Ей уже почти тридцать, и она, о ужас! позволила любимому жениху ... (хотя на самом деле ничего не позволила, и в самый ответсвенный момент смылась) но ведь почти позволила - и тут же низко упала в собственных глазах.
- ну и теперь, если он на ней не женится, ей останется только в озере утопиться. И это не красивая поза, а единственные (в её понимании) варианты будущего: жениться - утопиться. Он женился - а куда ему было деться при таком раскладе.
т.е, если личная жизнь у женщины не сложилась - ну и жить не зачем.
Правда. все вышеописанное не касается самых богатых женщин (ясен пень, эти вообще ничего не делают, только по балам порхают), у них одна обязанность - быть красивыми и модными.
Потом в жизни героя появляется ещё одна девушка, на 20 лет его моложе. Они описывают свою страсть (по нескольку раз на странице) такими словами: "Я буду тебе принадлежать", "Да, обещаю, что я буду тебе принадлежать", причем она это обещает ему раз в 20 чаще, чем он ей. Правда, я не знаю, как это по английски в подлиннике звучит, и каковы были тонкости смысла этого выражения в то время, но эта любовь как принадлежность сильно резала глаз.
Подводя итог: девушка должна быть очень-очень красивой, чтобы на ней ну хоть кто-нибудь женился, а потом она должна всю жизнь быть мужу прислугой и жить его интересами, не имея своих (ну и ещё о детях должна, заботиться, конечно, но в случае данной Анжелы это не случилось). ВСЕ.
нет, кто-то правда хотел бы это все вернуть
Впервые, кажется, в процессе чтения мысленно оценивала книгу с точки зрения гендерных проблем. И хотя и в русской классике есть немало произведений, посвященных именно трудностям семейной и личной жизни (та же самая "Анна Каренина", которая у Драйзера даже упоминается), но почему-то именно "Гений" зацепил в этом смысле. Может быть дело в драйзерском стиле - он так все подробно расписывает и по полочкам раскладывает, что успеваешь рассмотреть мелкие детали и о многом задуматься.
Так вот - место женщины в США конца XIX века, расцвет пуританской морали. Внешне все красиво - пышные платья, розы у корсажа, длинные ухаживания, песни у рояля...
Но также:
- несамостоятельность женщины в финансовом смысле. Вот одна из главных героинь - Анжела, она даже работает поначалу (учительницей), но отдает себе отчет, что содержать себя на том уровне, на котором хочет (или хотябы на том, как привыкла жить) сама не сможет. Муж её должен содержать, а она будет ему котлетки и кексики готовить. И хотя в романе упоминаются несколько женщин-художниц, которые сами себе на жизнь зарабатывают искусством - так они, естественно, в "старых девах" остались.
- ханжеская двойная мораль. Мужчине до свадьбы можно все, женщине - ничего. В романе описывается несколько женщин, которым уже около тридцатника и больше, но их по дих пор (!) опекают мамочки, не дают оставаться с мужчинами наедине, как бы чего не вышло. Вот та же самая Анжела. Ей уже почти тридцать, и она, о ужас! позволила любимому жениху ... (хотя на самом деле ничего не позволила, и в самый ответсвенный момент смылась) но ведь почти позволила - и тут же низко упала в собственных глазах.
- ну и теперь, если он на ней не женится, ей останется только в озере утопиться. И это не красивая поза, а единственные (в её понимании) варианты будущего: жениться - утопиться. Он женился - а куда ему было деться при таком раскладе.
т.е, если личная жизнь у женщины не сложилась - ну и жить не зачем.
Правда. все вышеописанное не касается самых богатых женщин (ясен пень, эти вообще ничего не делают, только по балам порхают), у них одна обязанность - быть красивыми и модными.
Потом в жизни героя появляется ещё одна девушка, на 20 лет его моложе. Они описывают свою страсть (по нескольку раз на странице) такими словами: "Я буду тебе принадлежать", "Да, обещаю, что я буду тебе принадлежать", причем она это обещает ему раз в 20 чаще, чем он ей. Правда, я не знаю, как это по английски в подлиннике звучит, и каковы были тонкости смысла этого выражения в то время, но эта любовь как принадлежность сильно резала глаз.
Подводя итог: девушка должна быть очень-очень красивой, чтобы на ней ну хоть кто-нибудь женился, а потом она должна всю жизнь быть мужу прислугой и жить его интересами, не имея своих (ну и ещё о детях должна, заботиться, конечно, но в случае данной Анжелы это не случилось). ВСЕ.
нет, кто-то правда хотел бы это все вернуть