" Однако, большинство этих парагарафов делает возможным, что медианная венгерская пенсия превышает 700 евро в месяц."
Нет. Большинство этих правил обеспечивают работой и зарплатой бюрократов, а обществу они идут только во вред. С точки зрения общества выгодно, чтобы человек мог работать на пенсии хоть тем же таксистом, производя национальный продукт, платя с него налоги и увеличивая размер бюджета, из которого его же пенсия и платится. Но если дать ему эту свободу, бюрократам будет не за чем надзирать, и им придется пойти и для разнообразия заняться какой-нибудь реальной работой, чего они и не умеют, и не хотят.
Так что реально пенсия в Венгрии могла бы быть и побольше, если бы не эти придурки - а почему украинская пенсия еще меньше, так это не связано с тем, что там на пенсии можно работать таксистом. Ну, то есть связано, но очень опосредованно: пока страна бедная, она не может позволить себе кормить массу бюрократов с их правилами, потому что тогда все просто с голоду перемрут. Поэтому там как-то сама по себе возникает экономическая свобода, рост ВВП и все такое. А вот когда эта свобода доводит ВВП до того размера, что он может прокормить не просто массу паразитов, но даже и паразитов, реально вредящих экономике своими правилами и установлениями, тогда эти паразиты как-то сами по себе заводятся и начинают свое черное дело.
Но ВВП к этому моменту уже велик и позволяет не только содержать этих бездельников, одновременно платя пенсионерам по 700 евро, но и выдерживать то вред, который эти клоуны приносят экономике своих стран - хотя если внимательно не присматриваться, можно и правда подумать, что большие пенсии как-то причинно связаны с деятельностью всех этих бюрократов, раз уж они имеются в наличии одновременно.
Чего уж там - не так... назовите хоть одну причину, по которой для общества в целом выгодно кормить одновременно и неработающего пенсионера, и надзирающего за тем, чтобы он не работал, чиновника - вместо чтоб дать возможность обоим заняться каким-нибудь полезным трудом. Не можете?
Нету такой причины, кроме естественного желания того чиновника расширить контролируемую им сферу жизни общества и продолжать паразитировать на нем, делая при этом вид, что он действительно приносит какую-то офигенную пользу. А в действительности ничего, кроме вреда, от него общество не получает, и если он завтра исчезнет вместе со своими параграфами, уровень жизни в стране только повысится.
Да даже если этому чиновнику просто платить пособие по безраоботице - хрен с ним, пусть не работает, но хоть бы не вредит! - и то уже будет лучше. Таксисты-пенсионеры со своих налогов этого бездельника прокормят. Собственно, они и так сейчас его кормят - но он при этом еще и вредит тому организму, на котором паразитирует.
Конечно, система не проста. Иначе как бы эти паразиты вообще могли существовать? У системы их наличие прописано в БИОСе, но вот только считать хорошую жизнь следствием их наличия - это некоторое преувеличение.
Вы перепутали два понятия: "законы, которые исполняются" и "чиновники" :-) Хорошая жизнь - следствие испоняемых, демократических законов. Исчезновение чинововника "вместе со своими параграфами" очень быстро приведёт общество (страну) в каменный век (анархо-капитализм). Есть прекрасный пример - некоторые страны Африки. Таксист-пенсионер не платит налогов, так как работает нелегально.
Либертарианство ( о нём Вы пишите) - прекрасно до тех пор, пока либертианец сам не заболел онкологическим заболеванием в прославляемой им системе и его не попросили выложить миллион евро за лечение (лечение рака может и пять миллионов стоить). Т.е. как только с ним происходит беда, он прекращает быть либертианцем. Собственно, именно поэтому идеи либертианства популярны среди людей до 30-и лет у которых ни семьи, ни денег на счету, ни дома, ни фига. Как только ему становится что терять, всё меняется и он в первых рядах бежит за социальной помощью к чиновнику. :-)
"Хорошая жизнь - следствие испоняемых, демократических законов."
Золотые слова. И кто, скажите мне, и когда голосовал всенародно за закон, запрещающий пенсионеру подрабатывать таксистом? Одно дело - анархия (и тут вы воюете с соломенным чучелом, рассказывая мне, как это плохо), и совсем другое - никому неподотчетный бюрократический аппарат, принимающий законы по своему хотению и в своих интересах.
Человек в восемьдесят лет не должен подрабатывать (если это не является его хобби или то, чтоон любит), не зависимо от того: запрещает ему это закон или нет :-)
"Не должен". Угу, понятно. Вот за это их и не любят - именно за желание (и возможность!) решать, что взрослый дееспособный человек делать должен, а что не должен. И при этом хоть бы они сами-то что полезное совершали, а то ведь только на налоги этих самых пенсионеров живут, дармоеды...
А! То есть достойную пенсию платить ему мы не будем, но вот машину водить запретим, чтобы он, сука, не смог себе на нее заработать, и ниипет, как он будет выживать. Может, проще его сразу в биореактор, на удобрения? Чеужтам.
Нет. Большинство этих правил обеспечивают работой и зарплатой бюрократов, а обществу они идут только во вред. С точки зрения общества выгодно, чтобы человек мог работать на пенсии хоть тем же таксистом, производя национальный продукт, платя с него налоги и увеличивая размер бюджета, из которого его же пенсия и платится. Но если дать ему эту свободу, бюрократам будет не за чем надзирать, и им придется пойти и для разнообразия заняться какой-нибудь реальной работой, чего они и не умеют, и не хотят.
Так что реально пенсия в Венгрии могла бы быть и побольше, если бы не эти придурки - а почему украинская пенсия еще меньше, так это не связано с тем, что там на пенсии можно работать таксистом. Ну, то есть связано, но очень опосредованно: пока страна бедная, она не может позволить себе кормить массу бюрократов с их правилами, потому что тогда все просто с голоду перемрут. Поэтому там как-то сама по себе возникает экономическая свобода, рост ВВП и все такое. А вот когда эта свобода доводит ВВП до того размера, что он может прокормить не просто массу паразитов, но даже и паразитов, реально вредящих экономике своими правилами и установлениями, тогда эти паразиты как-то сами по себе заводятся и начинают свое черное дело.
Но ВВП к этому моменту уже велик и позволяет не только содержать этих бездельников, одновременно платя пенсионерам по 700 евро, но и выдерживать то вред, который эти клоуны приносят экономике своих стран - хотя если внимательно не присматриваться, можно и правда подумать, что большие пенсии как-то причинно связаны с деятельностью всех этих бюрократов, раз уж они имеются в наличии одновременно.
Reply
Reply
Нету такой причины, кроме естественного желания того чиновника расширить контролируемую им сферу жизни общества и продолжать паразитировать на нем, делая при этом вид, что он действительно приносит какую-то офигенную пользу. А в действительности ничего, кроме вреда, от него общество не получает, и если он завтра исчезнет вместе со своими параграфами, уровень жизни в стране только повысится.
Да даже если этому чиновнику просто платить пособие по безраоботице - хрен с ним, пусть не работает, но хоть бы не вредит! - и то уже будет лучше. Таксисты-пенсионеры со своих налогов этого бездельника прокормят. Собственно, они и так сейчас его кормят - но он при этом еще и вредит тому организму, на котором паразитирует.
Reply
Reply
Reply
Хорошая жизнь - следствие испоняемых, демократических законов.
Исчезновение чинововника "вместе со своими параграфами" очень быстро приведёт общество (страну) в каменный век (анархо-капитализм). Есть прекрасный пример - некоторые страны Африки.
Таксист-пенсионер не платит налогов, так как работает нелегально.
Либертарианство ( о нём Вы пишите) - прекрасно до тех пор, пока либертианец сам не заболел онкологическим заболеванием в прославляемой им системе и его не попросили выложить миллион евро за лечение (лечение рака может и пять миллионов стоить). Т.е. как только с ним происходит беда, он прекращает быть либертианцем. Собственно, именно поэтому идеи либертианства популярны среди людей до 30-и лет у которых ни семьи, ни денег на счету, ни дома, ни фига. Как только ему становится что терять, всё меняется и он в первых рядах бежит за социальной помощью к чиновнику.
:-)
Reply
Золотые слова. И кто, скажите мне, и когда голосовал всенародно за закон, запрещающий пенсионеру подрабатывать таксистом? Одно дело - анархия (и тут вы воюете с соломенным чучелом, рассказывая мне, как это плохо), и совсем другое - никому неподотчетный бюрократический аппарат, принимающий законы по своему хотению и в своих интересах.
Reply
Reply
Reply
Ему проще пенсию платить, чем ждать когда он за баранкой подохнет и кучу людей задавит, еще и пассажиров угробит
Reply
Reply
достойную кого?
-/машину водить запретим, чтобы он, сука, не смог себе на нее заработать
нет
машину запретим, чтобы он, сука, людей не поубивал, в виду дряхлости, ведущей к проблемам со слухом, зрением, мозгами и координацией движений
впрочем, ради вас, могу делать исключение, вас пускай давит :)
Reply
Вам что, пятнадцать лет, и вы считаете всех, кто старше тридцати, старыми развалинами?
Reply
Reply
Reply
погуглите
Reply
Leave a comment