(Untitled)

[piotrovsky_book]

Разговор «О трех музеях» нуждается в прояснении нашей собственной позиции. Прежде всего для самих себя, и хотя бы постольку, поскольку многое из того, что говорила Юлия Вольсфон с формальной точки зрения правильно. Правда, здесь имеет место нечувствительность к некоторому реальному смещению, обнаруживающему себя за пределами вещей проговариваемых

Comments

[piotrovsky_book]

ok.Воспримем это как блиц.

- Что такое идеальная модель искусствознания?
Речь шла не об идеальной модели искусствознания, а об "идеальном представлении о правильной, незамутненной институциональными эффектами, модели искусствознания". То есть об идеализированном представлении о том, что может существовать некая система эстетического знания, включающая в себя строгое знание "о должном", независящее от частных агентов эстетической среды, которые, будучи производителями своих субъективных представлений о долженствовании (и, следовательно, поступающие в соответствии с этими представлениями), могут быть приняты в рамках такого знания за константную величину.

- Как она может выполнять регулятивные и нормативные функции по отношению к музею?
По-кантовски, например.

- Что такое "нормативное искусствознание"?
См. выше.

- Что подразумевается под оборотом "местная критика"?
http://piotrovsky-book.livejournal.com/43712.html#cutid1 - нижняя фотография

- Считают ли авторы, что художественная критика сегодня существует?
Да. Но в сегодняшних условиях только как "вещь в себе".

- Почему авторы настолько скептически относятся к работе PERMM, упоминая "шедевры" и "экспонаты"?
Ровно в той мере, в которой этого требует логика статьи.

[anna_suvorova]

Не очень понятна аппеляция к искусствознанию и в анализе этой ситауации, и тексте. Разве кто-то из профессионалов, в обсуждении ситуации, говорит об искусстве?

[piotrovsky_book]

В том-то и дело, что никто не говорит. Юля же, насколько нам это ясно, как раз и пыталась исправить ситуацию, предложив обсудить деятельность музея с точки зрения его прямых, как ей видится, функций: "При разговоре о ПЕРММ обсуждается все, кроме его профессиональной деятельности. Между тем, именно последняя представляет собой много проблем. Данный "круглый стол" посвящен вопросу о том, на каком основании проект ПЕРММ носит статус краевого художественного музея и о критической оценке его деятельности в контексте локальной художественной ситуации. Речь пойдет о выполнимости данным музеем его прямых функций и необходимости альтернативного проекта такого музея для Перми".

[j_volfson]

прямые функции музея - это исследование (поэтому я привожу в примеры миссии других музеев мира) и собирание, хранение. именно об этом при критике пермм никто не говорит. а именно этот момент и представляет собой проблему.
почему я не говорю собственно об искусстве, кураторской работ и проч? во-первых, я говорю - у себя в блоге - там есть статья о 2-х основных проектах "якщо" и "бедное". там не о чем говорить - все сделано "на ура". по технологии, описанной мною здесь: http://j-volfson.livejournal.com/180462.html. я не буду более обсуждать "кураторскую работу" это не имеет смысла в данном случае. тем более это не имеет смысла при данной аудитории и опять же по ссылке выше очевидно - почему. это - вне их дискурса. но это не означает, что там собрались одни идиоты. просто они говорят на _другом_ языке.

на этические проблемы указать было просто необходимо. представьте, не знаю, завод, который производит некачественную продукцию. делает он это явно с целью производить какие-то банковские операции - такой "от фонаря" пример. если вы при этом будете обсуждать качество этой продукции, то будете выглядеть полным идиотом в глазах тех, кто "в теме". поэтому точнее было бы перейти к дискуссии вокруг истинных целей завода. это - завод? или карманный банк? какие ФУНКЦИИ он выполняет в действительности? откроем вебсайт завода и посмотрим.

теперь о "нормативном искусствознании". речь шла о том, что пермм функционирует по принципу коммерческой галереи. это - институция, которая совершенно безнаказанно, и абсолютно открыто нарушает элементарные, всем известные, принципы музейной этики. (см. museum ethics в гугле). говорить о том, что в "неправильном" музее формируется "неправильная модель искусствознания" (а в "правильном" - "правильная") - нелепо. хотя с материалистической т.з., в рамках дихотомии базис/надстройка, которой вы оперируете - возможно.

Идеализм такого подхода очевиден: нужно сделать все по правилам и тогда мы избавимся от набивших оскомину проблем. Вопрос только в том, почему никто ничего не делает «по правилам».

действительно - почему пермм не функционирует согласно правилам международной ассоциации музейной этики? мой ответ - потому что он организован как частная коммерческая галерея, только очень большая.

Кроме того упускается из виду, что представление о «нормативном искусствознании» само может быть вписано в один из институциональных эффектов, то есть быть, попросту говоря, отражением одной из стратегий функционирующих в арт-среде. Тогда, чтобы принять это представление, надо было бы показать, чем отвечающая ему стратегия лучше стратегии Марата Гельмана

а это не надо показывать. МГ сам то и дело приводит западные музеи в пример, на них то и дело ссылается как на норматив, эталон и проч.

далее - неразборчиво

я бы так же не рекомендовала использовать слово "аура" в том контексте, как вы это делаете. произведение теряет свою ауру безвозвратно в век механического репродуцирования. ее более нет. и быть не может. если это для вас так важно, можно обсудить отдельно. идея ауры беньямину нужна была для объяснения эффекта массового копирования по отношению к ценности художественное произведение. т.е. это - начало теории массовой культуры или китча

но вообще - понравилась статья. правда перегружена и поэтому часто содержит терминологическую путаницу.