На страх врагам США без пяти минут президент Трамп упражняется в империализме и великодержавном шовинизме. В этот раз бывший (?) агент Путина доходчиво объяснял её истинное место Канаде. Как бы в шутку. ( Read more... )
Ну и как вы себе представляете военную победу РИ в Крымской войне? Оккупация Стамбула, Парижа и Лондона? Военной целью англо-французов был Крым. Предполагалось забрать Крым у России и вернуть Турции. Однако в результате годовой кровопролитной осады удалось взять лишь половину Севастополя. Военного поражения РИ не случилось, но политическое имело место. Как результат европейских революций 1848 года. Британия организовала европейскую коалицию против России, Австрия и Германия не поддержали РИ.
> младшим теснейшим союзником Британии
Это антиисторический вздор. Британия и Московское государство образования примерно одного возраста, пошли в рост в 15-16 вв. В 16 веке Британия откровенная колония более развитых континентальных соседей. В 17 веке после длительной смуты (революции) терпит военной поражение и переходит под контроль Голландии. Затем длительная кровавая борьба с французским влиянием, английский язык становится государственным лишь в середине 18 веке. При этом собственно Британия сохраняет полуколониальный характер и завершает своё государственное формирование лишь после наполеовских войн. Причём британское государство по сути остаётся феодальным.
До 1917 Россия ничьей колнией не была и быть не могла даже технически. Нужна была советская система.
Из современных исследователей есть очень достойная монография С.Махова на эту тему. Вот его канал. https://t.me/george_rooke Грубо говоря, похоже на наш случай с Сирией. "Вася, я поймал медведя! -Так веди сюда! -А он меня не пускает!"
Пропустил нить разговора. Биография кого? Я читан достаточно, писать лень.
Пионер ответил сам себе: "и как вы себе представляете военную победу РИ в Крымской войне? Оккупация Стамбула, Парижа и Лондона? ". То есть когда война стала Крымской, РИ была в состоянии в котором невозможна победа вовсе. Вроде как Япония в 1942: "теперь победа только а Вашингтоне".
Из этого у наших польских евреев историков следует что РИ победила, ура. Замечательно. Историк здорового человека поймет что РИ тогда развели и спровоцировали оказаться в той безвыходной ситуации.
> То есть когда война стала Крымской, РИ была в состоянии в котором невозможна победа вовсе.
Война искусство возможного. Англо-французы, обладая тотальным превосходством на море, планировали отвевать Крым. Не смогли. Причем здесь Япония, которую в 1945 стирали в пыль американские бомбардировки?
Гениальная дипломатия РИ залезла в бутылку , а не мы чего то требуем. Проблемой дипломатии внезапно оказалось отсутствие у РИ армии (флота у ней никогда и не было).
Сравнить армию РИ можно с турецкой; приехал Черчиль на Галлиполи и ничего не взял у Кемаля.
А французы заняли у Горчакова Севастополь. Господствующую высоту, дальше могли бомбить итд, шансов не было.
Военной целью англо-французов был Крым. Предполагалось забрать Крым у России и вернуть Турции. Однако в результате годовой кровопролитной осады удалось взять лишь половину Севастополя.
Военного поражения РИ не случилось, но политическое имело место. Как результат европейских революций 1848 года. Британия организовала европейскую коалицию против России, Австрия и Германия не поддержали РИ.
> младшим теснейшим союзником Британии
Это антиисторический вздор. Британия и Московское государство образования примерно одного возраста, пошли в рост в 15-16 вв. В 16 веке Британия откровенная колония более развитых континентальных соседей. В 17 веке после длительной смуты (революции) терпит военной поражение и переходит под контроль Голландии. Затем длительная кровавая борьба с французским влиянием, английский язык становится государственным лишь в середине 18 веке. При этом собственно Британия сохраняет полуколониальный характер и завершает своё государственное формирование лишь после наполеовских войн. Причём британское государство по сути остаётся феодальным.
До 1917 Россия ничьей колнией не была и быть не могла даже технически. Нужна была советская система.
Reply
Я и говорю, что союзники точно ничего не выиграли, а могли и проиграть, если бы Николай 1 так вовремя и к месту не умер.
Reply
Reply
Грубо говоря, похоже на наш случай с Сирией. "Вася, я поймал медведя!
-Так веди сюда!
-А он меня не пускает!"
Reply
Пионер ответил сам себе: "и как вы себе представляете военную победу РИ в Крымской войне? Оккупация Стамбула, Парижа и Лондона? ". То есть когда война стала Крымской, РИ была в состоянии в котором невозможна победа вовсе. Вроде как Япония в 1942: "теперь победа только а Вашингтоне".
Из этого у наших польских евреев историков следует что РИ победила, ура. Замечательно. Историк здорового человека поймет что РИ тогда развели и спровоцировали оказаться в той безвыходной ситуации.
Reply
Reply
Война искусство возможного.
Англо-французы, обладая тотальным превосходством на море, планировали отвевать Крым. Не смогли.
Причем здесь Япония, которую в 1945 стирали в пыль американские бомбардировки?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Сравнить армию РИ можно с турецкой; приехал Черчиль на Галлиполи и ничего не взял у Кемаля.
А французы заняли у Горчакова Севастополь. Господствующую высоту, дальше могли бомбить итд, шансов не было.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment