Рекап парочки политических видеоблогеров
По ссылке ознакомился неким видеоблогом. Хитрый блогер упомянул меня и ещё парочку известных публицистов с очевидным расчётом сделать себе рекламу. Его хитроумный расчет оправдался. Щас я им сделаю рекламу.
Даю вводную. Имеется интернет канал «Русский интерес», который ведёт небезызвестный в узких кругах социолог Сергей Задумов. Мы познакомимся с выпуском, где «Сергей Задумов и наш эксперт Виктор Будусов (Wanderv) обсуждают перспективы Донбасса, Украины и РФ».
Сразу скажу, что видеоблоги я не люблю. Не потому что они все плохие, а потому что потребляют много времени, которого у меня мало, а то что есть жалко тратить на всякую галиматью. И поэтому первым делом я смотрю на длительность видело. На мой вкус приемлемый размер 5-10 минут. Меньше, лучше.
Социолог Сергей Задумов и его эксперт Виктор Будусов (Wanderv) совокуплялись в беседе 2 часа 8 минут. - Однако, - подумал я. - Ежели они рассчитывают, что я буду два часа слушать их рассуждамсы, чтобы узнать, где они аз многогрешного помянули, то они просчитались.
Минуты три послушал заунывное начало, а потом ткнул в запись пару раз наугад. Жанр беседы - советская политинформация. Советская власть всегда беспокоилась, что население не читает советских газет. И поэтому в СССР повсеместно организовывали политинформации для трудящихся. И вообще для всех и везде, начиная со школы. Лектор как бы от себя пересказывал прочитанное в советских газетах (других-то не было). Чаще всего рассказывали о сложном международном положении. Ну а также полгалось сообщать об успехах социалистического строительства на пути к коммунизму, о ещё непреодолённых трудностях и пр. Лекторами могли быть приглашенные профессионалы (от райкома), а чаще возлагали эту обязанность на кого-нибудь в коллективе как общественную нагрузку (работу). По общей унылости советской жизни, политинформации бывали и занятными. Но редко. По большей части это была постылая обязанность и для слушателей, и самих политинформаторов. Надо сказать, что говорение более двух часов, как сподобились социолог Сергей Задумов и его эксперт Виктор Будусов (Wanderv), это слишком даже по советским меркам.
Собеседники довольно нудно пересказывали, чего прочитали в газетах, и как это поняли. - …повышать пенсионный возраст - это нехорошо. …власти неправы. …повышая пенсионный возраст, власти хотят сделать как лучше, но они там наверху оторвались от народной толщи. …встретившись с Трампом, Путин может обменять Украину на Иран. …есть ли у Путина хитрый план? а как же! …
Слушать товарищей политинформаторов не то что два часа, а и две минуты невыносимо тоскливо. Но я отнюдь не призываю запретить их самодеятельность. Во-первых, в отличие от советских политинформаций никого не принуждают слушать. Во-вторых, допускаю, что скучное бубнение двух мужиков кому-то может помочь от бессонницы. Почему бы и нет.
Собрался уж было завершать знакомство с заунывным творчеством, решил посмотреть последний фрагмент и шабаш. Прокрутил запись поближе к концу. Задумов важно говорит, что не любит истериков и паникёров. О, - думаю, - похоже, что про меня. Отмотал на три минуты назад и понял, что мне повезло.
На 1 час 47 минут 40 секунд зачитали вопрос, что многоуважаемые эксперты могу сказать о моей статье, в которой анализируется фактическое банкротство «Роснефти». Из ответов экспертов стало ясно, что они не в теме, статьи не читали. Но своё авторитетное мнение всё равно высказали.
Задумов посмеялся над идиотами, которые сеют панику, что нефть кончается. Рассказы, что нефть заканчивается, это пропаганда для дураков. По просвещенному мнению лгуна Задумова, именно эту паническую чушь я внушаю доверчивым людям. Дескать, «истероидным тоном» доказываю, что в России нефть кончается.
Напомню, что я в действительности писал в январе 2015 года
«Уместно заметить также, что запасов нефти на планете, по крайней мере, на несколько столетий (прочих углеводородов - на тысячелетие). Реальная себестоимость добычи нефти невелика, для большинства производителей себестоимость добычи не превышает $10 за баррель. В силу этих всемерно скрываемых обстоятельств приходится перманентно доказывать публике, что нефть в опасном дефиците и поэтому должна быть очень-очень дорогая».
Эксперт Виктор Будусов статьи моей тоже не читал, но счел нужным высказаться о личности автора. Личность эта сомнительная. Задает вредный антипутинский дискурс. Пропагандистский проект, коллектив авторов работает на ФСБ. Какие основания для такого утверждения? Этот сомнительный Пионер публикует свои записи по будним дням. Ага, попался!.. Оба эксперта сошлись на том, что Пионер занимает возмутительно антипутинскую позицию. Очевидно, провокатор. Пишет всякую ерунду, к «Роснефти» привязался. А ведь «Роснефть» - это государственный инструмент!
Вот интересно, а по каким дням публикуют свои подрывные пасквили агенты госдепа? По чётным или нечётным? Или только по вторникам? Жаль, эксперты Задумов и Будусов ничего о том не сказали. А ведь можно и глубже копнуть. Не публикует по субботам, - иудей! И по воскресеньям не публикует ничего. Понятно, иудо-христианский сектант, антипутинский фанатик изувер.
+ + +
Оставим самодеятельных клоунов. Обсудим тему общественно-политического видеоблогинга.
Авторы мощно ломанулись заниматься модным видеоблогингом, а не понятно зачем. Чем видеоблог отличается от обычного. Тем что он видео, очевидно. Если у вас нет видеоматериалов, если вы собираетесь демонстрировать зрителям лишь себя любимого, как вы говорите с ними ртом. То это рискованная затея. Мало кто обладает ярким артистизмом и выдающимися ораторскими способностями, чтобы имело смысл заводить видеоблог. Пишите статьи. Если вы не можете написать внятную статью, то едва ли вам есть что сказать устно. Не говоря уж о том, что серьёзный текст лучше читать, чем смотреть в исполнении автора. Исключения крайне редки.
Возьмём видеоканал Галковского. Мэтр всегда будет иметь своего зрителя. Но при этом он понимает, что зрителя надо развлекать (ну и сам развлекается). В лекции о масонах выступает в майке алкоголичке, употребляет пиво с воблой. Пародирует образ доцента из «Джентльменов удачи».
И если Галковскому выступления по 50 минут его зритель охотно простит, то 2 часа политинформаций Задумова и какого-то Будусова ничто и никогда не извинит. Напрасно они советским обычаем полагают, что если им нечего сказать, то в качестве компенсации бессодержательности нужно говорить часами.
Вообще надо бы понимать, что замена чтения серьёзных статей на видео выступления рассчитана на зрителей, имеющих проблемы с чтением. Грубо говоря, функционально неграмотных. Но таким людям видеоблоги на общественно-политические темы и даром не нужны. У них иные интересы.