И потом про этот случай раструбят по Би-би-си
Прочитал у тов. kommari, какие в советское время он слышал слушал голоса.
«Нормальный советский человек слушал Бибеси, он же помоложе на нем же Севу Новгородцева.
Новости на Бибеси слушали многие. После этого они не хватали руками за голову с причитаниями: Боже, в каком аду мы живем.
Отношение было или ироническим: Врет как Бибеси! или нейтральным: Ребята делают свое дело».
Так усилиями Би-би-си идейно ковались твёрдокаменные советские патриоты. Это понятно. Меня, собственно, восхитил другой пассаж.
«К своим советским СМИ доверия было на голову выше.
Чем потом перестройщики и воспользовались, рассадив недовольных Совластью слушателей "Свободы" из числа либеральной интеллигенции по теле- и радиоканалам».
Ха-ха-ха. Два раза.
Во-первых, никакого доверия как источникам информации к советским СМИ не было даже у лояльных совграждан. Доверие имелось лишь в том смысле, что совграждане твёрдо знали, что газеты, радио и телевизор транслируют мнение начальства. То есть официальную ложь.
Поскольку ложь была государственная, то в этом смысле ей можно было доверять, на неё можно было опираться в отношениях с начальством. Позднее в эпоху зрелой перестройки и в 90-е, когда СМИ стали говорить как бы от себя, то многие советские люди растерялись. Они перестали понимать, какая ложь является официальной государственной. И чувствовали себя очень неуютно. Дезориентированными, потерянными.
Советский человек вообще считал нормальным, что ему тотально лгут, и в ответ он тоже всем лжёт. Единственно он хотел знать, по каким правилам положено правильно врать. Отсюда, кстати говоря, происходит убеждение советских реваншистов о причинах поражения советской власти, - МАЛО ЛГАЛИ! И феномен секты Свидетелей СССР.
А также по этой же причине малопродуктивны дискуссии с советскими патриотами. Идейный советский человек убеждён, что правды вообще не бывает (кто лучше соврёт, того и правда!). Напомню молодёжи, что официальная концепция тотальной лжи в советской литературе именовалась «социалистический реализм». Да, да уже советских школьников учили, что правдоподобно лгать в интересах советской власти и коммунизма это хорошо и правильно. Что действительность надо изображать не такой, какая она есть, а какой он должна быть. Это и есть социалистический РЕАЛИЗМ!
Ну а ежели советский человек желал узнать реальную информацию, а не выслушать в очередной раз бессодержательную пропагандистскую брехню, то он обращался к голосам. Причём не обязательно тот человек был критически настроен к советской власти. Вовсе нет! Ведь даже важные для внутренней советской жизни новости советские начальники обычно сперва объявляли для заграницы, рассказывали иностранным журналистам. Все знали, что в общении с иностранной прессой советские начальники не позволят себе тупого, легко разоблачаемого вранья. Для западной прессы советские представители говорят несравнимо информативнее. И в этом смысле у советских людей доверие к иностранным СМИ было громадным.
Что же касается заявления тов. kommari, что некие заговорщики отдали чудесные советские СМИ чуть ли не диссидентам, то это прямо АНЕКДОТ. А также наглядная иллюстрация тотальной лживости советского сознания.
Так называемые прорабы перестройки рекрутировались, как правило, из элитных коммунистических пропагандистов. Делом доказавших свою беспредельную преданность Органам!
Для примера напомню историю пресловутого Коротича.
До сих пор исправно функционирующий советский политобозреватель Мэлора Стуруа. Для молодёжи скажу, что в 70-80-е годы политобозреватель это высший советский титул особо доверенного пропагандиста, имевшего право говорить как бы от себя. Таких Политобозревателей на весь СССР от силы имелось два десятка.
«… следует ясно отдавать себе отчет, что требование реставрации советской власти на деле означает нижайшую просьбу к знатным коммунистам Мэлорам и прочим гайдарочубайсам вернуться в родные обкомы и ЦК. Оно вам надо? По-поему, даже самого ярого советского патриота, только если он не полный психопат, должно стошнить от такой светлой перспективы»