Левая и правая этико-идеологические сингулярности
«Правые любят то, что любит большинство. А левые, напротив, ненавидят то, что любит большинство».
Недавние рассуждений Константина Крылова о право-левой психологии не то что были бы не верны, а как-то меня не вполне удовлетворили. Сам я когда-то писал нечто подобное:
«Кого отнести к «левым»? Сам термин восходит к давнему французскому политическому размежеванию, теперь не слишком актуальному.
Современный левый это не обязательно сторонник социализма. Многие левые не интересуются социализмом. А можно и желать социализма, но вовсе не быть левым.
Левые объявляют себя сочувствующими неким «угнетенным», всегда совершенно посторонним им людям (исключение одно, и оно всем известно, мы сейчас не об этом). Кого в каждом случае назначить «угнетенными», левые определяют по своим неочевидным внутренним критериям и приоритетам. И остервенело выступают якобы в интересах этих угнетенных, и от их имени. Так сказать, ведут «освободительную борьбу» или «борьбу за справедливость».
Таков вкратце алгоритм левизны. Отсюда вечное ощущение аморализма и двурушничества от всякой левой деятельности».
И совершенно не обязательно, что «угнетенными» окажутся хомосапиенсы. Например, существует некий Фронт освобождения животных, который ставят своей целью освобождение Земли и животных от… людей.
«Левые (их следует отличать от социалистов, хотя нередко они совпадают) паразитируют на некоторых моральных устоях общества, как правило, на убеждении людей, что нельзя обижать слабых и беззащитных».
Так вот, для понимания дальнейших рассуждений следует решительно абстрагироваться от реально существующих «левых» и «правых» идеологий и политических течений. Наверно, можно было бы придумать иную терминологию, чем «левый» и «правый». Но, во-первых, не придумал, не смог. А во-вторых, некая глубинная связь данного ниже определения левизны и правизны с традиционными толкованиями всё-таки имеется.
ЛЕВЫХ и ПРАВЫХ отличает разное понимание свободы. Для правого стремление к свободе означает необходимость стать самому себе господином, а для левого - не допустить господства над собой.
Различия обоих мировоззрений могут показаться формальными в части политико-социальных предпочтений, статически их устремления во многом пересекаются и переплетаются. А вот в динамике подходов к решению проблем различия хорошо чувствуются. Пара примеров.
Правый для самозащиты граждан потребует ввести свободное владение оружием. Левый будет добиваться, чтобы оружие для всех стало труднодоступно.
Правый выступит против бедности, чтобы всякий полноценный гражданин имел возможность достойно зарабатывать своим трудом (или предпринимательством). Левый сделает упор на недопустимость существования чрезмерно богатых граждан.
Примеры можно множить, полагаю, мысль понятна.
И ещё важное дополнение. Каждая из данных этико-идеологических ориентаций имеет свой вырожденный вариант. Например, для левых в социальной сфере это уравнять всех в государственном рабстве. Соответственно для правых олигархическое господство элиты над быдлом. То есть как социализм так и капитализм могут иметь и правую, и левую ориентацию, любую на выбор. Или обе сразу. Поясню опять на примере.
Исторически в СССР среди населения в основном насаждалась вырожденная реализация левой идеологии, а для себя коммунистическая верхушка исповедовал преимущественно правую, тоже вырожденную. Не следует забывать, что феномен левой/правой этико-идеологических ориентаций элементарен (фундаментален), а реальная жизнь сложна и многомерна.
Надеюсь, дебютная идея ясна. На сказанном закончу, нет времени углублять эту занимательную тему.
Недавние рассуждений Константина Крылова о право-левой психологии не то что были бы не верны, а как-то меня не вполне удовлетворили. Сам я когда-то писал нечто подобное:
«Кого отнести к «левым»? Сам термин восходит к давнему французскому политическому размежеванию, теперь не слишком актуальному.
Современный левый это не обязательно сторонник социализма. Многие левые не интересуются социализмом. А можно и желать социализма, но вовсе не быть левым.
Левые объявляют себя сочувствующими неким «угнетенным», всегда совершенно посторонним им людям (исключение одно, и оно всем известно, мы сейчас не об этом). Кого в каждом случае назначить «угнетенными», левые определяют по своим неочевидным внутренним критериям и приоритетам. И остервенело выступают якобы в интересах этих угнетенных, и от их имени. Так сказать, ведут «освободительную борьбу» или «борьбу за справедливость».
Таков вкратце алгоритм левизны. Отсюда вечное ощущение аморализма и двурушничества от всякой левой деятельности».
И совершенно не обязательно, что «угнетенными» окажутся хомосапиенсы. Например, существует некий Фронт освобождения животных, который ставят своей целью освобождение Земли и животных от… людей.
«Левые (их следует отличать от социалистов, хотя нередко они совпадают) паразитируют на некоторых моральных устоях общества, как правило, на убеждении людей, что нельзя обижать слабых и беззащитных».
Так вот, для понимания дальнейших рассуждений следует решительно абстрагироваться от реально существующих «левых» и «правых» идеологий и политических течений. Наверно, можно было бы придумать иную терминологию, чем «левый» и «правый». Но, во-первых, не придумал, не смог. А во-вторых, некая глубинная связь данного ниже определения левизны и правизны с традиционными толкованиями всё-таки имеется.
ЛЕВЫХ и ПРАВЫХ отличает разное понимание свободы. Для правого стремление к свободе означает необходимость стать самому себе господином, а для левого - не допустить господства над собой.
Различия обоих мировоззрений могут показаться формальными в части политико-социальных предпочтений, статически их устремления во многом пересекаются и переплетаются. А вот в динамике подходов к решению проблем различия хорошо чувствуются. Пара примеров.
Правый для самозащиты граждан потребует ввести свободное владение оружием. Левый будет добиваться, чтобы оружие для всех стало труднодоступно.
Правый выступит против бедности, чтобы всякий полноценный гражданин имел возможность достойно зарабатывать своим трудом (или предпринимательством). Левый сделает упор на недопустимость существования чрезмерно богатых граждан.
Примеры можно множить, полагаю, мысль понятна.
И ещё важное дополнение. Каждая из данных этико-идеологических ориентаций имеет свой вырожденный вариант. Например, для левых в социальной сфере это уравнять всех в государственном рабстве. Соответственно для правых олигархическое господство элиты над быдлом. То есть как социализм так и капитализм могут иметь и правую, и левую ориентацию, любую на выбор. Или обе сразу. Поясню опять на примере.
Исторически в СССР среди населения в основном насаждалась вырожденная реализация левой идеологии, а для себя коммунистическая верхушка исповедовал преимущественно правую, тоже вырожденную. Не следует забывать, что феномен левой/правой этико-идеологических ориентаций элементарен (фундаментален), а реальная жизнь сложна и многомерна.
Надеюсь, дебютная идея ясна. На сказанном закончу, нет времени углублять эту занимательную тему.