Культура национализма
В подкорку интеллигенции намертво вшита аксиома, что русский национализм (и только русский) это непростительно ужасно. Почему?.. Рационально ответа у интеллигенции нет, выдумывают оправдания любимому предрассудку, кто во что горазд.
«Мне всегда казалось, что человек образованный и культурный будет на первое место ставить личные заслуги другого человека. Но в национализме определяющим фактором выводится то, что никак не зависит от самого человека. Выводится национальность - то, что преодопределено, то, что нельзя изменить».
Так я себе и вижу: две старушки, одна мать «образованного и культурного человека», а другая имеет великие заслуги - как относится к этим старушкам? Мне кажется, что даже для интеллигента было бы слишком поставить отношение к своей не имеющей выдающихся общественных заслуг матери на второе место, хотя заслуженная старушка и не виновата в том, что ей было предопределено не стать его матерью.
Продолжим увлекательное чтение.
«Для убежденного антисемита еврей навсегда останется человеком если не второго сорта, то врагом, независимо от того, что он делает на самом деле. Но такой подход, фактически, сводит на нет смысл и образования, и просвещения как такового - и я сильно сомневаюсь, что он даст другим народам под властью русских хоть малейший шанс на дальнейший рост».
Без еврея для интеллигента нет смысла ни в образовании, ни в просвещении. А вопрос, каково русским под властью инородцев, интеллигенту даже не приходит в голову. Надо честно признать, что мозг интеллигента отъявленный ксенофоб - бдительно не допускает в сознание хозяина неполиткорректные мысли.
Между тем национализм это всего лишь защита своих национальных интересов, именно из понимания этих интересов и выводится политико-идеологическое отношение к иным народам и людям вообще. К.Крылов там хорошо и подробно проводит среди интеллигентов ликбез насчет национализма (ради его выступления и даю ссылку).
«Националист не обязан считать представителей других народов «плохими» или «хорошими», «высшими» или «низшими», «умными» или «глупыми». Он, впрочем, часто это делает - примерно по тем же причинам, по которым мы выискиваем у врагов недостатки, а у друзей достоинства. Но вообще-то тут уместнее трезвый взгляд на действительное положение дел.
Что же важно для националиста? Оценка других народов (и не только народов - но и государств, социальных групп и т.п.) с точки зрения второй шкалы: «какие у нас с ними отношения». Под «нами» он понимает в данном случае свою нацию, как предельную неотменяемую общность, в которой он состоит - и как часть которой его воспринимают её враги (что крайне важно)».
Замечу также, что националисты это подлинная элита любой нации, в том числе и культурная элита.
«Мне всегда казалось, что человек образованный и культурный будет на первое место ставить личные заслуги другого человека. Но в национализме определяющим фактором выводится то, что никак не зависит от самого человека. Выводится национальность - то, что преодопределено, то, что нельзя изменить».
Так я себе и вижу: две старушки, одна мать «образованного и культурного человека», а другая имеет великие заслуги - как относится к этим старушкам? Мне кажется, что даже для интеллигента было бы слишком поставить отношение к своей не имеющей выдающихся общественных заслуг матери на второе место, хотя заслуженная старушка и не виновата в том, что ей было предопределено не стать его матерью.
Продолжим увлекательное чтение.
«Для убежденного антисемита еврей навсегда останется человеком если не второго сорта, то врагом, независимо от того, что он делает на самом деле. Но такой подход, фактически, сводит на нет смысл и образования, и просвещения как такового - и я сильно сомневаюсь, что он даст другим народам под властью русских хоть малейший шанс на дальнейший рост».
Без еврея для интеллигента нет смысла ни в образовании, ни в просвещении. А вопрос, каково русским под властью инородцев, интеллигенту даже не приходит в голову. Надо честно признать, что мозг интеллигента отъявленный ксенофоб - бдительно не допускает в сознание хозяина неполиткорректные мысли.
Между тем национализм это всего лишь защита своих национальных интересов, именно из понимания этих интересов и выводится политико-идеологическое отношение к иным народам и людям вообще. К.Крылов там хорошо и подробно проводит среди интеллигентов ликбез насчет национализма (ради его выступления и даю ссылку).
«Националист не обязан считать представителей других народов «плохими» или «хорошими», «высшими» или «низшими», «умными» или «глупыми». Он, впрочем, часто это делает - примерно по тем же причинам, по которым мы выискиваем у врагов недостатки, а у друзей достоинства. Но вообще-то тут уместнее трезвый взгляд на действительное положение дел.
Что же важно для националиста? Оценка других народов (и не только народов - но и государств, социальных групп и т.п.) с точки зрения второй шкалы: «какие у нас с ними отношения». Под «нами» он понимает в данном случае свою нацию, как предельную неотменяемую общность, в которой он состоит - и как часть которой его воспринимают её враги (что крайне важно)».
Замечу также, что националисты это подлинная элита любой нации, в том числе и культурная элита.