У вас фантастические представления о Российской империи. Пётр Великий "графами за ум жаловал", вещь для Европы неслыханная. Европейские авторы писали, что в силу, современно выражаясь, "социальной мобильности" для революции в России нет оснований. Гляньте биографии русских генералов 19 века - их дедушки крепостные крестьяне, довольно распространенный случай. А в начале 20 века русское дворянство жизненно важных привелегий уже не имело, это было скорее почётное звание. Образованный класс России того времени имел преимущественно простое народное происхождение. Почитайте биографии известных деятелей того времени. Петр и Екатерина - скорее исключение, а не правило. На них, собственно, все это и закончилось, точнее на указе Екатерины "О вольностях дворянства". В 19-м веке случаи "социальной мобильности" были крайне редкими. Тарас Шевченко, выкупленный из крепостного состояния - один из них. Не знаю, кто из образованного класса России имел "простое народное происхождение". Возможно, это так, если иметь в виду разночинцев и разорившихся помещиков, но ни в коем случае не рабочих и не крестьян. Для них путь наверх был заблокирован.
Для начала 20 века это было норма, большинству было вполне достаточно уметь считать, читать и писать. Куда больше-то? Важна тенденция. Если бы детям крестьян и рабочих, показавшим хорощие результаты в учебе в начальной школе, предоставлялись стипендии для продолжения образования, создавались для них интернаты, можно было бы считать, что власть создает условия для "вертикальной мобильности" народа.
Заметьте, что Германия была тогда уже преимущественно урбанизированной страной, а это совсем другое дело. И тем не менее, немцы охотно ехали работать в Россию. Можно подумать, что дети рабочих в индустриальной Каменке (на родине Л. И. Брежнева) имели такие же или почти такие же возможности получить образование, как дети рабочих Германии. Ну ехали немцы работать в Россию, ну и что? Сейчас тоже из многих западных стран едут работать в Африку, командовать неграми. :)
Шариков м.б. и прав, со своей точки зрения. А чьей точке зрения считате нужным придерживаться Вы, Шарикова или Швондера? Я сужу с точки зрения Шарикова. Швондер использовал свою выгоду, и глупо его за это осуждать. Не все люди святые. :)
Кстати, ваше выступление прекрасный образчик той самой клеветнической "жЫдовско-большевистской пропаганды" против русского образованного класса, правда на этот раз пропаганда бесплатная. И в жЫдо-большевистской, и в нацистской пропаганде много правды. Как сказал Томас Манн, "Если бы нацисты были во всем неправы, было бы очень просто бороться с нацизмом". Это относится и к жЫдо-большевикам.
> Петр и Екатерина - скорее исключение, а не правило. На них, собственно, все это и закончилось, точнее на указе Екатерины "О вольностях дворянства". В 19-м веке случаи "социальной мобильности" были крайне редкими. Тарас Шевченко, выкупленный из крепостного состояния - один из них. Не знаю, кто из образованного класса России имел "простое народное происхождение". Возможно, это так, если иметь в виду разночинцев и разорившихся помещиков, но ни в коем случае не рабочих и не крестьян. Для них путь наверх был заблокирован.
Что тут скажешь, вы просто не знакомы с русской историей.
> Можно подумать, что дети рабочих в индустриальной Каменке (на родине Л. И. Брежнева) имели такие же или почти такие же возможности получить образование, как дети рабочих Германии.
Нет, конечно, в России для этого объективно не имелось условий. Но ведь и большевики тут ничего не поправили, это можно хорошо видеть по тому же Л.И.Брежневу.
> Ну ехали немцы работать в Россию, ну и что? Сейчас тоже из многих западных стран едут работать в Африку, командовать неграми. :)
Тогда немцы ехали в Россию трудиться, а не командовать.
> И в жЫдо-большевистской, и в нацистской пропаганде много правды.
С этим я не спорю. С точки зрения швондеров-шариковых в большевиках много правды. И как вы признали, вам близка позиция Швондера, переживающего за угнетение Шарикова. Этого следовало ожидать.
Собачье сердце блестящая сатира, очень правдивая и выше всяких похвал конечно, но все таки не надо забывать, что это сатира. Шариков все таки прооперирован из собаки, а люди были и остаются людьми, и они хотят во что то верить, в т.ч. в социальную справедливость. По моему представлению, существует три ступени понимания в этом вопросе. Первая - озвучена персонажем Шарикова и савецкойвластью. На второй приходит понимание, что обществу необходмы классы господ и негоспод, такова реальность бытия, причем весьма желательно чтобы элиты и господа происходили из этнического большинства. На третьей стадии понимания осознаешь, что все таки деление на господ и не господ при всем том не есть нормальное, и человеческое существо никогда не смирится с социальной сегрегацией и всегда будет мечтать о братстве, о чем смутно рассказывается в мифах о Христе. И вот отсюда Шариков, эта злая пародия на утопическую мечту людей о братстве между классами, и более того - даже между биологическими видами! Мне все таки жалко человека-собачку, зачем его так изуродовал Булгаков в своей сатире, хотя писателя понять можно...
"Николай Иванович Евдокимов (1804-1873) - граф, русский генерал, выдающийся боевой деятель покорения Кавказа.
Родился в 1804 г., в станице Наурской, в бедной семье фейерверкера Ивана Евдокимова, крестьянина Уфимской губернии, который, будучи взят по набору рекрутом в 1784 г., тянул солдатскую лямку до 1813 г., когда, наконец, его произвели за выслугу лет в прапорщики и назначили начальником артиллерии гарнизона в укреплении Темнолесском. В этом глухом уголке Кавказа провел свое детство в суровой обстановке будущий граф Евдокимов. Родители дали ему крепкое здоровье, природный ум и обучили его грамоте и счетоводству. 16-ти лет Евдокимов поступил вольноопределяющимся в Тенгинский пехотный полк и свыше трёх лет прослужил нижним чином..."
Петр и Екатерина - скорее исключение, а не правило. На них, собственно, все
это и закончилось, точнее на указе Екатерины "О вольностях дворянства". В 19-м веке случаи "социальной мобильности" были крайне редкими. Тарас Шевченко, выкупленный из крепостного состояния - один из них. Не знаю, кто из образованного класса России имел "простое народное происхождение". Возможно, это так, если иметь в виду разночинцев и разорившихся помещиков, но ни в коем случае не рабочих и не крестьян. Для них путь наверх был заблокирован.
Для начала 20 века это было норма, большинству было вполне достаточно уметь считать, читать и писать. Куда больше-то?
Важна тенденция. Если бы детям крестьян и рабочих, показавшим хорощие результаты в учебе в начальной школе, предоставлялись стипендии для продолжения образования, создавались для них интернаты, можно было бы считать, что власть создает условия для "вертикальной мобильности" народа.
Заметьте, что Германия была тогда уже преимущественно урбанизированной страной, а это совсем другое дело. И тем не менее, немцы охотно ехали работать в Россию.
Можно подумать, что дети рабочих в индустриальной Каменке (на родине Л. И. Брежнева) имели такие же или почти такие же возможности получить образование, как дети рабочих Германии.
Ну ехали немцы работать в Россию, ну и что? Сейчас тоже из многих западных стран едут работать в Африку, командовать неграми. :)
Шариков м.б. и прав, со своей точки зрения. А чьей точке зрения считате нужным придерживаться Вы, Шарикова или Швондера?
Я сужу с точки зрения Шарикова. Швондер использовал свою выгоду, и глупо его за это осуждать. Не все люди святые. :)
Кстати, ваше выступление прекрасный образчик той самой клеветнической "жЫдовско-большевистской пропаганды" против русского образованного класса, правда на этот раз пропаганда бесплатная.
И в жЫдо-большевистской, и в нацистской пропаганде много правды. Как сказал Томас Манн, "Если бы нацисты были во всем неправы, было бы очень просто бороться с нацизмом". Это относится и к жЫдо-большевикам.
Reply
это и закончилось, точнее на указе Екатерины "О вольностях дворянства". В 19-м веке случаи "социальной мобильности" были крайне редкими. Тарас Шевченко, выкупленный из крепостного состояния - один из них. Не знаю, кто из образованного класса России имел "простое народное происхождение". Возможно, это так, если иметь в виду разночинцев и разорившихся помещиков, но ни в коем случае не рабочих и не крестьян. Для них путь наверх был заблокирован.
Что тут скажешь, вы просто не знакомы с русской историей.
> Можно подумать, что дети рабочих в индустриальной Каменке (на родине Л. И. Брежнева) имели такие же или почти такие же возможности получить образование, как дети рабочих Германии.
Нет, конечно, в России для этого объективно не имелось условий. Но ведь и большевики тут ничего не поправили, это можно хорошо видеть по тому же Л.И.Брежневу.
> Ну ехали немцы работать в Россию, ну и что? Сейчас тоже из многих западных стран едут работать в Африку, командовать неграми. :)
Тогда немцы ехали в Россию трудиться, а не командовать.
> И в жЫдо-большевистской, и в нацистской пропаганде много правды.
С этим я не спорю. С точки зрения швондеров-шариковых в большевиках много правды. И как вы признали, вам близка позиция Швондера, переживающего за угнетение Шарикова. Этого следовало ожидать.
Reply
По моему представлению, существует три ступени понимания в этом вопросе. Первая - озвучена персонажем Шарикова и савецкойвластью. На второй приходит понимание, что обществу необходмы классы господ и негоспод, такова реальность бытия, причем весьма желательно чтобы элиты и господа происходили из этнического большинства. На третьей стадии понимания осознаешь, что все таки деление на господ и не господ при всем том не есть нормальное, и человеческое существо никогда не смирится с социальной сегрегацией и всегда будет мечтать о братстве, о чем смутно рассказывается в мифах о Христе.
И вот отсюда Шариков, эта злая пародия на утопическую мечту людей о братстве между классами, и более того - даже между биологическими видами! Мне все таки жалко человека-собачку, зачем его так изуродовал Булгаков в своей сатире, хотя писателя понять можно...
Reply
Родился в 1804 г., в станице Наурской, в бедной семье фейерверкера Ивана Евдокимова, крестьянина Уфимской губернии, который, будучи взят по набору рекрутом в 1784 г., тянул солдатскую лямку до 1813 г., когда, наконец, его произвели за выслугу лет в прапорщики и назначили начальником артиллерии гарнизона в укреплении Темнолесском. В этом глухом уголке Кавказа провел свое детство в суровой обстановке будущий граф Евдокимов. Родители дали ему крепкое здоровье, природный ум и обучили его грамоте и счетоводству. 16-ти лет Евдокимов поступил вольноопределяющимся в Тенгинский пехотный полк и свыше трёх лет прослужил нижним чином..."
Таких историй много
Reply
Leave a comment