Сегодня Путин бесповоротно проиграл Лукашенко партию на советском идеологическом поле. В силу безнадёжной тупости путинские пропагандисты развернули кампанию против не признающего пандемию безумного белорусского режима, а объявленный в честь 75-летия Победы военный парад в Минске обзывали пиром во время чумы. Дошло до того, что 6 мая МИД
(
Read more... )
совершенно верно
дальше всё стало уже сильно не очевидно
:)
нет.
потому что право - прецедентно.
возросла
"изменилась"
назовем это пока так, как рабочая версия
у нас власть очень часто не хочет исполнять даже те законы, которые сама же и навязала нороду
это не так. в своем ЖЖ и других наших ресурсах мы утверждаем что в РФ (во всяком случае) законы исполняются НЕПРЕЛОЖНО.
А уж про естественное право на этой части Евразии думают только наивные мечтатели или люди на зарплате
ни к первым ни ко вторым себя не относим, ими не является
но надо заметить, что это общемировой тренд
в то то и дело!
элита откровенно и окончательно попутала рамсЯ примерно с 60 - 70 годов
свой долг забыла НАПРОЧЬ
оттого и феномен свт. Греты.
однако на фоне путинцев, которые кладут болт вообще на любое право кроме права сильного
прикол именно в том что они бы может быть и хотели бы
хотели бы может быть даже ОТЧАЯННО
но НЕТ
поймите правильно:
парламент работает, законы принимает и проч.
вдумайтесь пожалуйста в ДАННЫЙ аргумент.
Reply
Это если считать законами непрерывные, часто противоречащие логике, поправки к правовым актам в виде различных подзаконных инструкций, толкований, указов и т.п., как например в ситуации с нынешним карантином, или с отъёмом денег Сечиным у Евтушенкова.
Но всё-таки, под правовым полем понимается правовой континуум, когда правовые нормы принимаются и исполняются последовательно и в логической связи. У нас же типичное правовое поле бандитской группировки, когда "понятия" гибко изменяются в соответствии с текущими потребностями руководства группировки.
//прикол именно в том что они бы может быть и хотели бы
хотели бы может быть даже ОТЧАЯННО
Не важно, что они бы хотели - важно, что они реально сделали и делают.
Reply
это ВАЖНОЕ уточнение, и все же все именно так как видим мы а не "большинство" полагающее что "они НЕ исполняются".
Но всё-таки, под правовым полем понимается правовой континуум, когда правовые нормы принимаются и исполняются последовательно и в логической связи.
вы и здесь совершенно правы, то есть абсолютно
именно поэтому мы в нашем с вами обсуждении ясно и принципиально разводим право и "закон"!
У нас же типичное правовое поле бандитской группировки, когда "понятия" гибко изменяются в соответствии с текущими потребностями руководства группировки
и это существует
и тут скажем наше требование например отмены "антитабачного законодательства" обосновано и логично а само оно - столь же категорически НЕТ
Reply
Как некурящий человек с полностью некурящей семьёй, я не могу с этим однозначно согласиться. Дымящие в помещениях до принятия закона сильно раздражали.
Reply
ключевое слово!
"раздражали"
закон этим понятием не просто "не оперирует", НО И НЕ ИМЕЕТ (просите за вынужденную "скрытую тавтологию!) права!
Reply
Но, возвращаясь к естественному праву: на естественное право курильщиков курить - есть естественное право некурящих не дышать чужим дымом. Т.е. это как раз пример неочевидной ситуации естественного права, когда мораль не может подсказать прямой выход и буква закона становится главной гирькой на чаше весов.
Reply
типа "я имею право НЕ смотреть на гей парад"
на самом деле конечно же такого "права" НЕТ и существовать НЕ может, а новейшие формы "позитивной дискриминации", на которой и выросло это ходячее недоразумение это всего лишь отрицательная норма на отрицание, запрет то есть НЕдискриминацию.
но к правам это отношения не имеет, так как составляет форму именно ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, обязанности.
корреспондирующее же этой обязанности право все равно формулируется "позитивно" откуда и название.
Reply
Reply
....
вы серьезно?
...
хм, простите но ст. 20 конституции даже РФ.
странно что вы так вроде только что ЗДРАВО рассуждая...... хм.... даже и трудно что то сказать.
нет вы правда не слышали никогда ничего о праве на жизнь?
оно понятное дело не только в конституции рф существует но даже уж на что - на что в РФ "правовой беспредел" а уж оно то есть
и оно фундаментальное и разумеется в нем (и аналогичных нормах других законов) не просто нет а никак не может быть ничего типа "не":
каждый имеет право на жизнь, но смертная казнь впредь до её отмены может применяться за особо тяжкие преступления
Reply
Reply
ДА. такое право есть У КАЖДОГО
тогда в чем предмет, "кейс"?
Reply
"запретить" - да такое ПРАВО закону "положено".
однако запретов таких (тем более разумных) нам неизвестно (разве что в советском анекдоте про столицу Румынии)
Reply
Reply
плохо что вы кажется все же НЕМНОГО ЗАПУТАЛИСЬ
Reply
Reply
но - "замнем для ясности"
Reply
Leave a comment