Атеизм как мракобесие

[pioneer_lj]

Очаровательная заметка от Павла Святенкова «Как я перестал верить в атеизм».
«Помню, был грех, в школьные годы был назначен я зав. атеистическим сектором класса. О, то были времена! Как добросовестный школьник, я принялся изучать соответствующую литературу. Она была феноменальна. Например, утверждалось, что «попы в церквах учат», будто земля

Comments

НАТАН ЗОРГЕ

[anonymous]

пиздит святенков. не было в школе никаких-таких атеистических секторов. единственно, в комсомольском бюро, какой-нибудь секретарь-оболдуй по своей инициативе мог дать поручение заниматься атеистической пропагандой.
да в старших классах не до того было. учебных предметов-то до фига. времени на глупости не оставалось.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[konbor]

<да в старших классах не до того было.>
По-моему (давно это было), в учебнике по обществоведению Бог сидел в рубахе на облаке.
В этом же учебнике в качестве серьезного аргумента против бытия Божия приводился полет Гагарина: летал и не видел.
Много позже я понял, что это они ВСЕРЬЕЗ. После Гагарина Хрущев начал вторую серию антирелигиозных погромов.

НАТАН ЗОРГЕ

[anonymous]

в учебнике по обществоведению Бог сидел в рубахе на облаке.
---
Это Микельанджело подражали. росписи Сикстинской капеллы.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[zellily]

Конечно всерьез. Гагарина после полета всерьез верующие спрашивали, не видел ли он там, на небе бога. Это сейчас смешно звучит, а тогда да, спрашивали. И отвечали тоже всерьез верующим - нет, нету его там.

[kincajou]

в чём польза религиозного просвещения?

[silly_starling]

Как в чем?
Чтобы "понимать классическую русскую и европейскую культуру, которые буквально пронизаны христианскими сюжетами".
Никто уже 90 лет в культуре ни одного сюжета нифига не понял без ОПК-то. Смотрим в книгу, а видим фигу. Нужно исправлять!

Ага,

[remo]

путем сведения грамотности до уровня 1913-го года.

Re: Ага,

[pioneer_lj]

Ну да, до 1917 года в России культуры настоящей не было, одна православная дикость.

Что есть "Православная Культура"?

[schadling]

-

Что за бред на счет европейского образования?

[anonymous]

Мне лично известно что например в Великобритании никакого обезательного курса по христианству в школе нет. Религиозное образование человек долже получать в сознательном возрасте если у него есть к нему интерес.

Re: Что за бред на счет европейского образования?

[pioneer_lj]

Разумеется нет, ведь в Европе не преследовали христианство целый век, не репрессировали, не насаждали вульгарный коммунистический атеизм. Там христианство органичная часть культуры, отдельно в школах нет надобности преподавать. И кафедры теологии в вузах нормальное явление.

Re: Что за бред на счет европейского образования?

[remembracer]

Позвольте с вами не согласиться. Я закончил советскую школу, и не припомню хотя бы одного урока посвященного атеизму, тем более вульгарному. Я в школе носил крестик что никогда не вызывало нареканий на физкультуре или при других обстоятельствах. Что касается репрессий христианства у меня в семье бабушка была достаточно религиозной и регулярно посещала церковь, все дети были крещены при рождении. При этом это никак не помешало моему деду сделать хорошую карьеру. Кстати говоря ничто не мешает понять христианскую сущность европейской культуры в том виде в котором она в ней есть непосредственно из произведений этой культуры. Понять христианские философские посроения вполне возможно в светском курсе религиоведения (подразумевающим в том числе и критичное отношение к религии с изложением доводов атеизма) который можно конечно ввести в старших классах. Но попов к детям допускать нельзя, потому что детский ум фактически лишен критичного мышления и церковный догматизм к хорошему не приведет. Кстати Лев Толстой к примеру был ярым противником

[remo]

Ну, издали б хрестоматию для внеклассного чтения по библейским сюжетам.

[pioneer_lj]

О, и литературу из школы изъять. Пусть детишки сами книжки читают какие захотят. Да?

Что мы имеем с литературы?

[remo]

Язык - и в этом смысле переводные древнееврейские сказки не совсем то. Совсем не то.

Представление об обществе как совокупности разных индивидуумов, их отношений и поведении в различных ситуациях. Предпочтительнее таки, чтобы всё это имело очевидную связь с окружающей реальностью.