Занимательные манифестации

[pinta_berega]

Во Франции, как вы, наверное, слышали, снова бастуют. На этот раз дело в том, что после нового закона о пенсиях работать придётся на два года дольше. Мимо такого до сих пор получающие надбавку за работу с углём персонал электропоездов пройти явно не мог. Впрочем, главными героями пока являются не они, а нефтяники, остановившие производство в стране

Comments

[paul_z]

Ну, может быть и пускай едут... может быть. Итак уже, большая часть политеховской элиты, выученная на государственные деньги (и по идее, обязанная эти деньги отработать) - отправляется прямиком в Лондон и Штаты. Впрочем, во многом bouclier fiscal - это даже не про них, не про тех, кто работает и получает много, а скорее про тех у кого денег уже так много - что они собственно ничего уже и не делают.

Что же до заниматься любимым делом... ну ты же понимаешь, что это не аргумент относительно закона о пенсиях. Заниматься любимым делом это одно, а пенсионный возраст и размеры пенсий - это совсем другое.

Что же до договоров... есть такое мнение, что никто и не пытался договариваться. Ходят слухи, что закон о пенсиях пройдет практически наверняка - потому что иначе второй срок Саркози не светит, поскольку это вроде бы единственная серьезная реформа, которую у него остался шанс провести.

Это на самом деле может быть самое печальное... но с конкретными реформами и законами это мало связано. Просто есть такое впечатление, что очень мало кто думает о реформах и том как там и что, как просчитать, какой вариант лучше и все такое. Все же в основном заняты подсчетом своего рейтинга и прочей фигней.

[pinta_berega]

Про возраст - вполне себе аргумент, на мой взгляд. Мне кажется, что в нынешней ситуации альтернативы были следующие: платить больше налогов, получать пенсию поменьше или дольше заниматься любимым делом? Соответственно, по мне, решение было выбрано наименее болезненное. Уж насколько просчитывал всё лично Саркози не знаю, тут есть большие сомнения, но в некоторых министров как-то до сих пор верю.

А про тех, кто заработал раньше, так они ведь, наверное, что-то полезное для общества сделали, во-первых. А во-вторых, богатые люди создают рабочие места в стране - рестораны, магазины, самолёты частные. Всё это могло бы уйти в другую страну.

[paul_z]

Да, нет, Паша - это же смешно.

Альтернативы были следующие - должны ли за все платить работники или может быть и наниматели... вроде Тотал у которого прибыль в прошлом году была 19 миллиардов евро... такая вот прибыль - есть не так уж мало стран в которых годовой бюджет меньше этой цифры.
И, с одной стороны, работники Тотал не самые угнетенные люди... а с другой, значительная часть этих денег была заработана за счет сокращений, ухудшений условий труда и т.п.
И - Тотал - это конечно самый очевидный пример, но таких не мало. Ибо акционерам, и не работающим акционерам с парой акций, а тем кто в советах директоров - нужна прибыль. Ну и собственно начхать как эта прибыль будет получена.

Впрочем, возвращаясь к теме...
Вариант заниматься любимым делом - это вообще не альтернатива. В разговоре про закон, понятие "любимое дело" не может присутствовать по опрделению. Там есть другие термины - работа, работодатель, контракты, стаж и тому подобное.
И ни с одним из них слова любимое дело нельзя отождествить полностью. Особенно когда мы говорим про закон о пенсиях - применимый ко всему трудоспособному населению.

[pinta_berega]

Так проблема в том, что компании будет довольно просто переехать в другую страну, а налоги во Франции и так одни из самых высоких, в отличие от пенсионного возраста, который даже после реформы останется одним из самых низких в Европе. У Тоталь половина акционеров - вне Франции, как, собственно, и нефтяные месторождения. Ну и желание работать эффективно - разве это плохо? Разве плохо будет, если кому-то не надо будет делать что-то монотонное и ненужное, как, скажем, автоматические кассы - с одной стороны, будет меньше кассирш, но с другой - может, это даст ей возможность найти что-то более интересное.

Почему? Каждый ищет что-то для себя и находит то, что нравится из возможного... Если не нравится работа - почему не поменять её? С учётом того, что есть куча пособий и возможностей пойти поучиться и отпуска чуть ли не самые длинные в Европе. Поэтому мне кажется, что дело в восприятии того, что представляют собой эти два года - тянуть волыну или приносить пользу и заниматься любимым делом.

[paul_z]

Боюсь, что жизнь немножко сложнее. Не так-то просто поменять работу. И с возрастом это все сложнее.
И если работы нет - а кредит на жилье есть - то работать придется где придется.
А если кредита на жилье нету, то про пенсию саркози лучше и вовсе не думать. Проще уж как-нибудь сделать так чтобы до нее дожить...

И кассирашам, увы, ничего хорошего не светит. По крайней мере до тех пор, пока люди, которые зарабатывают миллионы на автоматических кассах будут считать что их единственная социальная ответственность и забота - это кушать в дорогих ресторанах и летать на частных самолетах.

[pinta_berega]

Сложнее, не спорю. Но дело ведь в том, что любому бизнесу нужен покупатель, поэтому любой компании выгодно, чтобы и пенсии, и зарплаты были высокими. И мне кажется, что куда более быстро перестроиться и создать рабочие места (выдумать новую технологию, завод открыть или ещё что-нибудь) сможет тот самый любитель дорогих ресторанов, чем чиновник, и поэтому хорошо бы, чтобы он не уезжал.
Хотя, конечно, чрезмерная жадность - это тоже опасно, и к определённым бизнесменам тоже есть ряд вопросов.

[paul_z]

Ну... что именно ты подразумеваешь под "чиновник" не очень понятно. А "любитель дорогих ресторанов" - вообще штука под которую можно загнать что угодно. ;-)

Что же до создатлей новых технологий...

Вот, исключительно для примера:

http://en.wikipedia.org/wiki/JooJoo

Там очень интересная история написана, про то как люди придумали замечательную вещь - tablette PC за 200 евро. И как тепрь этим торгует замечательная фирма Fusion Garage, которая к ним никакого отношения не имела.
А у людей, которые ее придумали есть теперь пара исков в суд и наверное большое разочарование.

Причем там еще краткое резюме написано. Я за всей эту историю почти что вживую следил (не в смысле, что я в этом участвовал, но просто я следил за этим в момент когда у них как раз все и отобрали - так что в реальности все еще более драматично было).
И, самое интересное, там получается что вроде бы как почти что самое главное зло это некая Chandra Rathakrishnan, но на самом деле я так понял, что она в общем-то тоже практически всего лишь пешка в руках неких загадочных "Fusion Garage's investors"...
У меня почему-то есть подозрение, что эти самые инвесторс - не дураки в смысле дорогих ресторанов.

P.S.: Да... 200 ьаксов конечно было утопией... реально там было 300 - максимум 400. И как они ловко перепрыгнули вдруг на окончательную цену в 500 долларов - это почти что очень смешно. Но увы, все же, скорее, грустно.

[pinta_berega]

Под чиновником я подразумеваю государство. Это, конечно, не всегда правда, но очень часто, предприниматели делают что-то лучше государства. Ну и, соответственно, не факт, что государство сможет распорядиться деньгами, собранными с богатых людей, лучшим образом, чем сами эти люди.

Историю ты мне эту рассказывал, конечно, но бывают же и хорошие истории. Как кто-то, например, взял, выкупил фирму из лап таких вот загадочных инвесторов и преобразил её в успешное предприятие. И те же создатели JooJoo, я надеюсь, не спились после этого, а создали ещё что-то дельное.

[paul_z]

>А про тех, кто заработал раньше, так они ведь, наверное, что-то полезное для общества
>сделали, во-первых.

Ну полезность для общества это вещь в себе... хотя насчет некоторых, конечно было бы интересно узнать что именно. ;-)

>А во-вторых, богатые люди создают рабочие места в стране -
>рестораны, магазины, самолёты частные. Всё это могло бы уйти в другую страну.

Ну... с учетом малого процентного количества этих людей... я боюсь, что если они действительно всем этим занимаются - и этим оказывают неоценимую помощь экономике... то очень скоро их ждет печальная участь смерти от ожирения. ;-)
Потому что столько жрать - просто нельзя... особенно если вместо многокилометровых прогулок на свежем воздухе - постоянно летать на частных самолетах. ;-)))

[pinta_berega]

Вообще, это просто к тому, что проблему с неравномерным распределением доходов не решить в пределах одной страны. А выгнать богатых - это не совсем то же, что бороться с бедностью. Куда эффективнее было б ввести некий налог на роскошь, такой, я знаю, в Индии есть. Когда к стоимости покупки товара люкс приплюсовывается некая сумма.

Но пенсии за счёт этого неправильно финансировать с философской точки зрения. Всё же здоровье бабушек не должно зависеть от того, покупает кто-то сумки Луи Виттон или нет. В целом, то, что пенсии финансируются только за счёт отчислений в пенсионный фонд - это правильно. И если бы сделать индивидуальный счёт для каждого по накоплении определённой суммы на котором он мог бы выйти на пенсию (ну или доработать до определённого срока), то это было б наиболее оптимальным.

[paul_z]

Ну... выгонять конечно никого не нужно. Но и держать насильно тоже.

А с философской точки зрения... кажется не очень хорошо зарабатывать очень много денег на труде своих ближних, и не желать этими деньгами делиться. Но это впрочем, зависит от философии.

P.S.:
>И если бы сделать индивидуальный счёт для каждого по накоплении определённой
>суммы на котором он мог бы выйти на пенсию (ну или доработать до определённого
>срока), то это было б наиболее оптимальным.

То есть работник банка, просиживающий штаны в офисе, мог бы выйти на нее лет этак через пять. А тетенька моющая полы - ну она может и лет до 70 поработать. Тем более, мыть полы - это неким образом двигательная активность - полезно для здоровья. Так что можно ей и подольше дать поработать.. надо ж здоровье-то куда-то расходовать.

[pinta_berega]

Конечно, насильно держать не стоит, но создавать привлекательные условия для того, чтобы какой-то деятельный человек из-за границы вкладывал деньги, ещё более полезно, учитывая, что без международного регулирования иначе всё просто будет уходить в Швейцарию и Кайманские острова.

При этом вполне нормально, если за что-то полезное для общества (новые лекарства, например, или более совершенная техника) его создатели будут вознаграждаться больше, чем те, кто перекладывают бумажки.

Пример про банк и уборщицу, конечно, некорректный. Но я не верю в то, что за 50 лет работы у уборщицы не будет шанса выучиться и найти себе что-то лучше. В любом случае, пенсия и отпуска у неё будут больше, чем у многих соседей из других стран, а налоги, при этом, меньше.

[paul_z]

Ты много видел уборщиц в этой жизни, которые выучивались и находили себе что-нибудь получше? Причем желательно действительно получше?

Я вот лично ни одной, не считая случаев, когда уже изначально работа уборщицей совмещалась с чем-то другим.
Зато почти что обратные случаи доводилось видеть - когда люди шли в уборщики потому что других вариантов не было (случаи, правда, были не во Франции - но думаю, что и во Франции они имеются).

Конечно, безусловно, есть и случаи когда переучиваются и находят.
Но вот личная выборка заставляет подозревать, что не так все просто.

[pinta_berega]

Безусловно, есть те, кто не может найти другого, но я нередко видел молодых девушек, которые подрабатывали уборкой, и я думаю, что это не я такой везучий, что их видел. И они наверняка смогут что-то освоить другое - ту же поклейку обоев хотя б. Кроме того, мне кажется, что создатели бытовой техники весьма серьёзно облегчили им труд за последние 30-50 лет. Я согласен с тем, что несправедливо, когда в обществе такая большая разница между богатыми и бедными, но не менее несправедливо и то, что уборщица в Африке или Армении получает в разы меньше за примерно тот же труд. А есть ведь и те, которые ничего не делают, получая больше убивающихся на рудниках людей.

Одновременно с этим в России, например, есть очень много охранников, куда идут люди оттого, что не хотят сделать над собой усилия по получению какой-то другой профессии. Хотя научись человек чинить краны - он наверняка бы смог заработать больше.

Поэтому мне кажется, что лучше, когда человек, по крайней мере, может управлять своими усилиями на достижение определённого уровня пенсии, чем ждать милости от государства.