"Чародейка" Чайковского в Мариинском. Почти премьера.
Поскольку любимый театр возобновил постановку 2003 года оперы, которой я никогда не слышала, да ещё и после 10-летнего перерыва, то, естественно, не сходить на неё было бы кощунством.
Но уже на спектакле выяснилось, что постановка, хоть и не совсем уж режоперная, но, кхм, оставляет кое-какие вопросы. Ну а раз для ВКонтактикового Общества любителей Мариинки я написала вполне культурный отзыв, то постебаться чуть больше, чем следовало, позволю себе тут.
Чайковский выбрал трагедию И.В.Шпажинского "Чародейка" (Нижегородское предание) не просто так: она прямо-таки нашпигована различного уровня конфликтами героев, африканскими страстями и кучей трупов, в лучших традициях оперной трагедии. (Забегая вперёд, кстати, я знатно пополнила свою коллекцию).
Здесь и любовный треугольник (куда ж без него!), и сословные противоречия, и рэкет, и народный бунт, и сумасшествие, и яд в ковшике... г-н Шпажинский потрудился на славу, особенно если учесть, что по его замыслу, вся эта хрень происходит в Нижнем Новгороде, вы не поверите, в конце XV века.
Несмотря на странное либретто, опера в музыкальном плане очень интересная, и я точно пойду её ещё слушать, после того, как переварю как следует увиденное. Которое сильно мешало восприятию.
Я нормально отношусь к осовремениванию, когда оно не идёт вразрез с логикой повествования и не отвлекает бессмысленными действиями от собственно музыки. Но при несовершенном либретто постановка, как мне кажется, просто обязана странности эти сглаживать для создания общей стройной картины происходящего. Увы, не в этот раз.
Первый акт с борделем (вместо постоялого двора) ещё показался относительно интересным и не портящим картину. Обратили на себя внимание и интересные режиссёрские находки: цветы в руках у девушек вместо неудобных кубков и то, как, например, они складывали их, как опустевшие бокалы, на поднос или как "угощали гостей".
Сделала из хулиганства несколько гифок (не пропадать же зазря сериям фоточек!), на всякий случай спрячу все под спойлер, чтоб не травмировать психику некоторых нервных читателей и других эпилептиков.
[гифка раз]
Парящий диван с героиней, поднимающийся над происходящим... тоже был хорош.
[гифка два]
А потом внимание к деталям начало играть злую шутку. Вот в княжеском доме дьяк хватает княгиню за задницу. Что, простите?
Дьяк. Княгиню. За жопу? При свидетелях? И ему ничего за это не прилетело от пафосной аристократичной княгини? (Нет, они по сюжету не состоят в отношениях). Не успела щёлкнуть, руки быстро убрал :-)
Вообще там хватали за жопы кого ни попадя неоднократно. Видимо, это такая находка режиссёрская...
Едем дальше.
В постановке внезапно видим отсутствующую в либретто княжескую дочь, скачущую по дому на деревянной лошадке (мелкая?), но на каблуках(!) и сидящую за столом в позе Серовской "Девочки с персиками". И тут же, пока она сидит за столом, княгиня устраивает мужу скандал, сцена ревности и всё такое. Ну это же, наверное, так принято в княжеских семьях скандалить при детях, да? Не говоря уже о том, что скорее всего, княгиня эта в 15 веке сидела бы тихо дома и не рыпалась, не в обычаях было скандалы-то мужьям устраивать, не? Как бы в монастыре не заперли после такого-то. "Домострой", на минуточку, памятник литературы XVI века, а у нас по сюжету пятнадцатый.
Вот при прекрасно поставленном свете в домашней сцене у главной героини мы видим её тень, появляющуюся последовательно в череде окон - очень красиво! Но красиво только один раз. Во второй раз уже хочется спросить: "Дорогая, зачем ты нарезаешь круги вокруг дома?"
Сыночка, княжич, пришёл мстить за матушку.
Сыночка, кстати сказать, согласно автору, "прославившийся в битве с татарами". О как. Только превратился он на сцене в мягкотелого и нерешительного, почему-то.
Но героиню на кушетку таки завалил :-)
Вполне по-княжески, видимо, с хозяйкой постоялого двора-то, при первом же знакомстве.
[гифка три]
К последним сценам несоответствие картинки и действий становилось всё сильнее. Стол и стулья в лесу? Целый хоровод в этом лесу нарядных дамочек? Торчащий из окна ствол, приветливо помахавший зрителям перед тем, как втянуться в окно? (окна в лесу, кстати, меня, как ни странно, уже не смущали)
Вот он, лес. Княгиня швыряет колдуну ассигнации за яд. (Какова вообще картина, а? Чтоб княгиня да сама в лес двинула, а не послала за ядом доверенное лицо? Ну ладно, ладно, я придираюсь... это хотя бы в либретто есть.)
А вот так ходят в лес девушки, сотрудницы борделя.
Ненене, они провожают Главную Героиню, с которой княжич собрался бежать. И которую подоспевшая до прибытия суженого княгиня травит ядом, подсыпав в ковшик с водой :-)
Пока героиня корчится, герой-любовник, вместо того, чтобы попытаться ей как-то помочь, устраивает сцену мамочке.
А вот когда героиня, наконец, отмучилась, наступает и вовсе странное.
Я понимаю, что из партера этого скорее всего, не видно. Но сверху...
Господа на сцене сдвигают перед тушкой героини стол! И она там всё остальное время до окончания спектакля так и лежит на полу.
(В либретто по приказу княгини труп сбрасывают в Оку.)
Вы сейчас можете самостоятельно найти труп главной героини на всех фото ниже.
Спасибо, конечно, что стол над ней сверху не поставили. Это не первая уже постановка в Мариинском, когда труп героини никуда не девается со сцены и лежит там до победного конца. Помнится, в "Алеко" всё было ещё более прекрасно: там тело молодого цыгана завернули в скатерть (эти столы нас преследуют!) и унесли торжественно на руках, а труп Земфиры уполз под стол, снявши по дороге туфлю, и так и остался там под столом лежать, и почему-то о ней вообще никто не вспомнил, хотя как минимум её собственный отец должен бы был и погоревать над телом.
Выглядит такое весьма пикантно, особенно с верхних ярусов. И главное, всё время возникает вопрос: зачем? Не, не так: ЗАЧЕМ???
Но вернёмся к нашим сказочным долбо...героям дивной оперы.
Папа-князь убивает сЫночку из ревности и не веря в смерть героини, и от всего этого красиво сходит с ума. (В либретто сказано "падает замертво", но так было даже ещё более прекрасно.)
И тут, после всего этого сюрреализма, наступает финалочка: в гаснущем свете мимо картины за столом скачет на деревянной лошадке та самая девочка в белом, не существующая в либретто дочь князя.
[гифка четыре]
Занавес.
Противоречия в характерах героев я готова списать на автора пьесы, но вообще в целом вместо сословного противопоставления, задуманного г-ном Шпажинским, меня не покидало ощущение сцен из купеческого быта времён пьес Островского.
А к режиссёру у меня, конечно, есть вопросы :-)
В целом же опера хороша, и я непременно повторю поход через некоторое время, тем более, что к неожиданностям постановки уже готова...
Ходите в театр!
Но уже на спектакле выяснилось, что постановка, хоть и не совсем уж режоперная, но, кхм, оставляет кое-какие вопросы. Ну а раз для ВКонтактикового Общества любителей Мариинки я написала вполне культурный отзыв, то постебаться чуть больше, чем следовало, позволю себе тут.
Чайковский выбрал трагедию И.В.Шпажинского "Чародейка" (Нижегородское предание) не просто так: она прямо-таки нашпигована различного уровня конфликтами героев, африканскими страстями и кучей трупов, в лучших традициях оперной трагедии. (Забегая вперёд, кстати, я знатно пополнила свою коллекцию).
Здесь и любовный треугольник (куда ж без него!), и сословные противоречия, и рэкет, и народный бунт, и сумасшествие, и яд в ковшике... г-н Шпажинский потрудился на славу, особенно если учесть, что по его замыслу, вся эта хрень происходит в Нижнем Новгороде, вы не поверите, в конце XV века.
Несмотря на странное либретто, опера в музыкальном плане очень интересная, и я точно пойду её ещё слушать, после того, как переварю как следует увиденное. Которое сильно мешало восприятию.
Я нормально отношусь к осовремениванию, когда оно не идёт вразрез с логикой повествования и не отвлекает бессмысленными действиями от собственно музыки. Но при несовершенном либретто постановка, как мне кажется, просто обязана странности эти сглаживать для создания общей стройной картины происходящего. Увы, не в этот раз.
Первый акт с борделем (вместо постоялого двора) ещё показался относительно интересным и не портящим картину. Обратили на себя внимание и интересные режиссёрские находки: цветы в руках у девушек вместо неудобных кубков и то, как, например, они складывали их, как опустевшие бокалы, на поднос или как "угощали гостей".
Сделала из хулиганства несколько гифок (не пропадать же зазря сериям фоточек!), на всякий случай спрячу все под спойлер, чтоб не травмировать психику некоторых нервных читателей и других эпилептиков.
[гифка раз]
Парящий диван с героиней, поднимающийся над происходящим... тоже был хорош.
[гифка два]
А потом внимание к деталям начало играть злую шутку. Вот в княжеском доме дьяк хватает княгиню за задницу. Что, простите?
Дьяк. Княгиню. За жопу? При свидетелях? И ему ничего за это не прилетело от пафосной аристократичной княгини? (Нет, они по сюжету не состоят в отношениях). Не успела щёлкнуть, руки быстро убрал :-)
Вообще там хватали за жопы кого ни попадя неоднократно. Видимо, это такая находка режиссёрская...
Едем дальше.
В постановке внезапно видим отсутствующую в либретто княжескую дочь, скачущую по дому на деревянной лошадке (мелкая?), но на каблуках(!) и сидящую за столом в позе Серовской "Девочки с персиками". И тут же, пока она сидит за столом, княгиня устраивает мужу скандал, сцена ревности и всё такое. Ну это же, наверное, так принято в княжеских семьях скандалить при детях, да? Не говоря уже о том, что скорее всего, княгиня эта в 15 веке сидела бы тихо дома и не рыпалась, не в обычаях было скандалы-то мужьям устраивать, не? Как бы в монастыре не заперли после такого-то. "Домострой", на минуточку, памятник литературы XVI века, а у нас по сюжету пятнадцатый.
Вот при прекрасно поставленном свете в домашней сцене у главной героини мы видим её тень, появляющуюся последовательно в череде окон - очень красиво! Но красиво только один раз. Во второй раз уже хочется спросить: "Дорогая, зачем ты нарезаешь круги вокруг дома?"
Сыночка, княжич, пришёл мстить за матушку.
Сыночка, кстати сказать, согласно автору, "прославившийся в битве с татарами". О как. Только превратился он на сцене в мягкотелого и нерешительного, почему-то.
Но героиню на кушетку таки завалил :-)
Вполне по-княжески, видимо, с хозяйкой постоялого двора-то, при первом же знакомстве.
[гифка три]
К последним сценам несоответствие картинки и действий становилось всё сильнее. Стол и стулья в лесу? Целый хоровод в этом лесу нарядных дамочек? Торчащий из окна ствол, приветливо помахавший зрителям перед тем, как втянуться в окно? (окна в лесу, кстати, меня, как ни странно, уже не смущали)
Вот он, лес. Княгиня швыряет колдуну ассигнации за яд. (Какова вообще картина, а? Чтоб княгиня да сама в лес двинула, а не послала за ядом доверенное лицо? Ну ладно, ладно, я придираюсь... это хотя бы в либретто есть.)
А вот так ходят в лес девушки, сотрудницы борделя.
Ненене, они провожают Главную Героиню, с которой княжич собрался бежать. И которую подоспевшая до прибытия суженого княгиня травит ядом, подсыпав в ковшик с водой :-)
Пока героиня корчится, герой-любовник, вместо того, чтобы попытаться ей как-то помочь, устраивает сцену мамочке.
А вот когда героиня, наконец, отмучилась, наступает и вовсе странное.
Я понимаю, что из партера этого скорее всего, не видно. Но сверху...
Господа на сцене сдвигают перед тушкой героини стол! И она там всё остальное время до окончания спектакля так и лежит на полу.
(В либретто по приказу княгини труп сбрасывают в Оку.)
Вы сейчас можете самостоятельно найти труп главной героини на всех фото ниже.
Спасибо, конечно, что стол над ней сверху не поставили. Это не первая уже постановка в Мариинском, когда труп героини никуда не девается со сцены и лежит там до победного конца. Помнится, в "Алеко" всё было ещё более прекрасно: там тело молодого цыгана завернули в скатерть (эти столы нас преследуют!) и унесли торжественно на руках, а труп Земфиры уполз под стол, снявши по дороге туфлю, и так и остался там под столом лежать, и почему-то о ней вообще никто не вспомнил, хотя как минимум её собственный отец должен бы был и погоревать над телом.
Выглядит такое весьма пикантно, особенно с верхних ярусов. И главное, всё время возникает вопрос: зачем? Не, не так: ЗАЧЕМ???
Но вернёмся к нашим сказочным долбо...героям дивной оперы.
Папа-князь убивает сЫночку из ревности и не веря в смерть героини, и от всего этого красиво сходит с ума. (В либретто сказано "падает замертво", но так было даже ещё более прекрасно.)
И тут, после всего этого сюрреализма, наступает финалочка: в гаснущем свете мимо картины за столом скачет на деревянной лошадке та самая девочка в белом, не существующая в либретто дочь князя.
[гифка четыре]
Занавес.
Противоречия в характерах героев я готова списать на автора пьесы, но вообще в целом вместо сословного противопоставления, задуманного г-ном Шпажинским, меня не покидало ощущение сцен из купеческого быта времён пьес Островского.
А к режиссёру у меня, конечно, есть вопросы :-)
В целом же опера хороша, и я непременно повторю поход через некоторое время, тем более, что к неожиданностям постановки уже готова...
Ходите в театр!